но пацаны не особо понимают, что философия не про треш

приходится объяснять (:

Особенно когда сейчас слово философия в каждом паблике с пацанскими цитатами...

Что не может не огорчатб

дело даже не в этом. Среди технарей много ограниченных людей, которые не врубаются, что обзорное понимания философии важно, ибо все знания и наука есть производные ее разделов или как-то иначе следуют

но это стандартные проблемы людей, пораженных сегрегацией на технарей и гумманитариев

Тут должна быть фраза вроде раньше было лучше (не без иронии, разумеется, но и не без доли истины)

дело даже не в этом. Среди технарей много ограниченных людей, которые не врубаются, что обзорное понимания философии важно, ибо все знания и наука есть производные ее разделов или как-то иначе следуют

что есть обзорное понимание философии вот я пораженный, например

Можно относиться к разделению как к условному признаку, а можно как к реальному

ну тут хз. наверное, для начала осведомленность о 4 основных разделов философии. Основы онтологии (реальности), основы логики

идеала в прицнипе не бывает, но для начала норм

самому бы освежить многие вещи

проблема пораженности, она так-то не в отсутствии интересов к собственно философии

например, некоторые чуваки хотят обсуждать криптовалюты, не собираясь разбираться в классической экономике. И потом люди теребят на криптовалюты с фиксированным числом монет, олигополизированным майнингом и т.п.

это понятно по-моему в принципе хорошим философом может быть с большой вероятностью только человек, который имеет экспертизу в естественных науках

аналогично и с политикой. Как можно проектировать системы референдумов с той же делегативной демократией, не ведя дискуссий политическим на здоровом уровне.

вы о логике, как науке или о логике как о ходе рассуждений?

второе

вы о логике, как науке или о логике как о ходе рассуждений?

есть какая-то критическая разница?

есть какая-то критическая разница?

а вы не улавливаете? сочувствую

вы о логике, как науке или о логике как о ходе рассуждений?

а оно вообще друг от друга отделяется?

а вы не улавливаете? сочувствую

не улавливаю

Я думал, что одну и ту же логику одновременно называют и разделом философии и нормативной наукой

любой нормальный человек рассуждает согласно законам логики, если убрать такие вещи как сарказм и прочие лингвистические штуки, оставив смысл

а оно вообще друг от друга отделяется?

Да. "Своя логика" как ход мышления может быть и у шизофреника. Это просто идиома

Да. "Своя логика" как ход мышления может быть и у шизофреника. Это просто идиома

на то он и шизофреник.

вот пример такого падения дискуссии

это реакция, на том же уровне - на сказанные мне слова

А логика как наука имеет универсальные законы

Да. "Своя логика" как ход мышления может быть и у шизофреника. Это просто идиома

а, ну тогда есть и "своя философия"

да-да

а, ну тогда есть и "своя философия"

таких я бы посылал подальше

я бы воздержался так сразу

воняет троллем, зайду попозже

воняет троллем, зайду попозже

да, согласна

воняет троллем, зайду попозже

давай-ка пример троллинга.

Меня даже удивляет, что относительно безобидному Алексу пригрозили баном, хотя он всего лишь скинул ссылку на забавную книгу апологетика-бывшего хирурга. Хотя он ,по крайней мере, не тянул дискуссию настолько вниз и готов был обсуждать, а не просто туповато глумиться над репликами собеседника. Но политика чата это дело админов, разумеется.

Хм а это когда было? Не припомню ни ссылки ни Алекса некоего

https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/dukh-dusha-i-telo/#0_4 - это книжка практиковавшего в своё время хирурга. Как раз к слову о медицине.

https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/dukh-dusha-i-telo/#0_4 - это книжка практиковавшего в своё время хирурга. Как раз к слову о медицине.

жесть вот это поражение мозга

наоборот, не стоит его банить

это ж столько цитат можно получить

Хм почитаю на досуге

о

кстати

различные социальные "нормы" и политкорректность можно относить к философии?

ну в каком-то смысле

этика - раздел философии

во точно это подходит да

эстетика тоже

как раз основые 4 раздела: онтология (раздел о бытие) логика (о мышлении) этика (о нормах) эстетика (о прекрасном)

тогда у меня будет вопрос: может ли кто-то мне объяснить, зачем, например, людей с ограниченными возможностями в англоязычных источниках называют special?

из логики вытекает наука, например. Ну и далее, далее

почему их не называть так как есть

какой смысл этого лицемерия?

не, ну это толсто совсем

не, ну это толсто совсем

нет

мне просто нужно адкватное объяснение

люди с ограниченными возможностями ранее вобще назывались инвалидами. Т.е. в переводе "неправильные"

соответственно, решили норму поправить

но, как бы, "особенные" это вообще не в ту калитку

т.к. это, как минимум не способствует их дальнейшей соц адаптации и т.д.

окей, а почему я должен заботиться о чьей-то соц адаптации? ну или "неплохо бы"

и что тогда важнее, лицемерие или соцадаптация

ну т.е. если сказать человеку, что он неизлечимо болен и максимус сможет перебирать что-то на заводе или кассиром в маке

это будет правдой

но, видимо, не на пользу субъекту

ERROR: S client not available

в Германии, вроде как, например, даже есть предприятия и организации, куда пристраивают таких людей, чтобы как-то трудоустроить

причем в убыток себе

скорее всего так пообрели краткое слово. Чтобы не говорить "люди с ограниченными возможностями"

инвалид и правда несколько ублюдочное наименование

физ ограничения бывают разные. У чела может не быть ноги, а он программер крутой на удаленке

вряд ли его ннимают в убыток

физ ограничения бывают разные. У чела может не быть ноги, а он программер крутой на удаленке

ну я в большей степени говорю об ограничениях интеллекта

у нас 95% людей с ограничениями если не интеллекта, то мировоззрения. Не сжигать же их в печах всех

у нас 95% людей с ограничениями если не интеллекта, то мировоззрения. Не сжигать же их в печах всех

не стоит гиперболизировать

понятно, что это все завязано на эмпатии

но некоторые, например, прямо задаются вопросом

мол

нужно ли исправлять деффект болезни Дауна у зародыша

они совсем отбитые?

@teriyakigod2 я тебе за всю эту тему так скажу: сейчас ты инвалидов отделяешь, завтра - тех, кто косой, послезавтра - тех, кто рыжий. А по факту - кто ты сам-то такой чтобы решать кому что можно?

грубовато, но для тебя сойдет.

он не про сегрегацию, а против социалки вроде

да там не важно - он не хочет чтобы другие люди делали с третьими людьми что им угодно

вот я его и спрашиваю - а кто он такой чтобы его спрашивали вообще

inclusion начинается с малого ;)

ну в теории позволять рожать тех же даунов - гарантированно создавать потребителей социалки. Однако, я так понимаю, способы диагностики этой проблемы на ранних этапах очень несовершенны

т.е. можно замочить кучу здоровых плодов

ну в теории позволять рожать тех же даунов - гарантированно создавать потребителей социалки. Однако, я так понимаю, способы диагностики этой проблемы на ранних этапах очень несовершенны

Фокс, давай по-честному, люди своих детей учить толком не умеют, а мы на даунов заморачиваемся

сначала бы здоровых научились не калечить

тут не поспоришь

спасибо ;)

Насчет даунов... Снова сошлюсь на моего любимого Пятигорского... Он говорил, что полный идиот гораздр переспективнее, чем нормальный идиот

естественно, я описывал запрет - не как принудительный аборт, а как такой выбор: если рожаешь - то социалку не получишь

т.е. если итак понятно, что плод дефектный, то другие не должны страдать. Сам потянешь - ок

но методы диагностики да. Жто дело перечеркивают

естественно, я описывал запрет - не как принудительный аборт, а как такой выбор: если рожаешь - то социалку не получишь

ухх, давай тогда границу проводи - как закон исполнять будешь?