Насколько я понимаю, проблемой осознанности занимается и европейская психология. То есть, жизнь без иллюзий (под которыми я подразумеваю как комплексы и зажимы, так и наоборот, нарциссическое самолюбование), без психзащит.

Психзащита это из психоанализа?

Психзащита это из психоанализа?

это общее место в психологии

Проблемы осознанности?!

когнитивные искажения, служащие иллюзорным облегчением нахождения в травмирующей реальности

Проблемы осознанности?!

что не так?

Проблема это продукт ума, разве нет?

"Пробле́ма (др.-греч. πρόβλημα) в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения"

Ну, а я про че

Тогда не понимаю вопрос

можно подставить : проблема осознанности - сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения.

Нельзя. Все что там написано - это дело ума

Думаете только человек осознает?

Ну, внеземные цивилизации под вопросом)

Но только у людей есть проблемы

а сознание животных и камней - это вопрос идеалистической философии, скорее

не близко мне

Это довольно просто понять.

О, разговоры

Что обсуждаете?

почитай ?

Много очень...

Ну ладно

Вы осознаете что существуете, точно также как и собака и кот и червяк. Все осознают свое существование. И это то - сознание - что отличает живого от мертвого.

сознание себя живым у червяка, простите, недоказуемо

есть инстинкт выживания

но к сознанию это не имеет отношения

Насчёт осознанности Вы похожи на Будду

Йог всегда знает о чем он думает именно сейчас и зачем он это делает

Только в современном мире нет йогов(

Возможно вам стоит пообщаться с животными

хорошо)

Ну в общем вы говорите про осознанность

Я говорю что у осознанности нет проблем. Они есть только в уме, в каждом свои

Осознанность может обнаруживаться лишь в процессе рефлексии

Постоянная осознанность - постоянная рефлексия

Боже

Чувство-ощущение-знание Я ЕСТЬ. Думаете оно доступно только вам?

Я говорю что у осознанности нет проблем. Они есть только в уме, в каждом свои

а , это скорее, стилистические придирки. Я не писала "проблемы У осознанности". Я писала - проблема осознанности. Можно было бы написать просто осознанность. Или "вопрос осознанности" . Неточность формулировок...

Вы про эту осознанность

Я думал осознанность как сознавание своих действий

Тогда уж говорите самосознание

Чувство-ощущение-знание Я ЕСТЬ. Думаете оно доступно только вам?

ну вот у младенца или эмбриона нет этого чувства. Человек осознает себя в год, может два или три. У кого как.

Я думал осознанность как сознавание своих действий

я это имела в виду

Почему тогда Дза меня путает?

ну вот у младенца или эмбриона нет этого чувства. Человек осознает себя в год, может два или три. У кого как.

Для восприятия чего-либо должно быть самосознание, иначе как?

Почему тогда Дза меня путает?

троллит немного?)

ну вот у младенца или эмбриона нет этого чувства. Человек осознает себя в год, может два или три. У кого как.

Не правда. В этом возрасте он принимает обусловленность этого мира. Но он прекрасно знает что ЕСТЬ

Если я не отделяю себя от всего остального, то как воспринимать что-то ВНЕ меня?

А младенец так или иначе воспринимает

Если я не отделяю себя от всего остального, то как воспринимать что-то ВНЕ меня?

Восприятие - на самом деле, это троица

А младенец так или иначе воспринимает

да он даже лица не различает, до определенного момента. Не различает цвета, где верх, где низ. Он не знает, где у него ухо или нос.

Восприятие - на самом деле, это троица

троица?

Чтобы восприятие состоялось нужны еще субъект, объект

Какая разница, что он различает, главное, что он видит что-либо вне себя

А не в себе

Значит есть самосознание

Каким бы примитивным оно не было

Но оно есть

да он даже лица не различает, до определенного момента. Не различает цвета, где верх, где низ. Он не знает, где у него ухо или нос.

Эти различия у тебя в уме. Тебе так сказали и ты принял. Это обуславливание

Это да

Извините, я к вам не в той форме )

Сегодня во сне какая-то крутая философская теория была, а я забыл её :(

Единственное что запомнил, что мир - это система из систем

Если оказаться с этими знаниями в космосе, то они не имеют смысла

Там нет верх низ

Это только описание для этого мира

ERROR: S client not available

Вот вы задумывались, что вещь сама в себе бесконечна?

я даже не уверена, что я понимаю, что такое "вещь в себе".

Если есть начало есть и конец. Тут и думать нечего )

И бесконечность это не наличие бесконечности, а отсутствие чего-либо, поставленного в отношение к ней и ограничивающее её

я даже не уверена, что я понимаю, что такое "вещь в себе".

Убрать всё пространство вокруг неё

И только этот предмет оставить

Убрать всё пространство вокруг неё

Тогда исчезнет форма

Ну да

А зачем она нам? У бесконечности нет формы

Уберешь время пропадет длительность

Бесконечность это концепция - у нее нет формы

Убрать всё пространство вокруг неё

это скорее, визуализация. Но не подлинное понимание.

как иллюстрация модели атома в учебнике

Окей

Внутрь вещь можно расширять сколько угодно

как иллюстрация модели атома в учебнике

Она не верна. Электроны не кружат по орбитам.

А пространство можно расширять во вне, а внутрь нельзя

Она не верна. Электроны не кружат по орбитам.

я о том же примерно)

Хотя что такое пространство вообще

Не усложняйте. Пространство/Время нужны для формы объекта и длительности, чтоб его можно было воспринять. Всё.

Кант говорил, что это условие восприятия... Тут я с ним в принципе согласен, но мне кажется, что оно в этом плане делится на 2 части (оно и его наполнение, то есть вещи). На воспринимаемую и невоспринимаемую. И в соответствии с моей теорией Сознание при связке с пространством как раз дает воспринимаемую часть, которой без этой связки нет. А также дает время, которого вне восприятия, наверное, вообще нет

Правильно говорил. Это два условия. Иначе негде воспринимать и некогда ))

Интересно, делится ли время на воспринимаемое и невоспринимаемое...

наверное, это бесконечно малые или бесконечно большие отрезки времени

их человек воспринять не может

только зафиксировать приборами

Опять вы относитесь к этому как чему то реальному. ))

Не в этом плане воспринимаемое и невоспринимаемое...

Ну хотя про время может быть и в этом... Это всё так сложно

Опять вы относитесь к этому как чему то реальному. ))

ну, я материалист, возможно в самом грубом смысле этого слова. Для меня рождение и умирание - реальные процессы.

Вот один элиен нашептал, что время не протяжённость, а копирование объекта с изменением его характеристи.

интересно)