а это где?

панаме

спасибо

Hola!)

Hola)))

ты говорить на испанский ?

это единственное слово на испанском, которое я знаю

это единственное слово на испанском, которое я знаю

оооо

на эту группа много разговоров интересные

добре пожаловать !!!

спасибо)

а почему вы в группе, где пишут только на русском языке?

потому что я люблю проблемы

и философия очень важно для всем человек

are you use Google Translate for understanding this chat?

иногда

но это переводник очень плохой

вы заметили, что качество перевода улучшилось?

в последнее время

are you see different?

вы заметили, что качество перевода улучшилось?

нет google translate плохой

Думаю что они начали использовать нейросети

да, так и есть

are you see different?

да, иногда когда я нужен

Недавно разработчики Google Translate сильно улучшили качество перевода с помощью нейросетей. Для технооптимистов это стало поводом похоронить очередную профессию - мол, скоро переводчики будут не нужны, программы будут переводить тексты не хуже людей. Но не всё так просто. Известный учёный и писатель Дуглас Хофштадтер в своём эссе на Atlantic указывает на слабые места машинного перевода. Текст для машины - просто набор слов и знаков. Компьютер не может понимать текст, слова в машине не преобразуются в идеи и образы. Вспомните мысленный эксперимент с китайской комнатой. Машинный переводчик - это как раз такая китайская комната. Нейросети не спасают ситуацию. Даже с ними машинный перевод - это просто отображение статистических закономерностей и фактов, вроде «чаще всего фраза Х в языке 1 переводится на язык 2 как Y». Для многих случаев этого достаточно - с помощью Google Translate я читаю в интернете статьи на языках, которых не знаю, и это действительно похоже на магию. Но настоящий перевод - это не просто статистический анализ слов, это пересказывание мыслей и идей на другом языке. Хофштадтер показывает, как хваленый нейросетевой Google Translate не справляется с простыми предложениями - путает местоимения, не понимает редко употребляемые выражения, не чувствует контекст. Для идеального машинного перевода нам рано или поздно придётся научить машину понимать текст, и это, по мнению Хофштадтера, один из главных вызовов, которые стоят перед разработчиками переводчиков. Текст очень хорошо написан, рекомендую потратить полчаса своего времени и прочитать его. Хороший пост в тему: разработчик Яндекса рассказывает о проблемах машинного перевода Как Google Translate перевели на новый уровень с помощью нейросетей Большой текст с историей машинного перевода

Недавно разработчики Google Translate сильно улучшили качество перевода с помощью нейросетей. Для технооптимистов это стало поводом похоронить очередную профессию - мол, скоро переводчики будут не нужны, программы будут переводить тексты не хуже людей. Но не всё так просто. Известный учёный и писатель Дуглас Хофштадтер в своём эссе на Atlantic указывает на слабые места машинного перевода. Текст для машины - просто набор слов и знаков. Компьютер не может понимать текст, слова в машине не преобразуются в идеи и образы. Вспомните мысленный эксперимент с китайской комнатой. Машинный переводчик - это как раз такая китайская комната. Нейросети не спасают ситуацию. Даже с ними машинный перевод - это просто отображение статистических закономерностей и фактов, вроде «чаще всего фраза Х в языке 1 переводится на язык 2 как Y». Для многих случаев этого достаточно - с помощью Google Translate я читаю в интернете статьи на языках, которых не знаю, и это действительно похоже на магию. Но настоящий перевод - это не просто статистический анализ слов, это пересказывание мыслей и идей на другом языке. Хофштадтер показывает, как хваленый нейросетевой Google Translate не справляется с простыми предложениями - путает местоимения, не понимает редко употребляемые выражения, не чувствует контекст. Для идеального машинного перевода нам рано или поздно придётся научить машину понимать текст, и это, по мнению Хофштадтера, один из главных вызовов, которые стоят перед разработчиками переводчиков. Текст очень хорошо написан, рекомендую потратить полчаса своего времени и прочитать его. Хороший пост в тему: разработчик Яндекса рассказывает о проблемах машинного перевода Как Google Translate перевели на новый уровень с помощью нейросетей Большой текст с историей машинного перевода

точно !! это машину не знаете контекст

www.translate.ru лучшее

Well, I will know this

tell me if my guess is correct :)

ok)

Недавно разработчики Google Translate сильно улучшили качество перевода с помощью нейросетей. Для технооптимистов это стало поводом похоронить очередную профессию - мол, скоро переводчики будут не нужны, программы будут переводить тексты не хуже людей. Но не всё так просто. Известный учёный и писатель Дуглас Хофштадтер в своём эссе на Atlantic указывает на слабые места машинного перевода. Текст для машины - просто набор слов и знаков. Компьютер не может понимать текст, слова в машине не преобразуются в идеи и образы. Вспомните мысленный эксперимент с китайской комнатой. Машинный переводчик - это как раз такая китайская комната. Нейросети не спасают ситуацию. Даже с ними машинный перевод - это просто отображение статистических закономерностей и фактов, вроде «чаще всего фраза Х в языке 1 переводится на язык 2 как Y». Для многих случаев этого достаточно - с помощью Google Translate я читаю в интернете статьи на языках, которых не знаю, и это действительно похоже на магию. Но настоящий перевод - это не просто статистический анализ слов, это пересказывание мыслей и идей на другом языке. Хофштадтер показывает, как хваленый нейросетевой Google Translate не справляется с простыми предложениями - путает местоимения, не понимает редко употребляемые выражения, не чувствует контекст. Для идеального машинного перевода нам рано или поздно придётся научить машину понимать текст, и это, по мнению Хофштадтера, один из главных вызовов, которые стоят перед разработчиками переводчиков. Текст очень хорошо написан, рекомендую потратить полчаса своего времени и прочитать его. Хороший пост в тему: разработчик Яндекса рассказывает о проблемах машинного перевода Как Google Translate перевели на новый уровень с помощью нейросетей Большой текст с историей машинного перевода

Так и знал!?

а я заметила, что качественней перевод стал, но не придала этому значения

Всё равно фиг они душу смоделируют. А без души перевод бездушный ?

С этим можно поспорить)

Всё равно фиг они душу смоделируют. А без души перевод бездушный ?

перевод вообще дело небогоугодное

Всё равно фиг они душу смоделируют. А без души перевод бездушный ?

ну и для переводов технических текстов душа не обязательна. А для художественной литературы существуют отдельные специалисты, они могут и по подстрочникам работать. Так поэзию переводят

перевод вообще дело небогоугодное

Санскритские тексты даже записывать запрещено было

Веды

Если бы ты их переводить попробовал, то расстреляли бы вообще

респект товарищам

Зато память хорошая была)

1500 страниц по размерам, и всё наизусть

ну так одной жизни хватит с потолком

1500 страниц по размерам, и всё наизусть

А теперь ответь на вопрос "зачем"?

У древний индийцев спрашивай. Есть факт. Записывать запрещено, только устная передача текстов

ну так одной жизни хватит с потолком

Ну их гораздо быстрее заучивали

У древний индийцев спрашивай. Есть факт. Записывать запрещено, только устная передача текстов

Оберегали сакральные знания, чтобы кому попало они не достались

не сколько это

Заодно статус брахманов поддерживали

само написание уже деформирует восприятие

Вряд-ли они об этом думали

само написание уже деформирует восприятие

именно деформирует? разве есть какой то эталон?

ну веды в устной передаче это эталон

Можете посмотреть Пятигорского лекции по буддистской философии, там всё это он рассказывает

Вообще самые интересные лекции из области философии, на которые я натыкался

Какая восхитительная разобщенность в ответе на вопрос, с которого надо начинать;)) я, впрочем, на минутку;))

Какой вопрос вообще?

видимо , этот

А теперь ответь на вопрос "зачем"?

Ну вряд-ли можно отвечать за индийцев

Точнее вряд-ли правомерно

как иначе продолжить устную передачу если только не запомнить?)

я как то давным давно, уже и не помню с кем я тёр эту тему. но как я понял пояснения в тот раз, что там вся фишка в структуре языка, которая подразумеват, вроде как 4 уровня. И типа эффективность в том, что можно передавать не слова, как мы сейчас, а сразу некий образ, который однозначен для всех и самой инфы там много. Типа как иероглифы.

тока 4D ))

Интересно

и мол в наше время остался тока 1-й уровень

который читают и пишут

ERROR: S client not available

но сам язык, как таковой - утерян

А откуда информация тогда, что 4 уровня есть? Есть может ссылочка на книгу или лекцию?

это про санскрит или вообще все языки?

видимо не дают или не давали переводить ил че там, потому что знали — эти ща напереведут на свой.... )

это про санскрит или вообще все языки?

санскрит

не обязательно санксрит

А откуда информация тогда, что 4 уровня есть? Есть может ссылочка на книгу или лекцию?

нее, нету, я как то в пршлом году чтоли, думал о несовершенстве того что мы имеем — слишком много интерпритаций, сложно точно и одназанчно передать свою мысль всем. Это хорошо получется когда удается передать некий образ. Типа елки новогодней — ну как бы всем понято впоть до уровня ощущений. может не оч удачный пример, но принцип, да уловили?

и вот я в тот момент и вспомнил про снскрит этот\

искал долго в сети, но чот про вот эти уровне, так внятно, как тогда — нет, к сожалению

сейчас читаю статью про санскрит. Оказывается, это был язык культурных элит. Священные тексты на санскрите записывались, но тк письменности на санскрите не было, то пользовались местным языком. Соответственно, более упрощенным, бытовым. То есть, невозможно было многие понятия передать, не искажая, так как для них не было слов и понятий в этом языке.

искал долго в сети, но чот про вот эти уровне, так внятно, как тогда — нет, к сожалению

Печально

сейчас читаю статью про санскрит. Оказывается, это был язык культурных элит. Священные тексты на санскрите записывались, но тк письменности на санскрите не было, то пользовались местным языком. Соответственно, более упрощенным, бытовым. То есть, невозможно было многие понятия передать, не искажая, так как для них не было слов и понятий в этом языке.

Ну вот мож Ирина угостит ссылкой?

вообще индусы и многие другие ребята понимали язык не как систему сигналов для обозначения предметов или явлений. Наоборот слово предшествовало вещи, которой оно соотвествовало. Ну и соответствие вещи было не условное, а самое прямое.

Ну вот мож Ирина угостит ссылкой?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Санскрит

)))

Википедия(((

Не люблю её

а значит любой перевод неприемлем

Ну все равно спасибо)

а кино прибытие зырили? вот там про то как язык влияет на восприятие. и эта разниица огромна

там кстати элианы выстреливали буковки свои — и прям санскрит ))

осьминоги чернилами плюются все правильно

Не люблю её

а твоя энциклопедия где лежит?

раса предрасположенная к графомании

интернет в моем месте удивляет стабильностью, каждый день в 2100 скорость падает до нужд гипертекста. уже рефлекс, скорость вниз, я: о, девять, пойду поем )

Заучивали и Устно передавали потому что считалось что рукопись ненадежный носитель. И действительно видео рукопись уничтожить очень просто. А если 10 человек наизусть звучат одно и тоже и разбегутся по всей Индии, попробую всех поймать и голову проломить ?

Заучивали и Устно передавали потому что считалось что рукопись ненадежный носитель. И действительно видео рукопись уничтожить очень просто. А если 10 человек наизусть звучат одно и тоже и разбегутся по всей Индии, попробую всех поймать и голову проломить ?

видео удалить

да свои же сдали

индусы мне не показались крепкими

толпой захуячат, глазм не моргнут

Заучивали и Устно передавали потому что считалось что рукопись ненадежный носитель. И действительно видео рукопись уничтожить очень просто. А если 10 человек наизусть звучат одно и тоже и разбегутся по всей Индии, попробую всех поймать и голову проломить ?

можно было бы и то, и то. Подстраховаться, так сказать

Человеческая память тоже так себе источник по надежности..