Давай так, вычитание - это не действие никакое. Это когда мы двум числам ставим в соответствие третье.

Такая функция

Давай так, вычитание - это не действие никакое. Это когда мы двум числам ставим в соответствие третье.

если это не действие, то как появляется результат?

ну в смысле, результат сам по себе это разве не то что получается в следствие неких действий?

ну как бы описывая это, ты описываешь действия

это когда мы ставим... чото все таки делаем?

Такая функция

а что такое функция?

Тогда я запутался

Действие

я тоже немного невпонятках, но по другому моменту, мне кажется что телеграм стал путать ники в заголовках сообщений...или я вдруг перестал вомпринимать интерфейс как должно ))

а все! кажись дошло!))

Про функцию это я написал

И я это себе так и представляю. значкам 7,+,5,= сопоставлены значки 12, без всяких действий

Это и называется функция)

Но чтобы уметь вычислять, конечно надо производить определенные действия - наблюдение пальцев и т.д.

Но заметтье что в тех рассуждения никто не запаривается над тем, откудя взялись эти цифры и что с ними будет если их удалить на миллиард световых лет

Но чтобы уметь вычислять, конечно надо производить определенные действия - наблюдение пальцев и т.д.

Что подразумевается под этими действиями?

Но заметтье что в тех рассуждения никто не запаривается над тем, откудя взялись эти цифры и что с ними будет если их удалить на миллиард световых лет

Ну это их проблемы

Ну видимо это последовательность мгновенных сопоставлений ) Изначально известно что 7+1 = 8, потом 8+1, и так пять раз

но в то же время он ссылается на логический закон, которой постулирует невозможность одновременного существования противополжожностей

Он это я?

Или кто?

автор статьи. а мысленный эксперимент, который канеш проводится при использовании логики, двет результат, что это возможно. И результат определяет наблюдатель. А научный эксперимент с двумя щелями и элетронами, это демонстрирует.

Это не статья, это кусок из книги

Кот Шрёдингера этот эксперимент, не указал в ответе

Да, я слышал про него

ну вот

блин, вот заморочка, то)) не я пас, для меня это ваще ничего не меняет. 5+7=12. важно что работает, пофиг на каком топливе и принципах ))

Эх

как понять язык, которым не владеешь? учишь его и начинаешь понимать. что говорят и подразумевают, но поймешь ли ты то о чем говорят, не знаю. Возможно нужна будет предрасположенность к такому рода знаниям или там способы мышления грамотные.

я вот начал тот кусок читать и сразу понятно, что там оперируют категориями и сущностями, о которых я может быть когдато, да краем уха, ито все по усам стекло ))

как понять язык, которым не владеешь? учишь его и начинаешь понимать. что говорят и подразумевают, но поймешь ли ты то о чем говорят, не знаю. Возможно нужна будет предрасположенность к такому рода знаниям или там способы мышления грамотные.

Да при чём тут это)

ну если ты видишь другой путь к понимани. этого, ок )

я вот начал тот кусок читать и сразу понятно, что там оперируют категориями и сущностями, о которых я может быть когдато, да краем уха, ито все по усам стекло ))

Потому что это вырвано из середины

ну если ты видишь другой путь к понимани. этого, ок )

Да я и не про язык говорил

да неважно вырезано не выезано, меня все время не покидало чувство — я правильно понимаю вот

этот термин, а вот этот кусок?

А откуда я знаю, как Вы его понимаете?

Почитайте Критику чистого разума целиком

Полезно будет

А откуда я знаю, как Вы его понимаете?

как то по своему, довольно ограничено, я сейчас о самом языке. хочется полезть в вику, что узнать общепринятое

Понятия, даваемые Кантом из Википедии Вы не поймете

Она ещё больше запутывает

Их можно понять только через самого Канта

Если будете покупать, то из Философского наследия советую

Современные издания ни на что не годны

не спорю, возможно, я знаю, что мое понимание ограничено.

Понимание Канта у всех ограничено)

На то он и Кант

ну зачем читать тогда? если нет возможности понять, так как Канта нет? )

чтоб запутаться?

Почему нет возможности? Просто это тяжело

мало вам? ))

Не с первого раза, перечитывая абзац по 10-20 раз

ты понял?

Но понимание приходит, пусть и ограниченное

ты понял?

Я не дочитал её еще

1/4 прочитал

Но пока основную мысль вполне понимаю. Потом легче идет, когда начинаешь ориентироваться в его языке

ну вот тогда и поговорим )

щас то че, не ты ни я не в теме)

Ну в любом случае это надолго)

Еще месяц - два то точно мне читать

ERROR: S client not available

что такое долго?

Относительно того, что я обычно трачу на произведения те или иные

Чисто оперативное понятие

а, поймешь. тогда же, захлопнешь книгу и бах - все понял? или еще время надо? )

слушай, а можешь в двух словах накидать, природу чего раскрывает Кант?

на что так сказать проливает свет понимания?

Чисто оперативное понятие

субъективное, ты хотел сказать? )

Нет, именно оперативное

слушай, а можешь в двух словах накидать, природу чего раскрывает Кант?

Пространства и времени пока что, и сознания

Я на трансцендентальной логике сейчас

Может дальше будет мощнее

а, поймешь. тогда же, захлопнешь книгу и бах - все понял? или еще время надо? )

Прокручиваю мысли в голове, что-то новое нахожу в них всё равно

Без этого никуда

согласен, переварить надо ) аж уж трансцендентальное тем более ))

Вот так

Пространства и времени пока что, и сознания

а, это что ли, да я на этом не одну собаку съел ))

первичные вещи, бесспорно, иметь предсталение об этом надо )

потом интерсно будет поговрить, и понять если точки персечения в нашем разнорожденном понимании. мне кажется будут. я много где их встречаю, в других кльтурах, религиях, опытах. прикольно )

а, это что ли, да я на этом не одну собаку съел ))

Ну не только это

У него достаточно фундаментальная система выстраивается

выстроится, если пройдет подтверждение в твоем опыте.

Здравствуйте, доброй ночи, кто не спит.

Здравствуйте.

привет )

которие час у тебе есть ?

02.39

6:39 здесь

это хорошо, скоро рассвет.. Или уже

о нет

6 pm

красиво)