а что посоветуете почитать по этике?

К вам такой же, кстати, вопрос;)

К вам такой же, кстати, вопрос;)

вообще мне интерестно, нужна ли современному человеку религия

РОЛЬ РЕЛИГИИ Сегодня религия часто становится поводом для дискриминации, разлада и раздоров. Но изначально она, как и деньги, и империи, служила объединению людей. Поскольку любое социальное устройство, любая иерархия коренится в воображении, оно тем уязвимее, чем более разрастается общество. Историческая роль религии заключалась в том, чтобы освятить эти уязвимости структуры авторитетом свыше. Религия учит, что закон — не порождение человеческой прихоти, а ниспослан высшей, абсолютной властью. Тем самым хотя бы самые фундаментальные законы оказываются вне критики, и это обеспечивает социальную стабильность. Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»

вообще мне интерестно, нужна ли современному человеку религия

какому из 7.ххх миллиардов человек? ;))

Фу какой нефилософский уточняющий вопрос

Очевидно что спрашивается про обобщенного человека как личность, обладающую волей.

Очевидно что спрашивается про обобщенного человека как личность, обладающую волей.

если вас интересуют сферические кони - совершенно не значит, что это так для всех остальных

И да, не нужна. У религии есть определенные функции - защитная, коммуникативная, терапевтическая и т.д. которые сейчас уже утратили свое влияние в значительной степени

И да, не нужна. У религии есть определенные функции - защитная, коммуникативная, терапевтическая и т.д. которые сейчас уже утратили свое влияние в значительной степени

и тут вы очень интересную ошибку делаете

вы исходите из того, что прошлое кончилось

а оно - все так же с нами

думаете, палкой-копалкой люди не пользуются?

Современные люди? Нет.

надо понимать, что религия - это то, на что в мире большинство людей тратят свое время и будут продолжать тратить.

и поэтому она нужна - хотя бы для того, чтобы понимать как другие люди воспринимают тебя

а вот свои решения надо принимать на основании значительно менее противоречивых систем

какому из 7.ххх миллиардов человек? ;))

сейчас вроде очень много верующих. знание об морали и нравственности, которая дает религия имеет ценность или только историческую?

У религии есть техническая часть которая выглядит весьма забавно. И есть теоретическая, которая интересна, но ни к чему не обязывает.

сейчас вроде очень много верующих. знание об морали и нравственности, которая дает религия имеет ценность или только историческую?

давай разделим - тебя интересует как самому жить в той среде, где верующие на каждом шагу, или тебе интересно как им объяснить что они заняты фигней?

У религии есть техническая часть которая выглядит весьма забавно. И есть теоретическая, которая интересна, но ни к чему не обязывает.

и вот тут как раз и начинаются попытки понять, а что из всего корпуса убеждений имеет ценность, а что - традиции и обряды

давай разделим - тебя интересует как самому жить в той среде, где верующие на каждом шагу, или тебе интересно как им объяснить что они заняты фигней?

можешь свои варианты деления предложить

давай разделим - тебя интересует как самому жить в той среде, где верующие на каждом шагу, или тебе интересно как им объяснить что они заняты фигней?

меня интересует современный взгляд на те вопросы, которые стремилась решить религия, если религия "устарела", то я буду скорее всего делиться с этим с окружающими

меня интересует современный взгляд на те вопросы, которые стремилась решить религия, если религия "устарела", то я буду скорее всего делиться с этим с окружающими

ок, тогда ответ: нет, религия не устарела, и все так же решает большинство вопросов, которые у людей возникает. Проблема в современной религии заключается в том, что front line - это такая адовая мясорубка из человеческих эмоций, и все что попы в состоянии делать на текущем уровне дискурса - это тушить когда бомбит.

Особенно забавно бывает когда носители религии пытаются притянуть за уши к современности однополые браки например. Или там про ведьм.

Религия - это прикладное

она никогда не расскажет "как надо на самом деле"

потому что у них "самое дело" - это "боженька захотел"

а вот как жить друг с другом в мире и согласии - у них вполне рабочие методы

То есть типа 900 лет Божьим Небесным Законом был запрещен однополый брак, но вот тут вдруг настроения у людей поменялись, и надо под них выпускать апдейты в религию.

То есть типа 900 лет Божьим Небесным Законом был запрещен однополый брак, но вот тут вдруг настроения у людей поменялись, и надо под них выпускать апдейты в религию.

да, в истории религии таких факапов полно

потому что религия - это про то, чтобы люди не повыпиливали друг друга

чтобы бабы рожали раньше чем осознают себя

чтобы жизнь продолжалась

Ну да или не умерли от чумы, беспорядочно сношаясь.

Ну да или не умерли от чумы, беспорядочно сношаясь.

дадада

и тут надо понимать, что с продвижением технологий потребность в этих вещах отпадает только у тех, кто к технологиям доступ имеет

Но вот все эти функции как раз сейчас ослабли. Людям впринципе незачем убивать друг друга в эпоху безусловного базового дохода и изобилия, разве что случайно из интереса.

а все остальные - так в каменном веке и живут

ок, тогда ответ: нет, религия не устарела, и все так же решает большинство вопросов, которые у людей возникает. Проблема в современной религии заключается в том, что front line - это такая адовая мясорубка из человеческих эмоций, и все что попы в состоянии делать на текущем уровне дискурса - это тушить когда бомбит.

а касательно нравственности? возможно я не так правильно понимаю категорический императив Канта, но судя из него человеку не обязательно верить в какуб-нибудь религию

возвращаясь к этике и эстетике - в религии их искать бесполезно, потому что найти зерно разума в том наслоении исторических идей, которыми дыры залатывали - можно только имея предыдущее знание

Нравственность - это то как люди договорились

бикини - это сейчас нравственно

а лет 50 назад - это была бомба ;)

или сколько там

а касательно нравственности? возможно я не так правильно понимаю категорический императив Канта, но судя из него человеку не обязательно верить в какуб-нибудь религию

если я правильно понимаю, вы пытаетесь найти ориентир как себя вести в мире, где все ведут себя как попало, верно?

я для себя этот вопрос решил через осмысленные размышления о том, чем я сам являюсь биологически, социально, и экзистенционально

биологически - я млекопитающее, которое имеет в себе свойство жизни

социально - я безымянная шестеренка

экзистенционально - я часть человечества, наделенная собственным мыслительным процессом

Ну и вообще, абсолютистские представления о какой-то идее очень сильно вредят мышлению. Любая идея - это плод мыслей группы людей. И эта идея живет до тех пор, пока есть люди, которые готовы менять реальность, чтобы эта реальность соответствовала их идее

люди кончились - идея осталась только в книгах

книги кончились - все, только если кто-то заново подумает и напишет

это, собственно, суть джихада - если не удается убедить, надо просто убить, и все.

ок, тогда ответ: нет, религия не устарела, и все так же решает большинство вопросов, которые у людей возникает. Проблема в современной религии заключается в том, что front line - это такая адовая мясорубка из человеческих эмоций, и все что попы в состоянии делать на текущем уровне дискурса - это тушить когда бомбит.

а можно верить в религию и в науку без противоречий?

а можно верить в религию и в науку без противоречий?

можно верить в куски религии, которые не противоречат тем кускам науки, которыми ты занимаешься ;)

но я бы нюансировал "верить"

можно вольно интерпретировать понятия

можно верить в куски религии, которые не противоречат тем кускам науки, которыми ты занимаешься ;)

а есть религии, что избавляются от таких кусков?

а есть религии, что избавляются от таких кусков?

смотри, в религиях есть много текстов

и эти тексты интерпретируются

есть тексты, написанные раньше, написанные позже

и ты не можешь прочитать их все.

поэтому тебе в любом случае надо опираться на что-то, если ты хочешь во всей этой эпопее участвовать

а можешь сказать: нет, религия - это слишком нерелевантная каша, и я основываю свою жизнь на чем-то еще

но опять же, вера подразумевет определенное мировозрение

да, и это мировоззрение - это про социум, а не про религию

религия - это продукт людей

ERROR: S client not available

поэтому и цели у нее те, что нужны конкретным людям в конкретный момент

"пойти в церковь поставить свечку" - может быть продиктовано одним мотивом

а "помедитировать в пагоде бога грома" - тем же самым или вообще другим

но считая себя последователем регилии мы тем самым можем поддерживать систему

но считая себя последователем регилии мы тем самым можем поддерживать систему

ту систему частью которой эта религия считается - да

тут весь вопрос в том, а нужна ли эта принадлежность именно тебе

и если я правильно понимаю - ты сейчас как раз хочешь сделать осмысленный выбор на основании данных о религии

но ты находишься внутри парадигмы о том, что религия может сделать тебе что-то хорошее

а это то, что говорят тебе люди из религии

ну я бы не сказал, что я религиозный человек, меня привлекает буддизм, но там где нет обожествления самого будды, а вот насчет других мировых религий я скептично отношусь

ну я бы не сказал, что я религиозный человек, меня привлекает буддизм, но там где нет обожествления самого будды, а вот насчет других мировых религий я скептично отношусь

ну значит все в порядке - нравится слушать буддистов и видишь в их словах правду - возьми ровно столько правды сколько углядишь

не надо брать package deal

ты никому этого не должен ;)

ну там вроде очень много направлений и учений

и ты не знаешь какое правильное

никто не знает

потому что даже из того что я сейчас за это время написал можно сделать кучу выводов

и я соглашусь далеко не со всеми

это - природа информации

ее очень легко произвести и очень сложно проверить

у буддистов на эту тему один фетиш есть - они очень любят собирать имена: а эту практику я узнал от такого-то, а тот ее узнал у того-то

и так - в глубину веков

а надо это затем, чтобы когда ты практику совершаешь - это была не просто традиция, а чтобы каждый элемент был осознан

ок, тогда ответ: нет, религия не устарела, и все так же решает большинство вопросов, которые у людей возникает. Проблема в современной религии заключается в том, что front line - это такая адовая мясорубка из человеческих эмоций, и все что попы в состоянии делать на текущем уровне дискурса - это тушить когда бомбит.

а вот на какие вопросы отвечает религии, что не отвечает например наука?

ну кроме существования бога

и появления мира

возможно даже околонаучные знания

а вот на какие вопросы отвечает религии, что не отвечает например наука?

Если мы про естественные науки, то они никак не заняты человеческим сознанием, а религии работают в основном с ним

А если мы про гуманитарные науки, то там народ пока не определился с целостной системой как оно все между собой связано

а бог - это вообще очень многогранное понятие

мы когда реальность вокруг себя творим - мы же творцы - а это свойство бога

Если мы про естественные науки, то они никак не заняты человеческим сознанием, а религии работают в основном с ним

сознание у нас психология ведь изучает, самое современное навравление, если не ошибаюсь, когнетивная психология