ну ты там консенсус по целостной картине видишь? я - нет

но эти знания могут отражать более точную картину

но эти знания могут отражать более точную картину

not relevant. если нет целостной системы и ее понимания - ты обречен делать неверные выводы на основании разрозненных данных

это, кстати, очень тонкая грань - понять когда твой вывод некачественный потому что недостаточно данных

и многие ученые в нее не умеют

ты по факту сейчас находишься в такой ситуации - вроде ищешь инфу, но ее безумно много, и есть осознание, что времени на обработку недостаточно

а можно ли окончательно что-либо утвержать?

потому и пришел сюда за эвристиками - "есть ли что хорошее почитать"

одна теория, заменяется другой более эффективной

да

бесконечная аппроксимация

это и есть жизнь

именно поэтому очень важно не отрываться от реальности слишком далеко - чего я могу достичь в доступной мне реальности так, чтобы стало лучше

лично ты все равно кончишься через какое-то время ;)

но эти знания могут сильно повлиять на наши действия, а более точные из них скорее всего будут отражать реальное положение вещей

но эти знания могут сильно повлиять на наши действия, а более точные из них скорее всего будут отражать реальное положение вещей

так, и?

так, и?

ну если предложен выбор, то мы должны делать в пользу более лучшей теории?

ну если предложен выбор, то мы должны делать в пользу более лучшей теории?

ты клонишь к тому, что людям прийдется отказаться от религии, или что? ;)

ты клонишь к тому, что людям прийдется отказаться от религии, или что? ;)

не знаю, возможно от текущих да, я пока не знаю, есть ли граница между наукой и религией

не знаю, возможно от текущих да, я пока не знаю, есть ли граница между наукой и религией

смотри, если ты хочешь для себя сделать вывод о том, что в старых религиях нечего искать - его не надо доказывать

это просто накопившаяся инфа

и относиться к ней надо так же как и к любой другой накопившейся инфе

Интересный инструмент - поискать что во всех религиях сходится

внезапно окажется что очень много ;)

в современном обществе вообще очень мало людей живет осмысленно круглые сутки

сложно это.

а в рамках общества - социальное времяпрепровождение - это вопрос традиций и доступного выбора

некоторым просто делать больше нечего (они не знают что)

а чтобы не обращаться ко всем трудам и получить более менее полное представление, к чему или к кому я могу обратиться?

полное представление о чем?

полное представление о чем?

спасибо ;)

полное представление о чем?

об реальном положении вещей, ну или возможно о отдельных и важных кусках религии

википедия

об реальном положении вещей, ну или возможно о отдельных и важных кусках религии

я тебе открою небольшой секрет: человечество пока очень плохо обращается с той информацией, которую создает. Нам еще повезло с компьютерами, а сто лет назад у исследователей были только бумага и чернила ;)

поэтому если хочешь жить своей головой - придется много копать, и это нормально

Ключевой момент - составить ментальную карту области

какие понятия тебе уже известны, и как они взаимодействуют со всеми остальными областями знаний

freeplane.org - бесплатный редактор майндкарт - может помочь структурировать то что у тебя сейчас в голове

понятно) слишком большие у меня запросы

понятно) слишком большие у меня запросы

все ок. люди не решили эту задачу пока достойным образом

наша очередь херачить за будущее.

https://www.youtube.com/results?search_query=map+of+philosophy&page=&utm_source=opensearch

на ютубе много видосиков коротких и не очень - удобно в себя инфу заливать ;)

круто, не знал, что такие есть

именно карты

но ты тоже их воспринимай со здоровым скепсисом - делают их такие же как мы с тобой ;)

ну и зацени - видосики - это прикольно, но по факту формат не приспособлен для обмена данными. Но тем не менее на текущий момент - это лучшее, что можно в себя залить не напрягшись

Значит ли это, что эти видосики не нужны, или перестанут быть нужны через 20 лет? сомневаюсь!

я недавно нашел аудио и книги из серии <тема> за 30 секунд

линк?

https://www.litres.ru/kollektiv-avtorov/filosofskie-teorii-za-30-sekund-8144456/

скептически отношусь к этим "вливаниям" за 20 минут

и там по разным темам

скептически отношусь к этим "вливаниям" за 20 минут

надо понимать с какой целью это происходить - погрузить мозг в контекст

зачем это нужно? разве что разговор поддержать

был мозг, который о теме знал только то, что она существует - посмотрел 10 видосиков по 20 минут, уже по крайней мере знаешь как люди об этой теме беседуют

https://www.litres.ru/kollektiv-avtorov/filosofskie-teorii-za-30-sekund-8144456/

тут хоть и очень кратко, но я потом гуглил и конспекты читал подробнее

много бесполезной информации

много бесполезной информации

а ее везде много ?(

в книжке какой-нибудь философской - очень часто народ графоманит без смысла

так что тут опять все от личности производителя зависит

плохой писатель будет так же плох, как и плохой сценарист ;)

ну знаешь книга - полноценная вещь, и не должна удовлетворять конкретным запросам. Никто не запрещает пропустить ненужные главы

ну так и с видосиками та же тема ;)

не отфильтруешь - не узнаешь что там было

так фильтр то устанавливает автор видео

и в книге автор книги, нет?

книга полноценна

ERROR: S client not available

там ты сам выбираешь какие главы читать а какие нет

книга полноценна

погоди, мы о носителе и медиа, или о чем?

вот этом разница

я воспринимаю и книгу и фильм - как носитель. качество информации и удобство использования не могут быть обусловлены исключительно форматом носителя, а в первую очередь зависят от идеи автора

ну так я не спорю

я говорю о том, что есть разница, когда информация "сжата" тобой и информация "сжата" другим

я говорю о том, что есть разница, когда информация "сжата" тобой и информация "сжата" другим

безусловно

но мне кажется важным, что исходное сжатие в обоих случаях обусловлено идеями автора

так нет никакого исходного сжатия

если информации достаточно для того чтобы построить рабочую модель чего нибудь - она не сжата

тогда я не совсем понимаю о каких книгах мы говорим

мы исходим из того, что в каждой книге несжатая информация?

да

с чего бы нам это деалть?

ну вот ты прочитал все труды Гегеля

допустим, лол ;)

в принципе этого достаточно чтобы уже преподавать того же Гегеля в университете

в принципе этого достаточно чтобы уже преподавать того же Гегеля в университете

ну, если кому-то очень прикольно быть спецом по Гегелю, наверное, да

хотя если ты прочитал Гегеля, никто не знает насколько качественно ты его понял

ахах

Ладно давай что нибудь простое. Прочел том матана.

ок ;)

чего хотел автор этого конкретного тома, когда он его писал?

это позволит тебе решать задачи по нему

чего хотел автор этого конкретного тома, когда он его писал?

согласен, что от этого принципиально зависит что именно у него вышло из-под пера?

да

А чаще всего выходит, что автор хотел денег и прославиться в первую очередь ;)))

но давай не будем туда сворачивать, если ты хочешь продолжить ;)

да, это не важно

в общем, я все к тому, что любая единица передачи информации была создана с набором целей, и может оказаться так, что цель с которой ты читаешь книгу не совпадает с целью автора (какую мысль он хотел донести)

и это - совершенно нормальный процесс, и никуда от него не деться

началось-то все с того, что книги лучше видео