я это учел

ну так сознание и нематериально, а представлять я могу нечто материальное, я могу почувствовать его без скафандра

Нет, ты не понял, может ли мыслитель мыслить без того скафандра в котором находится?

если ты мыслишь, значит ты во времени и подчинен ему

безусловно между ними есть связь и определенное подчинение, но не абсолютное, как ты выразился

Нет, ты не понял, может ли мыслитель мыслить без того скафандра в котором находится?

теоретически, вполне

но не хочу делать поспешных заключений

что такое сознание в таком случае? отбросим пока понятие "мысли"

я же говорил выше про это

вся совокупность, мысли, чувства, сами действия мышления, представления и тп

самосознание безусловно

вся совокупность, мысли, чувства, сами действия мышления, представления и тп

и в каком субстрате эти процессы наблюдаются?

все вышеперечисленное существует в протяженности

и в каком субстрате эти процессы наблюдаются?

в сознании и наблюдаются

смотри, скафандр помирает, с сознанием что происходит?

а мысли и чувства это ответ на реальность, в которую частное сознание было положено абсолютным

смотри, скафандр помирает, с сознанием что происходит?

сознание это измерение, с ним ничего не происходит

Я отделяется от скафандра

и идет в это сознание

оставляя тело

хм

не уверен, что я с этим соглашался

;)

мы об этом и не говорили

все вышеперечисленное существует в протяженности

чувств нет в протяженности

смотри, я исхожу из того, что пока скафандр оперирует, мыслитель существует

нет операций - нет мыслителя

а операция - происходит во времени и над объектами пространства - в случае с сознанием - это химико-электрическая активность мозга

материализм и идеализм

вечный спор)))

как же нет? чувства это реакция мозга на раздражители.

реакция мозга это гормоны и всякие импульсы

вне времени сигналы к мозгу не смогут пройти

это не чувства

потому что они движутся со скоростью

как они становятся чувствами в таком случае?

реакция мозга это гормоны и всякие импульсы

не, стоп, ты выделил сознание в отдельное измерение именно для того чтобы не возиться с физическим обоснованием происходящих процессов

нет

я с ним тоже возился

в общих чертах

тогда поясни чем чувства - не мысли?

первая идея была, что вся работа мозга это своего рода глаз в сознание. как человек видит глазами лампу, но не говорит, что она в глазу

чувства - субективное переживание этих импульсов

а где тот момент перехода импульса в чувство?

смотри, когда ты можешь назвать любовь (раз уж мы о ней говорили) - этим словом?

потом я от первой идеи отчасти отказался, а вторая еще смутно выражена, то есть я сам её примерно понимаю, но словами вряд-ли скажу четко

а где тот момент перехода импульса в чувство?

перехода нет. с объективной точки зрения(как это видит нейрофизиолог) мы наблюдаем импульсы, а человек у которого они есть скажет что переживает чувства.

ну окей, я у трупа пущу импульсы, он будет что-то переживать?

перехода нет. с объективной точки зрения(как это видит нейрофизиолог) мы наблюдаем импульсы, а человек у которого они есть скажет что переживает чувства.

как-то так, да, речь именно о том, что это процесс интерпретации мыслителем импульсов скафандра

вопрос тут в том можно ли свести субъективное к объективному

и если не будет

ну окей, я у трупа пущу импульсы, он будет что-то переживать?

мы не узнаем, если он нам не сможет об этом сообщить

значит мыслителя, который бы это переживал в нем просто нет

а где он? в сознании

либо субьективное это чуть больше чем просто импульсы

значит мыслителя, который бы это переживал в нем просто нет

так за это я и топлю

а где он? в сознании

он не В сознании

он не В сознании

мыслитель - это физико-химико-биологический процесс на hardware человеческого тела

и этому процессу посчастливилось себя осознать

так, я запутался

окей, переживающий субъект в сознании, а в теле его нет

омг, сознание в теле

ему негде больше быть

физический носитель нужен

просто человек имеет опыт только с телами

откуда знать, что вне них?

тело - не конкретная форма, а материальный объект

именно поэтому я стараюсь говорить о скафандре

чтобы не было вот этого антропоморфизма

ERROR: S client not available

я понял

речь о том, что нематериальное сознание не имеет способности о себе заявить

что материальный объект

в пространстве да, согласен

ну вот

ну а вне его?

а как вы это воспримите?

честно говоря, примитивная эзотерика сразу обнаруживает себя когда пытается приписать нематериальному миру материальные характеристики.

даже если существует то что нематериально, оно совершенно отлично от того что мы называем сознанием

даже если существует то что нематериально, оно совершенно отлично от того что мы называем сознанием

именно потому, что единственный способ восприятия - материален

как обидно

не страшно ;)

а как вы это воспримите?

ну так в другом измерении объект, который я должен воспринять

но я считаю что он все же не единственный

в другой связке

конечно, я его не восприниму

надеюсь на это

когда буду в нужной связке - восприниму

в любом случае

как говорил Пятигорский, пусть это никому не надо, зато это интересно

ну так в другом измерении объект, который я должен воспринять

что именно нам в этом измерении необходимо, чтобы заявлять о его существовании?

а я не знаю, просто догадки, вся философия догадки, просто некоторые поданы в красивой логической обертке

ну тогда это просто кухонная философия

философия не догадки

я описываю то, что можно описать, и этого хватает чтобы строить достаточно качественные выводы

это структурирование языка

вся наука догадки

всё догадки

научные теории догадки

да

Послушайте, вы только что расписались в создании понятия без рационального обоснования

но когда ты идешь по улице, а на встречу тебе фонарный столб, очень трудно убедить его в том, что он догадка и пройти сквозь него