ну на самом деле, откуда знать, что если улететь за миллионы световых лет, то там будут те же законы физики?

но когда ты идешь по улице, а на встречу тебе фонарный столб, очень трудно убедить его в том, что он догадка и пройти сквозь него

но тем не менее это только твое восприятие, что ты не можешь пройти через него

я бы рад посмотреть на человека который пройдет

ну а вдруг вне всякого восприятия он проходит

откуда знать...

откуда знать...

мы сейчас о чем говорим? о ваших фантазиях? или о каком-то конкретном наблюдении?

ну вообще я имел в виду, что в любой философской системе есть догадки, что придает такой оттенок и самой системе

мы сейчас о чем говорим? о ваших фантазиях? или о каком-то конкретном наблюдении?

фантазировать вне восприятия сложно, как и наблюдать...

ну вообще я имел в виду, что в любой философской системе есть догадки, что придает такой оттенок и самой системе

Вы из тех людей, для кого "исключение подтверждает правило" - валидный аргумент?

нет, Вы что

Я не очень понимаю тогда окуда в окрестностях этого дискурса взялись люди, проходящие сквозь столбы ;)

я просто говорю, что рано или поздно в любом случае приходится выходить с почвы опыта, где все становится догадками (хотя я и опыту не так сильно доверяю)

что такое сквозь?

интересно

ну а вдруг вне всякого восприятия он проходит

вот это о чем?

?

при прохождении сквозь столб, вытесняется ли он со своего места?

или остается там же?

а человек, сквозь него проходящий?

ох, пойду тоже покурю...

вот это о чем?

я не знаю

ох, пойду тоже покурю...

почему тоже?

Хорошо, тогда я тоже ушел

ночи доброй

❤️

доброй

Товарищи, никто не знает, где можно Платоновскую теологию Прокла найти? саму книгу. Весь интернет обшарил, везде пусто...

не был два дня

откуда 350+ сообщении

жесть, Вы, ребята.

что за тема хоть

Сквозь столбы проходили

@ohwells У меня есть ответ на этот вопрос

в том плане, что человек всегда ощущает себя как Я

не совсем понимаю что это обозначает - во сне я ничего не ощущаю

Может, следовало сначала сформулировать?;)

Не обращай внимания на мою едкость - это из любви к искусству;)

Даже 2 ответа. Первый и самый тривиальный, это то, что так как нет мышления, нет Я, нет чувств и тп, то нет и Сознания, то есть во сне человек находится вне его, такое себе путешествие между реальностями.. Потом я подумал больше и понял, что между засыпанием и пробуждением (при отсутствии сновидений) субъективно временной интервал равен нулю. Закрыл глаза - открыл, а прошло 8 часов. То есть мыслитель должен быть вне времени и вне пространства, раз он его не воспринимает, а значит он в Сознании, иными словами, это Я может наблюдаться, но не быть протяженным во времени, а соответственно, быть лишь априори присущим, в то время как ощущение должно быть протяжно во времени, а так в данном случае это происходит вне времени, то это и не ощущение

В моих мыслях это эстетичнее было

Может, следовало сначала сформулировать?;)

Ну я же должен заинтриговать

Про вне времени если не воспринимает - очень притянуто

Нет внутреннего органа восприятия для времени - это факт, хотя ритмичность в работе организма есть

Ну как писал Кант восприятие времени это восприятие изиенений в своих ощущениях, чувствах

Больше того, на клеточном уровне есть осцилляторы

Буду разбирать закладки кину сюда линк

Но субъективно таки время не воспринимается во сне, а про организм я ничего не говорю, я про мыслителя

Мы сейчас об абстрактном, или все же о том, что мы с вами совместно можем удостовериться в определенном совпадении опредклкнного наблюдения?

Но субъективно таки время не воспринимается во сне, а про организм я ничего не говорю, я про мыслителя

А время и в бодрствовании не воспринимается

Да, я постоянно путаю значение слова воспринимается

Что это про чувственное

Нет внутреннего органа восприятия для времени - это факт, хотя ритмичность в работе организма есть

А здесь я упомянул причину

У меня это интуитивно связано с вообще всей информацией, так или иначе поступающей

В общем суть в том, что ощущение возможно во времени, а субъективно во сне этого времени нет, значит нет и ощущения

Вопрос в том, почему его нет...

Времени

Прибора нет, чтобы считывать

Именно поэтому время и является дополнительным измерением, что его черкз пространство нельзя описать

Ну в данном случае отталкиваюсь исключительно от субъективных ощущений

Точнее, как, придется брать два пространства и высчитывать дельту

А время тем не менее есть;)

Наличие времени подразумевает, что не бывает двух одинаковых пространств;)

Ну тут не так важно, есть ли время, в данном случае важнее субъективное ощущение, поскольку ощущение Я таким и является

Смотри, ты не можешь однозначно сказать какое сейчас сейчас, без внешних ориентиров в пространстве

Да, я об этом думал

Но я могу утверждать, что оно движется

ERROR: S client not available

Таким образом, во сне это состояние ничем не хуже - ты просто потерял качественный ориентир в момент просыпания

А активность (движение) ему придает Я

Значит нет Я - нет активности

Ну, в какой-то степени, да

Ты - и есть жизнь;)

По факту, ты и движешься

Ты - мыслитель

Ты - наблюдатель

Ты - творец реальности до которой сможешь дотянуться

Ну я думал о теле еще... Что-то активное не может создать что-то пассивное, тем не менее, человеческий организм постоянно его создает в той или иной степени. Значит оно не активно, а находится в страдании по отношению к Я

Значит нет Я - нет активности

Только смысл там в обратную сторону. Сначала есть активность, и она осознает себя и называет себя Я

Да, тут согласен

И эта активность абсолютное Сознание

А потом она идет в тело, например

Ха, сдался тебе этот абсолют

И это уже не чистая активность, а смесь активности и пассивности

Ха, сдался тебе этот абсолют

Неоплатонизм one ❤️

Лучше вот что скажи, у абсолютного сознания намерения есть?

Ну для намерений оно должно мыслить, а о чём ему мыслить, если оно всё? Точнее, оно не пространство разумеется там, оно лежит вне всего этого, и там, в своей области оно - всё

Смотри, я если и вижу смысл говорить об абсолютном сознании, то исключительно в рамках того, какие свойства присущи кажому сознанию, что определяют сознание

Но было бы странным предполагать, что в том "измерении" в котором мыслитель оперирует информацией, что-то "хранится"

Измерение это система абсолютного и частного

Я не говорю, что абсолютное сознание реальная сущность, она может быть абстрактной

Я не говорю, что абсолютное сознание реальная сущность, она может быть абстрактной

Я почему и задал вопрос про намерения

Пока я не натыкался на вопрос, где надо точно решить реальная она или абстрактная

Ну как, для определения того, имеет ли смысл искать "высший смысл" в каждой человеческой жизни

Ну даже если абсолютное сознание реальная сущность, то она не заключает в себе высшего смысла

Она крайне сухая, поскольку включает в себя только то, что необходимо

Как-то так

Давай вернемся к активности, пассивности и страданию: там ты меня потерял;)

Да, я не против