хм, лунная походка там тоже есть

это в смысле 2 разных подхода - как достижения НТР презентовали в СССР и как это делает Илон Маск или Бостон Динамикс

Кроме того: им в любом случае надо показывать результаты работы. Так почему не сделать это весело?!

Кроме того: им в любом случае надо показывать результаты работы. Так почему не сделать это весело?!

почему в СССР не делали весело

почему в СССР не делали весело

"некомильфо"

почему в СССР не делали весело

Потому что гранты в СССР не зависили от мнения шир. нар. масс. И потому что осталась традиция с оборонки никому ничего не дай бог....

из-за недостатка крутых пиар-ходов и хайпа, в общем, оказались в невыигрышном положении

В какой -то мере это да, похоронило БЭСМ и другие достижения той эпохи.

но в России такая практика до сих пор применяется, все очень как бы серьезно и академично

но в России такая практика до сих пор применяется, все очень как бы серьезно и академично

привычка свыше нам дана - замена счастию она.

ох уж эти постмодернисты

веселье им подавай

https://www.youtube.com/watch?v=CrqEe2euF-4

"коммуникация с заинтересованными лицами протекает в формате отличном от массовой рекламы. и коммьюнити распространяет идею иными методами" ^

"коммуникация с заинтересованными лицами протекает в формате отличном от массовой рекламы. и коммьюнити распространяет идею иными методами" ^

а БД тоже не рекламу снимает, а "прикольные видео с роботами". Считай похвастались.

это на вирусное промо тянет

это на вирусное промо тянет

ты этого робота купить можешь? нет. зачем они это делают? для того чтобы показать что роботы - это круто, и все.

вот Павел предположил, что для грантов

я подозреваю, что для серьезных дядей у них отдельные видео есть

https://www.youtube.com/watch?v=dQtk0NcTseg

а вот зачем столь узкоспециализированный продукт для прагматичных технарей и программистов рекламировать веселой анимированной инфографикой?

можно было просто ТТХ зачитать на камеру, да и ладно

@Bemk7312 присоединяйся, тут, кажется, твой коллега с дополнительным измерением прибыл ;)

Мой коллега не предлагал выходить за пределы материального мира((

а вот зачем столь узкоспециализированный продукт для прагматичных технарей и программистов рекламировать веселой анимированной инфографикой?

Потому что первая задача рекламы (о чём мы почти забыли) - не убедить тебя купить вещь. А рассказать тебе что эта вещь существует. Так, чтобы ты запомнил и вспомнил когда она тебе понадобится. Иногда с этим справляется "сарафанное радио" и новостные порталы. Иногда - нет.

Мой коллега не предлагал выходить за пределы материального мира((

Ну если есть большое желание прям выйти, то можно играться с вопросом какая часть нашего "я" находится по ту сторону квантовой неопределённости.

"коммуникация с заинтересованными лицами протекает в формате отличном от массовой рекламы. и коммьюнити распространяет идею иными методами" ^

А в итоге происходит фейл. Потому что когда заинтересованное лицо будет принимать решение оно эффектную рекламу вспомнит, а твою карточку с ТТХ - нет. Отсутствие эффектных презентация считается одной из причин отказа от "Спирали" в пользу "Бурана" (визуально повторявшего эффектный "Шаттл")

тут на republic вышла статья https://republic.ru/posts/92298?code=01d37be3c353c1b3072b60a803ee959d

"Если Северная Корея введет благоприятствующие рынку институты, то можно вполне уверенно предсказать, что она со временем станет такой же процветающей страной, как Южная Корея. Однако значительно меньшую уверенность внушают прогнозы, будто Экваториальной Гвинее или Гаити для построения современной экономики требуется всего лишь улучшение институтов – их народам до сих пор не удалось развить поведение, которое включало бы доверительность, отсутствие склонности к насилию и способность упорно трудиться, то есть качества, необходимые для эффективной экономики."

что можно сказать по отношению к этой стране?

https://www.youtube.com/watch?v=dQtk0NcTseg

потому что продукт не для гиков. а для хомячков которые не знают о шифровании и которым нужен готовый продукт

можно было просто ТТХ зачитать на камеру, да и ладно

ты, видимо, не совсем поняла что я имел в виду, когда говорил про рекламу.

https://www.youtube.com/watch?v=CrqEe2euF-4

а тут вообще видео для школ и пту, судя по всему, для этой категории очень неплохой продукт для своего времени, на мой вкус...

"Если Северная Корея введет благоприятствующие рынку институты, то можно вполне уверенно предсказать, что она со временем станет такой же процветающей страной, как Южная Корея. Однако значительно меньшую уверенность внушают прогнозы, будто Экваториальной Гвинее или Гаити для построения современной экономики требуется всего лишь улучшение институтов – их народам до сих пор не удалось развить поведение, которое включало бы доверительность, отсутствие склонности к насилию и способность упорно трудиться, то есть качества, необходимые для эффективной экономики."

Ботсвана смогла, и остальные могут

просто вмешиваться не надо

Ну если есть большое желание прям выйти, то можно играться с вопросом какая часть нашего "я" находится по ту сторону квантовой неопределённости.

Ну в нем же нет никаких частей, открытых человеческому познанию? Как в цвете там, звуке

Ну в нем же нет никаких частей, открытых человеческому познанию? Как в цвете там, звуке

В "я"? нет, разумеется. Что и позволяет воображать почти всё что угодно. Это в целом и порождает трудную проблему сознания.

- Х существует! - почему? какие есть доказательства? - никаких но я попой чувствую что Х существует!

- Х существует! - почему? какие есть доказательства? - никаких но я попой чувствую что Х существует!

Тебе надо доказательство что ты существуешь?

(под я ты понимаешь мою свободу воли) да

я уже отвечал что я считаю что сознание (включая мое) - иллюзия

и это лишь история мира вокруг

я уже отвечал что я считаю что сознание (включая мое) - иллюзия

Иллюзия - изображение чего-то для кого-то. Если ты не субьект, то сознание и не иллюзия.

Иллюзия - изображение чего-то для кого-то. Если ты не субьект, то сознание и не иллюзия.

ты то в него веришь. значит иллюзия

ты то в него веришь. значит иллюзия

Ну так по твоему и я не субъект.

Ну так по твоему и я не субъект.

ага. но мне нужно использовать твой язык чтобы ты мог меня понять

Если сознания не существует - никто не смотрит и понятие "иллюзия" неприменимо.

ты считаешь что ты есть, поэтому ты считаешь что ты можешь быть повергнут иллюзии. следовательно я могу использоаать это слово пока ты так считаешь

Ну я считаю что ты есть также. И что некоторая непоследовательность твоих высказываний есть слабое свидетельство свободы воли.

Ну я считаю что ты есть также. И что некоторая непоследовательность твоих высказываний есть слабое свидетельство свободы воли.

не имея доказательств

Проблема со свободой воли/эго в том, что у нас есть некоторые признаки которые мы можем достаточно эффективно через неё объяснять. Однако поскольку сложность мозга гораздо выше наших способностей к анализу мы не можем проверить а не являются ли эти признаки следствием каких-то систематических процессов и таким образом однозначно отделить "я" от "физиология".

Проблема со свободой воли/эго в том, что у нас есть некоторые признаки которые мы можем достаточно эффективно через неё объяснять. Однако поскольку сложность мозга гораздо выше наших способностей к анализу мы не можем проверить а не являются ли эти признаки следствием каких-то систематических процессов и таким образом однозначно отделить "я" от "физиология".

незнание - очень плохой аргумент в защиту твоей позиции

если мы не знаем что есть Х то мы не говорим что X=Y

если мы не знаем что есть Х то мы не говорим что X=Y

Ну, мы можем предположить что X=Y и строить дальнейшие модели на этой гипотезе.

ага. но ты это считаешь аксиомой

но остаются варианты x=z, x=w, x=q...

ага. но ты это считаешь аксиомой

Аксиомой в своей модели, да. Ты можешь выстраивать свою модель. Я просто сравниваю наши модели и пытаюсь показывать где моя модель лучше.

моя модель - не брать неизвестные даннве как аксиомы по ней мы - следствие внешних воздействий

В естественных науках в области применения нет аксиом вообще. Есть модели соответствующие экспериментам. Аксиомы есть в моделях и только в моделях. И в точных науках.

моя модель - не брать неизвестные даннве как аксиомы по ней мы - следствие внешних воздействий

но то, что мы следствие внешних воздействий тоже не доказано, а ты используешь это как аксиому.

но то, что мы следствие внешних воздействий тоже не доказано, а ты используешь это как аксиому.

доказано через химию и физику

доказано через химию и физику

Пенроузу расскажи.

и что там?

и что там?

Квантовая гипотеза сознания. Где в "вычислительный процесс" вмешиваются квантовые эффекты неопределённости.

Квантовая гипотеза сознания. Где в "вычислительный процесс" вмешиваются квантовые эффекты неопределённости.

время распада квантового сотояния при 37*с и 1атм составлчет около аттосекунды и дистанция связи порчдка нанометра. даже меньше чем синапс. не говоря уже что меньше микрометров нейрона.

участвует? конечно. имеет дальнюю связь? нет.

время распада квантового сотояния при 37*с и 1атм составлчет около аттосекунды и дистанция связи порчдка нанометра. даже меньше чем синапс. не говоря уже что меньше микрометров нейрона.

Они работают над этим. Как я отмечал квантовые гипотезы сознания то маргинализируются, то возвращаются в научное поле.

Пенроузу расскажи.

О, наконец то я вспомнил кажется, я тоже читал хорошее обоснование о том что свобода воли действительно существует, как раз из-за вот таких квантовых эффектов.

Они работают над этим. Как я отмечал квантовые гипотезы сознания то маргинализируются, то возвращаются в научное поле.

они никогда не возвращались в научное поле

время распада квантового сотояния при 37*с и 1атм составлчет около аттосекунды и дистанция связи порчдка нанометра. даже меньше чем синапс. не говоря уже что меньше микрометров нейрона.

Но никто же не говорит что один распад влияет на сознание. Таких распадов может быть серия из 10^18 таких распадов, что уже повлияет на нейросигналы.

Но никто же не говорит что один распад влияет на сознание. Таких распадов может быть серия из 10^18 таких распадов, что уже повлияет на нейросигналы.

повлияют. так же как и тепловой шум. в виде шума.

для передачи информации нужна возможность передавать сигналы даллше нанометра. этой возможности нет.

Ты так легко и уверенно рассуждаешь о механизмах о которых даже нобелевские лауреаты говорят со скептицизмом и загадочностью. Не надо так.

Что там происходит - хрен знает, не только лишь все еще изучено. Мы в самом начале.

эээ? распад квантовых состояний в теплой среде и большом давлении уже нифига не секрет

Что там происходит - хрен знает, не только лишь все еще изучено. Мы в самом начале.

нет. эти основы уже хорошо известны

эээ? распад квантовых состояний в теплой среде и большом давлении уже нифига не секрет

Секрет - все остальное, чего мы еще не узнали.

эээ? распад квантовых состояний в теплой среде и большом давлении уже нифига не секрет

ты даже не представляешь себе насколько это упрощение :)

Секрет - все остальное, чего мы еще не узнали.

мы узнали достаточно чтобы доказать что без спец структур для проводки квантовых состояний квантовые эффекты НЕ влияют.

сейчас все эти квантовщики в сознании ищут трубки передачи квантовых сигналов

и пока успехов нет. т.е. даже они согласны с тем что я говорю

найдут трубки - обсудим.

и пока успехов нет. т.е. даже они согласны с тем что я говорю

Не согласны, а им нечего привести в доказательство обратного (пока). Так будет корректнее.

сейчас все эти квантовщики в сознании ищут трубки передачи квантовых сигналов

На самом деле трубки там давно, они пытаются понять какая их роль. Потому что трубки по размерам вроде вписываются в качестве промежуточного элемента, между квантовым и макромасштабом, но механизмы непонятны даже на уровне гипотез. Поэтому они ковыряются в этих трубках уже не первый десяток лет. Одни модели вроде выглядят рабочими (но не очень проверяемыми), другие - явно фейловыми...

На самом деле трубки там давно, они пытаются понять какая их роль. Потому что трубки по размерам вроде вписываются в качестве промежуточного элемента, между квантовым и макромасштабом, но механизмы непонятны даже на уровне гипотез. Поэтому они ковыряются в этих трубках уже не первый десяток лет. Одни модели вроде выглядят рабочими (но не очень проверяемыми), другие - явно фейловыми...

это лишь доказательство что даже этот народ согласен что без трубок связи нет

это лишь доказательство что даже этот народ согласен что без трубок связи нет

Так с трубок все эти гипотезы и родились.

Так с трубок все эти гипотезы и родились.

не совсем. идея была и раньше насколько я вкурсе. просто пытаясь ее хоть как-то сделать научной привлекли эти трубки )

и да, то что нашлось - явно недостаточно для передачи квантового сигнала :Р

для передачи информации нужна возможность передавать сигналы даллше нанометра. этой возможности нет.

Так и что, в нейронах нет возможности передавать сигналы дальше нанометра? Это получается как парадокс Ахиллеса и черепахи

По которому никакую информацию никуда нельзя передавать.

Так и что, в нейронах нет возможности передавать сигналы дальше нанометра? Это получается как парадокс Ахиллеса и черепахи

есть. потенциалом (ионами)

но это не квантовый сигнал.квантовые состоянияон не передает.

и да, то что нашлось - явно недостаточно для передачи квантового сигнала :Р

А то чего еще не нашлось - достаточно )

Хамерофф надрачивал на микротрубочки. повстречал Пенроуза (в 90х) который ковырял мат. модели. И понеслось. Последняя итерация вроде 2013 датируется.

А то чего еще не нашлось - достаточно )

не знаю = могу верить. ну, успехов.

Ну естественно верить, иногда это куда продуктивнее чем научно обосновывать.

Потому что эти механизмы может мы найдем лет через 200. А пока можно уже принять как факт на веру и на основе этого строить теорию свободной воли.