Как много неопределенности..

мы - разумная жизнь в этой вселенной

отделяя "разум" от "способности следовать алгоритму"?

ты так говоришь, как будто ответ на вопрос зачем - это что-то плохое

и противопоставляешь алгоритмы человечности

ты так говоришь, как будто ответ на вопрос зачем - это что-то плохое

Нет. Я говорю то, что говорю: что не могу представить как ответить на все вопросы "зачем" и оставить при этом что-то что было бы человеком. Я не могу представить. Я - не истина в конечной инстанции. Поэтому я спрашиваю тебя как ТЫ себе это представляешь.

т.е. противпоставляешь "зачем" - человечности

т.е. противпоставляешь "зачем" - человечности

Все ответы на вопрос зачем - человечности. Абсолютную определённость - человечности, если хочешь.

а я себе представляю это примерно следующим образом: у тебя появляется какое-то желание. нет проблем его реализовать. но когда ты отвечаешь на вопрос зачем у тебя появляется определенность каким именно образом должно быть реализовано это желание

а я себе представляю это примерно следующим образом: у тебя появляется какое-то желание. нет проблем его реализовать. но когда ты отвечаешь на вопрос зачем у тебя появляется определенность каким именно образом должно быть реализовано это желание

И я не спорю, что для некоторых (и даже для многих) желаний это правильно и нормально. Но отвечая на вопрос "зачем" ты выпишешь ещё несколько действий. И для них тоже можно задать вопрос "зачем".... и я говорю что не могу предстваить как остановить эту цепочку кроме как прихотью или подчинённостью высшей предопредлённости.

да нет, осознание человеческой природы собственных желаний примерно позволяет провести осознанную границу

Давай покажу на тебе, а? А то уже объяснять дольше...

Зачем ты пишешь в этот чат?

Зачем ты пишешь в этот чат?

очень правильный вопрос ;)

это иррациональное желание, которое удовлетворяет мою потребность в социальном контакте

это иррациональное желание, которое удовлетворяет мою потребность в социальном контакте

Зачем тебе удовлетворять потребность в социальном контакте?

в определенном ключе при этом

Зачем тебе удовлетворять потребность в социальном контакте?

это времяпрепровождение, которое доставляет мне удовольствие, потому что мои мыслительные процессы определенным образом сформированы за время моей жизни

это времяпрепровождение, которое доставляет мне удовольствие, потому что мои мыслительные процессы определенным образом сформированы за время моей жизни

Зачем тебе доставлять себе удовольствие?

хм, это биохимия уже, ты не находишь?

хм, это биохимия уже, ты не находишь?

Нет, почему же. Ты же доставляешь себе эстетическое удовольствие, а не физическое....

где мысли превращаются в электричество по-твоему?

Ну ты можешь сказать, что да, твоя биохимия предопределяет твоё желание получить удовольствие, которое мотивирует тебя писать в этот чат.

я получаю удовольствие от размышления над твоими вопросами - это биохимический процесс, а не эстетический

при этом я получаю удовольствие - потому что тема для меня важна

НО вопрос тогда в том, чем ты отличаешься от программы которую алгоритм заложенный автором побуждает писать в какой-то другой чат.

и именно поэтому я нахожусь в этом канале, а не в Distributed, например

НО вопрос тогда в том, чем ты отличаешься от программы которую алгоритм заложенный автором побуждает писать в какой-то другой чат.

ну да, алгоритмы во мне накопились за время жизни путем кондиционирования средой

это не делает меня менее человеком

ну да, алгоритмы во мне накопились за время жизни путем кондиционирования средой

Отсутствием автора?

это - и есть человек.

Отсутствием автора?

хм, авторство коллективное.

общество - автор своих членов

через культурно-исторический контекст и социальные институты

ну да, алгоритмы во мне накопились за время жизни путем кондиционирования средой

Река тесёт по руслу сформированному за геологические эпохи.

и?

ты чего доказать-то хотел?

и?

ты - река?

я - фрактал.

Ф - Фрактал ;)

общество - автор своих членов

Вот здесь на самом деле мы расходимся на очень глубоком метауровне. Я не считаю, что человек это только результат действия общества. Человек - это и свободная воля также.

Вот здесь на самом деле мы расходимся на очень глубоком метауровне. Я не считаю, что человек это только результат действия общества. Человек - это и свободная воля также.

хм, я член общества - я точно так же автор себя как и остальные его члены

ощути себя фракталом, и поймешь о чем я

хм, я член общества - я точно так же автор себя как и остальные его члены

Эй, ну давай вот без парадоксов Рассела. Я его очень люблю, но тут он не очень уместен.

мы с тобой выросли из двух клеток

эти клетки делятся бесконечно, пока что-то не прервет процесс

можно ли назвать автора этих клеток?

нет - эти две исходные клетки - точно такой же продукт деления

бесконечного

непрерывного

я - жизнь.

я - фрактал.

я - часть всего, материя вселенной.

и ты.

и Ира

суть нашего существования не проистекает из нашей природы

ТЕм не менее в какой-то момент человек как организм обретает свободу воли. Обретает возможность сказать "я просто так хочу". Не потому что так заложенно процессом деления клеток, обществом, химией.... Потому что он - человек.

да не "потому что"

человек - это понятие, которое произведено из культурно-исторического контекста

если бы не было общества - не было бы этого понятия

ты пользуешься результатами труда других людей

и эти результаты определяют твои возможности

мы имеем возможность встретиться благодаря Дурову

А, то есть ты таки сводишь всё к отсутствию отдельного понятия разум/человек и выводишь нас как элементов вселенского вывода.

что за вселенский вывод?

и что значит "отдельный разум"?

кто придумал Кириллицу?

кто придумал Кириллицу?

греки

греки

благодарю ;)

что за вселенский вывод?

Ну, глобально предопределённый процесс...

Как машина Тьюринга размером со вселенную.

А, то есть ты таки сводишь всё к отсутствию отдельного понятия разум/человек и выводишь нас как элементов вселенского вывода.

ты не может быть отдельно от общества. потому что ты - часть человечества по определению, и если бы вокруг не было других людей, у тебя не было бы понятийного аппарата, потому что люди затратили человекочасы на вывод множества непротиворечивых понятий чтобы можно было строить на нем рассуждения

Ну, глобально предопределённый процесс...

да при чем здесь предопределенность?

глобальный процесс происходит на множестве уровней, да, насколько каждый из этих уровней влияет на все остальные - можно обсуждать

но предопределенность - это не то что просто обсудить или доказать

ты не может быть отдельно от общества. потому что ты - часть человечества по определению, и если бы вокруг не было других людей, у тебя не было бы понятийного аппарата, потому что люди затратили человекочасы на вывод множества непротиворечивых понятий чтобы можно было строить на нем рассуждения

Я не могу быть отдельно от общества. Вопрос в том, есть ли во мне что-то что создано не обществом, не химией, не делением клеток....

Я не могу быть отдельно от общества. Вопрос в том, есть ли во мне что-то что создано не обществом, не химией, не делением клеток....

а чем еще, прости?

Понятно что во мне очень много созданно обществом и химией. Но всё или не всё?

а чем еще, прости?

Свободой воли. :)

Свободой воли. :)

т.е. свобода воли - это пятое измерение или что?

ты материален или нет? мысли - это отражение мозговых процессов или нет?

т.е. свобода воли - это пятое измерение или что?

Ну плюс-минус. Один из вариантов- квантовая природа сознания.

Ну плюс-минус. Один из вариантов- квантовая природа сознания.

кванты - это объекты материального мира

Ну плюс-минус. Один из вариантов- квантовая природа сознания.

я, конечно, не буду заранее отказывать тебе в нобелевке по физике, но ты же понимаешь, что просто вот так ввести новое понятие определяющее природу реальности - это надо иметь очень большое моджо, и серьезные аргументы?

@irinaandriyanova мы достаточно мягко и высокоинтеллектуально беседуем для твоих нежных нейрончиков? ;)

@Bemk7312 присоединяйся, тут, кажется, твой коллега с дополнительным измерением прибыл ;)

я, конечно, не буду заранее отказывать тебе в нобелевке по физике, но ты же понимаешь, что просто вот так ввести новое понятие определяющее природу реальности - это надо иметь очень большое моджо, и серьезные аргументы?

Ну сегодня квантовая природа сознания или электромагнитная природа сознания - вещи достаточно неопределнные и подлежащие исследованию. Ими занимаются люди, гораздо дальше продвинувшиеся в физике чем я (включая того же Пенроуза). Тем не менее внесение квантовой неопределённости в систему считается одним из возможных решений трудной проблемы сознания.

квантовая неопределенность - это свойство материального мира, не так ли?

просто ты почему-то делаешь на этом акцент и говоришь, что это принципиально что-то меняет в том, как нам следует воспринимать человека

квантовая неопределенность - это свойство материального мира, не так ли?

да, конечно. Я собственно не предлагал выходить за пределы материального мира как такового. Я просто предположил, что понятие свободы воли определяется принципиальной недетерминированностью, а не нашим незнанием сосбвтенных мотивов.

э, нет, мотивы - они на совершенно ином уровне чем кванты

э, нет, мотивы - они на совершенно ином уровне чем кванты

ну вот есть то маргинализирующаяся, то опять всплывающая теория квантового сознания, которая предполагает что на одном.

слушайте, вот у меня вопрос назрел. Почему Бостон Динамикс своих роботов таким вот хайповым способом презентует?

*собственно их несколько, но для простоты можно сосредоточиться на Пенроузе.

слушайте, вот у меня вопрос назрел. Почему Бостон Динамикс своих роботов таким вот хайповым способом презентует?

Скорее всего гранты клянчат....

слушайте, вот у меня вопрос назрел. Почему Бостон Динамикс своих роботов таким вот хайповым способом презентует?

каким именно? показывает что они могут, или я чего-то не видел?

ребятам есть чем хвалиться

https://www.youtube.com/watch?v=kHBcVlqpvZ8

тверк танцует