"Это график из серии влияния количества пиратов на парниковый эффект )"

но это же ирония. ироническая метафора)

вы умеете в метафоры, Панда?

он это упомянул считая что корреляция не важна. я доказываю что важна и в его примере корреляция быстро пропадает.

Ну как бы, это было про то что если просто расставить точки вокруг прямой и двух осей, то визуально корреляция может быть (что и подтверждает статья с хабра). Но вот одно из другого не следует.

Ну как бы, это было про то что если просто расставить точки вокруг прямой и двух осей, то визуально корреляция может быть (что и подтверждает статья с хабра). Но вот одно из другого не следует.

чтд

нафиг такие идеи. готов доказывать неважность корреляции? найди достойные примеры

пример с пиратами и потеплением легко опровергнуть.

Важность корреляции - это если бы например при ограничении рождаемости детей женщины начинали массово получать высшее образование.

Важность корреляции - это если бы например при ограничении рождаемости детей женщины начинали массово получать высшее образование.

я где-то показывал что я за этот вариант влияния? нет.

значит:

я где-то показывал что я за этот вариант влияния? нет.

Так, а в чем тогда смысл этой корреляции?

В том что просто можно красиво точки расставить вдоль прямой по диагонали?

Так, а в чем тогда смысл этой корреляции?

в том что необразовнность ведет к повышению рождаемости

а образованность снижает рождаемость

https://elementy.ru/novosti_nauki/431130/Rozhdaemost_v_razvitykh_stranakh_uvelichivaetsya_vopreki_demograficheskim_zakonam

Бгг я нашел исследование где график продолжили и там дальше рождаемость растет )

в том что необразовнность ведет к повышению рождаемости

Нет, я буду упорствовать в своем все-же и скажу что эти параметры друг от друга не зависят. Но это моя эмпирическая оценка.

Если прийти в отдельно взятую страну и всем девушкам силой дать высшее образование, то совершенно не факт что они перестанут рожать.

См. также: Женщины в Иране[en], Права женщин в Иране Женщины составляют более 65 процентов университетских студентов, причём в некоторых областях (науке и инженерных областях) их доля более 70 процентов. После исламской революции возможности получить образование для женщин многократно выросли. В 2007 году 60 % студентов иранских университетов были женщинами. Согласно опросу, проведённому ЮНЕСКО, в Иране был самый высокий процент отношения женщин к мужчинам среди студентов — 1.22 : 1.00

https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_Иране

См. также: Женщины в Иране[en], Права женщин в Иране Женщины составляют более 65 процентов университетских студентов, причём в некоторых областях (науке и инженерных областях) их доля более 70 процентов. После исламской революции возможности получить образование для женщин многократно выросли. В 2007 году 60 % студентов иранских университетов были женщинами. Согласно опросу, проведённому ЮНЕСКО, в Иране был самый высокий процент отношения женщин к мужчинам среди студентов — 1.22 : 1.00

это к тому что в Иране с рождаемостью всё неплохо.

В 2010 году 64 % населения не исполнилось 30 лет

много молодёжи

https://elementy.ru/novosti_nauki/431130/Rozhdaemost_v_razvitykh_stranakh_uvelichivaetsya_vopreki_demograficheskim_zakonam

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3265633/Over-babies-born-UK-no-longer-white-British.html 1\3 детей в британии - не британцы. хотя не-британцев в разы меньше чем 1\3. мигранты продолжают быстро размножаться еще 2-3 поколения после приезда. сверх-богатые страны могут себе это позволить(платить пособия мигрантам). твоя статья полностью игнорирует этот момент

https://www.dailymail.co.uk/news/article-3265633/Over-babies-born-UK-no-longer-white-British.html 1\3 детей в британии - не британцы. хотя не-британцев в разы меньше чем 1\3. мигранты продолжают быстро размножаться еще 2-3 поколения после приезда. сверх-богатые страны могут себе это позволить(платить пособия мигрантам). твоя статья полностью игнорирует этот момент

Эм, а пруф? Или ты сам додумал что там начинают размножаться мигранты нахаляву?

статьяи есть пруф.там сказано что 1\3 детей - не британцы (в британии)

Нет это не пруф а не пойми что. Нет четкого определения что мигранты на гос. обеспечении считаются людьми с очень высоким уровнем жизни типа.

около 12% не-белых в целом около 33% не-белых детей

Нет это не пруф а не пойми что. Нет четкого определения что мигранты на гос. обеспечении считаются людьми с очень высоким уровнем жизни типа.

а почему должны считаться? их не много

Если они не считаются, значит не были включены в исследование.

А значит на красный график они не влияют.

Ну я думаю что эти британские исследователи не настолько тупые что просто посчитали всех кто живет нахаляву на пособия и размножается.

еще раз. мигрантов мало- поэтому их влияние не заметно на уровень образования. а детей у них много, поэтому они заметны. так понятно?

еще раз. мигрантов мало- поэтому их влияние не заметно на уровень образования. а детей у них много, поэтому они заметны. так понятно?

Понятно но это не имеет отношения к исследованию по моей ссылке. там график именно для людей не-мигрантов которые обрели очень высокий уровень благосостояния

И рождаемость повышается.

У них

Понятно но это не имеет отношения к исследованию по моей ссылке. там график именно для людей не-мигрантов которые обрели очень высокий уровень благосостояния

нет. там нет разделения на национальности

Ну если бы рождаемость росла только из-за мигрантов то это было бы очевидно, и такое исследование не назвали бы загадочным.

оно очевидно.

и я показал это на примере британии.

Боюсь что это все же не имеет отношения к иследованию. Врядли они замеряли среднее благосостояние по больнице. А благосостояние мигрантов нельзя назвать _очень_ высоким.

Боюсь что это все же не имеет отношения к иследованию. Врядли они замеряли среднее благосостояние по больнице. А благосостояние мигрантов нельзя назвать _очень_ высоким.

они замеряли среднее. мигранты живут норм, из-за пособий и гос работ и прочих удобностей.

выбери страны с самым большим ирчп

и заметишь что примерно туда мигранты и идут. это только нелегальные. + еще дофига легальных. (хотя твое исследование от 2005 года кажется. но ситуация с мигрантами примерно та же осталась)

Не замечаю =\ В германию вижу огромный прирост, в норвегию нет.

Ладно если ближе к философии - и что теперь делать? Судя по этим картинкам выгоднее быть религиозным чем умным.

Умные строят вокруг себя открытое дружелюбное сообщество, потом туда приезжают религиозные и паразитируют на них. И кто дурак? =)

по твоим данным зависимостьтоже фиговая (красные точки справа)

Умные строят вокруг себя открытое дружелюбное сообщество, потом туда приезжают религиозные и паразитируют на них. И кто дурак? =)

так, погодите. Религиозность не равно - паразитарное мышление. Протестанты славятся своим трудолюбием и упорством, староверы тоже.

Ну в каком то смысле любой человек паразитирует на окружающей среде

Кстати, в Баварии, где население преимущественно католическое, в среднем , неплохая рождаемость для высокоразвитой европейской страны. И это самый развитый и богатый регион в Германии.

в любой ситуации Панда найдёт график

Статистически не доказано!11

А вы тут всё воюете из-за пруфов)

да вообще, уютное кафе превратилось в какое-то статистическое бюро( кругом графики, пруфы и статистика

Вот, кстати, вопрос к Панде. Предположим - я практикую медитацию, во время медитации меня посещают видения - какие-то картинки, образы. Когда я после их обдумываю - у меня складывается план действий. Я воплощаю этот план действий в жизнь - получаются действия с высоким КПД. Спасибо медитации. Я понимаю, это можно обосновать научно - во время медиташек подсознание даёт подсказки. Тогда - для чего мне искать пруфы или 100% гарантии достоверности, если подсказки подсознания помогают мне действовать с высоким КПД?

Я воплощаю этот план действий в жизнь - получаются действия с высоким КПД. - это вот сейчас для красоты слога было?)

примеры высокого КПД, пжл.

Вот, кстати, вопрос к Панде. Предположим - я практикую медитацию, во время медитации меня посещают видения - какие-то картинки, образы. Когда я после их обдумываю - у меня складывается план действий. Я воплощаю этот план действий в жизнь - получаются действия с высоким КПД. Спасибо медитации. Я понимаю, это можно обосновать научно - во время медиташек подсознание даёт подсказки. Тогда - для чего мне искать пруфы или 100% гарантии достоверности, если подсказки подсознания помогают мне действовать с высоким КПД?

1) не верю 2) если таки получаете, ну ок. значит ваше подознание более разумно чем вы. если вас это устраивает - можете продолжать из минусов отмечу легкость ошибки, невозможность самопроверки, неправильная оценка своих возможностей

3) даже в этом случае я бы советовал искать те закономерности которое нашло ваше подсознание чтобы перевести эти навыки в разумную часть сознания. для хоть какой-то самопроверки, адекватной самооценки, для возможности поиска ошибок. даже если это будет медленнее - это позволяет саморазвитие.

1) не верю 2) если таки получаете, ну ок. значит ваше подознание более разумно чем вы. если вас это устраивает - можете продолжать из минусов отмечу легкость ошибки, невозможность самопроверки, неправильная оценка своих возможностей

1) мне, по факту, безразлично - верят в это другие люди или нет. Мне важен мой КПД. 2) Ага. Значит, моё подсознание более разумно, чем я - и меня это полностью устраивает. Лёгкость ошибки - так и у учёных, и у искателей пруфов есть вероятность ошибиться. Невозможность самопроверки - а вот зачем она мне? Неправильная оценка своих возможностей - а где гарантия, что сложные научные методы дадут правильную? Там тоже есть вероятность ошибиться в оценке как своих возможностей, так и в оценке процессов, происходящих в окружающей среде.

1) мне, по факту, безразлично - верят в это другие люди или нет. Мне важен мой КПД. 2) Ага. Значит, моё подсознание более разумно, чем я - и меня это полностью устраивает. Лёгкость ошибки - так и у учёных, и у искателей пруфов есть вероятность ошибиться. Невозможность самопроверки - а вот зачем она мне? Неправильная оценка своих возможностей - а где гарантия, что сложные научные методы дадут правильную? Там тоже есть вероятность ошибиться в оценке как своих возможностей, так и в оценке процессов, происходящих в окружающей среде.

2) постоянная подмена "есть малый шанс" и "есть значительный шанс". один из примеров подсознательной ошибки.

3) даже в этом случае я бы советовал искать те закономерности которое нашло ваше подсознание чтобы перевести эти навыки в разумную часть сознания. для хоть какой-то самопроверки, адекватной самооценки, для возможности поиска ошибок. даже если это будет медленнее - это позволяет саморазвитие.

3) Соглашусь - люблю пытаться выстроить систему, но рациональная система для меня имеет второстепенное, и даже - последнее по степени важности значение. Если КПД высокий, мне безразлично, насколько иррационально моё поведение.

2) постоянная подмена "есть малый шанс" и "есть значительный шанс". один из примеров подсознательной ошибки.

2) А вот как отличить "малый шанс на ошибку" от "значительного шанса на ошибку"

?

Я воплощаю этот план действий в жизнь - получаются действия с высоким КПД. - это вот сейчас для красоты слога было?)

Нет, я правда так выражаюсь.

2) А вот как отличить "малый шанс на ошибку" от "значительного шанса на ошибку"

посчитать ) сознательная часть это может делать. бессознательная - пытается игнорировать многие значения как нулевые

примеры высокого КПД, пжл.

Примеры из жизни - действий с высоким КПД, основанных на медитации, или вообще любого высокого КПД? Ну, к примеру. Человек хочет сменить место работы на более интересное и высокооплачиваемое. Он может рационально рассылать резюме, прочёсывать сайты в поисках вакансий, ходить по собеседованиям. А может прислушаться к подсказкам подсознания - выбрать "оптимальный" момент, чтобы уволиться и в течение недели - ВНЕЗАПНО, случайно, найти работу, где меньше обязанностей и больше зарплата (хотя на дворе кризис/санкции). Если что - пример из реальной жизни)

В царстве слепых и одноглазый - король)

посчитать ) сознательная часть это может делать. бессознательная - пытается игнорировать многие значения как нулевые

Хм. Интересно, хоть один человек в мире пытается считать именно в цифрах - предполагаемый шанс на ошибку при попытке воплощения в жизнь "плана А" и "плана Б"? Я считаю, что лучше просто иметь "план А", "план Б", "план В" - тогда шансы на ошибку стремятся к нулю. А вот реально сидеть и высчитывать эти шансы в процентах... ну, это надо просто ооочень любить цифры)

Хм. Интересно, хоть один человек в мире пытается считать именно в цифрах - предполагаемый шанс на ошибку при попытке воплощения в жизнь "плана А" и "плана Б"? Я считаю, что лучше просто иметь "план А", "план Б", "план В" - тогда шансы на ошибку стремятся к нулю. А вот реально сидеть и высчитывать эти шансы в процентах... ну, это надо просто ооочень любить цифры)

можно их прикинуть за секунду. другое дело что это отучит тебя мыслить категориями "возможно\невозможно" и позволит сравнивать вероятности. подсознание очень фигово работает с вероятностями менее 0.1%.

можно их прикинуть за секунду. другое дело что это отучит тебя мыслить категориями "возможно\невозможно" и позволит сравнивать вероятности. подсознание очень фигово работает с вероятностями менее 0.1%.

Верно - я почти никогда не задумываюсь о вероятностях менее 0,1% То есть - допускаю, что есть малейшая вероятность вот такого развития событий, но отбрасываю её, как несущественную. Возможно, это и неправильно. Но - размышления над столь малыми вероятностями я отбрасываю как "лишний геморрой". А вообще - спасибо за ответ на мой вопрос. Ответ мне понравился, очень стройный, логичный и по делу)

а мне вот интересно, Панда, когда на вашу статистику находят контрпримеры, которые выбиваются из системы, это как-то колеблет ваши убеждения? или вы просто игнорируете то, что не вписывается в вашу картину мира (и статистику).

а мне вот интересно, Панда, когда на вашу статистику находят контрпримеры, которые выбиваются из системы, это как-то колеблет ваши убеждения? или вы просто игнорируете то, что не вписывается в вашу картину мира (и статистику).

проверяю, если все ок - встраиваю в мою картину мира, постепенно пересчитываю все где это могло использоваться

Ну во первых у него работает обычное когнитивное искажение которое работает у всех - если придерживаешься какой-то мысли - ищешь график в ее доказательство.

"проверяю"

Иначе он бы не стал так быстро сорить графиками про пиратов и потепление. Это же просто какие-то неверифицированные ошметки из поиска картинок )

Ну во первых у него работает обычное когнитивное искажение которое работает у всех - если придерживаешься какой-то мысли - ищешь график в ее доказательство.

с другой стороны, его метод дисциплинирует и не позволяет пороть откровенную фигню, я уже на рефлексе лезу в гугл теперь, прежде чем что-то написать ( ну или после иногда))

Во-вторых, даже в статьях про статистическое исследование уровня образования и рождаемости упоминается критика этих исследований, что статистическая корреляция еще на значит что одно влечет другое

То есть получается что у него уровень аргументов чуть глубже чем просто мнение интуиции, но не глубже чем действительно правдивые исследования.

То есть получается что у него уровень аргументов чуть глубже чем просто мнение интуиции, но не глубже чем действительно правдивые исследования.

максимум что возможно сделать за время в 1 минуту которое дано на ответ

с третьей стороны , черезмерная подверженность фактам и только фактам не ограничивает ли движение мысли как таковое? Воображение, фантазию и творчество вообще?

максимум что возможно сделать за время в 1 минуту которое дано на ответ

Ну да, но конечно уровень всего этого весьма диванный. Я тоже гуглю какие то отрывки пруфов.

Ну да, но конечно уровень всего этого весьма диванный. Я тоже гуглю какие то отрывки пруфов.

ну отлично. как только нагуглишь что-то сравнимое с тем что я кидаю - я увеличу глубину проверки и найду что-то более серьезное. абсолютное большинство мнений в тг вооьще ничемне обеспечены и дажемоя минимальная проверка достаточна чтобы с ними больше не спорить

ну отлично. как только нагуглишь что-то сравнимое с тем что я кидаю - я увеличу глубину проверки и найду что-то более серьезное. абсолютное большинство мнений в тг вооьще ничемне обеспечены и дажемоя минимальная проверка достаточна чтобы с ними больше не спорить

А есть ли тогда в этом всем смысл? Тебе так важно переспорить?

Тут в философском кафе приятно читать красивые мысли, а не просто ссылки на график.

с третьей стороны , черезмерная подверженность фактам и только фактам не ограничивает ли движение мысли как таковое? Воображение, фантазию и творчество вообще?

я живу в мире где у меня несколько тел, где последняя потухшая звезда - начало настоящей жизни вокруг черных дыр, где люди обьеденены в единое сознание, где я прокручиваю сотни лет целых цивилизаций чтобы посмотреть как на них повлияют разные условия. зачем мне фантазия?

❤️

А есть ли тогда в этом всем смысл? Тебе так важно переспорить?

мне важно найти свои ошибки. если я ошибаюсь - я хочу это знать и исправить. графики - часть моего мнения. если ты их можешь оспорить - я пойму что был не прав и изменю свое мнение

Ты так не найдешь ошибки

Ты так не найдешь ошибки

есть методы лучше?

я живу в мире где у меня несколько тел, где последняя потухшая звезда - начало настоящей жизни вокруг черных дыр, где люди обьеденены в единое сознание, где я прокручиваю сотни лет целых цивилизаций чтобы посмотреть как на них повлияют разные условия. зачем мне фантазия?

а это что вообще было, я забыла уточнить?

а это что вообще было, я забыла уточнить?

про ограниченность сознания и фантазии