Декриминализация - отсутствие уголовки. Но можно поставить на учёт в наркодиспансер, лишить прав, стукануть на работу, где уволят по статье.

А легализация - это уже отсутствие всякого преследования и уход от ненужной стигматизации "преступления"

Я о том, что если трава и оружие будут продаваться легально на каждом углу (с определёнными ограничениями - оружие по лицензии, трава 18+), весь этот бизнес резко выйдет из тени и криминально

Выйдет из криминального мира в цивилизованный.

Хотя я резкий противник травы, задалбываю молодёжь проповедями и вреде травы и веществ, а также о пользе алкоголя)

> весь этот бизнес резко выйдет из тени Это же не самоцель. Он в тень и загнан потому что хорошие люди не должны быть вовлечены в этот бизнес.

Хотя я резкий противник травы, задалбываю молодёжь проповедями и вреде травы и веществ, а также о пользе алкоголя)

...а также о пользе алкоголя) Смешно, правда (нет).

хотели бы вы жить в стране где в политике и экономике могут приниматься только научно обоснованные решения?

учитывая, что не так давно в экономической науке люто доминировала теория эффективного рынка, а ее критики сосали хуи и были унижаемы, не публиковались

вроде как уже сейчас общим местом стало, что экономическая наука не способна предсказывать кризисы, например.

> весь этот бизнес резко выйдет из тени Это же не самоцель. Он в тень и загнан потому что хорошие люди не должны быть вовлечены в этот бизнес.

Я представляю себе элитные бутики легальной травы, гламурные бордели - и всё это создаёт рабочие места, с этого платятся налоги. Why not?

...а также о пользе алкоголя) Смешно, правда (нет).

Vodka. Connecting people.

хотели бы вы жить в стране где в политике и экономике могут приниматься только научно обоснованные решения?

Не хотел бы. Наука очень мало знает о реальности, творит всякую хрень.

"Некто предлагает быть требовательным к людям, но я с этим не согласен. Известно, что рыба не будет жить там, где есть только чистая вода. Но если вода покрыта ряской и другими растениями, рыба будет прятаться под ними и разведется в изобилии. Слуги тоже будут жить спокойнее, если некоторые стороны их жизни будут оставлены без внимания. Очень важно понимать это, когда оцениваешь поведение людей." Хагакуре. Сокрытое в листве.

Другими словами, асоциальное поведение есть часть социальной адаптации. Возможность красиво, изящно и незаметно нарушать правила игра является частью этих правил. Да. Согласен.

"Некто предлагает быть требовательным к людям, но я с этим не согласен. Известно, что рыба не будет жить там, где есть только чистая вода. Но если вода покрыта ряской и другими растениями, рыба будет прятаться под ними и разведется в изобилии. Слуги тоже будут жить спокойнее, если некоторые стороны их жизни будут оставлены без внимания. Очень важно понимать это, когда оцениваешь поведение людей." Хагакуре. Сокрытое в листве.

приватность неумолимо исчезает, люди научаться жить без нее

https://www.youtube.com/watch?v=D5VN56jQMWM

приватность будет побеждена средствами типа этого

это хорошо, что ли?

это хорошо, что ли?

зависит от ваших приоритетов при оценке "хорошо". для меня - хорошо

типа "Дивный новый мир"?

Хаксли

типа "Дивный новый мир"?

в том числе

"Некто предлагает быть требовательным к людям, но я с этим не согласен. Известно, что рыба не будет жить там, где есть только чистая вода. Но если вода покрыта ряской и другими растениями, рыба будет прятаться под ними и разведется в изобилии. Слуги тоже будут жить спокойнее, если некоторые стороны их жизни будут оставлены без внимания. Очень важно понимать это, когда оцениваешь поведение людей." Хагакуре. Сокрытое в листве.

Про чистую воду интересно молвлено, а именно интересный момент с убеждением в своей правоте. Хотя это перевод, видимо, так что на совести переводчика.

https://www.youtube.com/watch?v=D5VN56jQMWM

Какая здесь угроза приватности?

Какая здесь угроза приватности?

все данные сливаются гуглу

все данные сливаются гуглу

Слишком абстрактно.

я читала, что в будущем степень влиятельности человека можно будет оценить по его приватности. то есть , про обычных людей будет известно всё, и лишь только про влиятельных ничего, кроме того, что они сами позволят.

я читала, что в будущем степень влиятельности человека можно будет оценить по его приватности. то есть , про обычных людей будет известно всё, и лишь только про влиятельных ничего, кроме того, что они сами позволят.

едининственное что я бы добавил так это то, что у бедных "все" включает достаточно данных для создания виртуальной копии человека

Я бы управлял открытой массой против негодного мне "скрытого" человека.

Я бы управлял открытой массой против негодного мне "скрытого" человека.

и он бы тоже самое делал, но против тебя

и он бы тоже самое делал, но против тебя

Нэвэльный Ьлэд

На ведьм люди охотнее идут, чем на условных монахов.

ведьму сделают из того о ком достаточно данных чтобы эту ведьму сделать

того же светова заклемили педофилом

Опять о Светове.

того же светова заклемили педофилом

Я лично о нём третий раз вижу упоминание только здесь.

да, это флуд ненужный

https://t.me/p2p_disturbed

здесь обсуждайте всех этих персон.

ведьму сделают из того о ком достаточно данных чтобы эту ведьму сделать

Раньше достаточно было "весомого" слова. Нещитаю, что что-то изменилось.

Фило­со­фия — не лицедей­ство, год­ное на показ тол­пе, фило­со­фом надо быть не на сло­вах, а на деле. Она — не для того, чтобы при­ят­но про­ве­сти день и без ску­ки убить вре­мя. Она зака­ля­ет душу, под­чи­ня­ет жизнь поряд­ку, управ­ля­ет поступ­ка­ми, ука­зы­ва­ет, что сле­ду­ет делать и от чего воздер­жать­ся, сидит у руля и направ­ля­ет сре­ди пучин путь гони­мых вол­на­ми. Без нее нет в жиз­ни бес­стра­шия и уве­рен­но­сти: ведь каж­дый час слу­ча­ет­ся так мно­го, что нам тре­бу­ет­ся совет, кото­ро­го мож­но спро­сить толь­ко у нее. Луций Сенека, из книги «Нравственные письма к Луцилию»

Интересно, как он понимал "философом надо быть не на словах, а на деле"? Потому что 90% философии - это словесные конструкции. Часто - пустые)

философия кстати почти единственная область где не существует методов отличить плохое от хорошего

Правильно потому что философия сама занимается вопросом изучения методов отличать плохое от хорошего

и не может определить какие же из них хорошие\плохие. не принося никакой ясности.

Почему же не принося. Вода становится несколько менее мутной, IMO. Поскольку можно более развёрнуто мыслить, не в техническом плане, хотя как знать..

Почему же не принося. Вода становится несколько менее мутной, IMO. Поскольку можно более развёрнуто мыслить, не в техническом плане, хотя как знать..

затраты времени на продумыварие всей тысячи позиций из философии скорее ухудшит качество жизни. в итоге люди интуитивно выбирают парочку понравившихся концепций. это и есть проблема - все упирается в интуицию.

Вот и есть мера всего - интуиция и ощущения

> скорее ухудшит качество жизни И измерить ухудшение качества жизни можно только ощущениями

Если после изучения философии ты чувствуешь что стал лучше понимать, как мыслят и каким правилам следуют другие, то ты не захочешь возвращаться назад в неведение.

Если после изучения философии ты чувствуешь что стал лучше понимать, как мыслят и каким правилам следуют другие, то ты не захочешь возвращаться назад в неведение.

чтд. Все упирается в чувства.

ТД? Ты доказывал что все упирается в статистику и математические методы )

Но ты и должен это доказывать, иначе ты не последовательный философ-формалист.

ТД? Ты доказывал что все упирается в статистику и математические методы )

это лучше чем "я следую филосовской доктрине Х потому что я так чувствую"

это лучше чем "я следую филосовской доктрине Х потому что я так чувствую"

это хуже чем "я следую филосовской доктрине Х потому что я так чувствую"

это хуже чем "я следую филосовской доктрине Х потому что я так чувствую"

чем же?

Тем что ты ограничен формальной системой. Это несвобода.

и чем это плохо?

а чем хорошо?

тем что мои действия берут в учет реальность вокруг, а не только мои мысли.

при чувствах ничто не мешает тоже брать реальность в учет, но не ограничиваться ей там где недостаточно формальных знаний

при чувствах ничто не мешает тоже брать реальность в учет, но не ограничиваться ей там где недостаточно формальных знаний

отсутствие формальных знаний = замена их фантазиями.

Не фантазиями, а интуицией.

Которая работает в реальном мире, как показала эволюция.

и которая работает хуже чем анализ на основе формальных данных. как тоже показала эволюция.

Анализ формальных данных никому не может помочь.

Кризисы в экономике не устранены, оптимального пути обучения человека не придумано, проблема голода и насилия не решена, проблема приватности не решена, проблема счастья не решена.

Даже в бизнесе никакие формальные подходы не срабатывают. Выигрывает только тот кто имеет правильное видение и философию упорства. Просто по бараньи верит в свое дело.

Научные методы хорошо использовать как вспомогательную штуку когда интуиции надо на что-то опираться, но никогда они не могли переиграть саму интуицию и веру.

Кризисы в экономике не устранены, оптимального пути обучения человека не придумано, проблема голода и насилия не решена, проблема приватности не решена, проблема счастья не решена.

ты: формальные данные решают лишь 99% проблем! ну. да. и что? твоя интуиция отправит тебя в каменный век. век когда интуиция рулила. интуиция - худший из доступных нам инструментов анилиза.

Анализа да, но не совета куда следовать в жизни.

Анализа да, но не совета куда следовать в жизни.

и это тоже. нам НЕ стоит поклонятся каждому камушку, сжигать ведьм и следовать прочим "интуитивно понятным" направлениям в жизни.

и это тоже. нам НЕ стоит поклонятся каждому камушку, сжигать ведьм и следовать прочим "интуитивно понятным" направлениям в жизни.

А когда-то кстати религия очень сильно выручила и спасла человечество от вымирания

Ну, точнее так было много веков подряд

А когда-то кстати религия очень сильно выручила и спасла человечество от вымирания

и чем же?

Запрещала изменять и вести себя неосмотрительно, тем самым предотвращала распространение вирусов

И болезней всяких

Вот так элегантно интуиция решила проблему даже не обладая формальными знаниями об эпидемиях ;)

Запрещала изменять и вести себя неосмотрительно, тем самым предотвращала распространение вирусов

Before the Middle Ages, public baths were very common, as was the general public regularly taking time to bathe in one way or another. Even during the 4th and 5th centuries, Christian authorities allowed people to bathe for cleanliness and health, but condemned attendance to public bath houses for pleasure and condemned women going to bath houses that had mixed facilities. However, over time, more and more restrictions appeared. Eventually, Christians were prohibited from bathing naked and, overall, the church began to not approve an “excessive” indulgence in the habit of bathing. This culminated in the Medieval church authorities proclaiming that public bathing led to immorality, promiscuous sex, and diseases. http://www.todayifoundout.com/index.php/2011/05/why-bathing-was-uncommon-in-medieval-europe/

наслаждайся.

кратко: религиозники из-за своей интуиции (секс и нагота - плохо!) запретили мыться. померло треть европы.

ахрененно помогли, ага

Исключение не отменяет правило )

На то она и интуиция, что не в 100% случаев работает.

кратко: религиозники из-за своей интуиции (секс и нагота - плохо!) запретили мыться. померло треть европы.

А если бы не запретили секс то померло бы 99% европы

А если бы не запретили секс то померло бы 99% европы

пруф или балабол

Запрещала изменять и вести себя неосмотрительно, тем самым предотвращала распространение вирусов

а вот интересно, почему были запрещены измены? какой-то эмпирический опыт позволял сделать выводы, что это плохо?

затраты времени на продумыварие всей тысячи позиций из философии скорее ухудшит качество жизни. в итоге люди интуитивно выбирают парочку понравившихся концепций. это и есть проблема - все упирается в интуицию.

Я бы хотел пожать руку тому человеку, который сможет продумать тысячу позиций.

пруф или балабол

А пруф чего тебе привести? Того как распространяются болезни? Ты вроде и сам это знаешь.

А пруф чего тебе привести? Того как распространяются болезни? Ты вроде и сам это знаешь.

почему именно европа вымерла от чумы, где пуританизм был в самом разгаре, а другие части света нет?

а вот интересно, почему были запрещены измены? какой-то эмпирический опыт позволял сделать выводы, что это плохо?

Просто отбор. Одна группа людей верит что нельзя изменять, а другая группа людей не верит, требует пруфов, и изменяет. В результате вымирает от распространения эпидемий.

Первый парень на деревне - не просто слова.

Просто отбор. Одна группа людей верит что нельзя изменять, а другая группа людей не верит, требует пруфов, и изменяет. В результате вымирает от распространения эпидемий.

в итоге на треть вымерла европа. упс?

в итоге на треть вымерла европа. упс?

Ага, а две трети верующих спаслись :D

Просто отбор. Одна группа людей верит что нельзя изменять, а другая группа людей не верит, требует пруфов, и изменяет. В результате вымирает от распространения эпидемий.

думаю группе не обязательно умирать, чтобы перенять какую-то религию по определенным причинам

Ага, а две трети верующих спаслись :D

можно было просто прекратить сжигать ученых и спасти всю европу

На самом деле шутка. Но во-первых, непонятно с чего ты решил что чума зародилась в европе. Во-вторых, она всех выкосила потому что тогда европа уже была довольно развитой и социальной.