в свободном обществе она ничего не значит

Это смешно, даже офисная крыса изменит свое соц положение если немного мышц наберет

Хотя надо заменить, что это работает до тех пор, пока ведутся отношения между людьми без личной охраны; она-таки скашишвает баланс сил, да

личное оружие решает точно так же.

но примерно в 100 раз дешевле

Ты за легализацию огнестрельного оружия?

да. почему вообще ты можешь запрещать мне иметь оружие?

Потому что я допускаю что ты можешь быть отмороженным

Или пьяным

Я не хочу иметь дело с пьяными людьми у которых есть оружие

Потому что я допускаю что ты можешь быть отмороженным

у меня еще член есть. посадишь за изнасилование?)

это интересно

Ебать, вот это аналогия

у меня еще член есть. посадишь за изнасилование?)

Изъять. В пользу государства.

Ебать, вот это аналогия

вред сравнимый. 9 месяцев востановления и от пули и от беременности

От изнасилования не умру)

А пуля ж убить может, не?

От изнасилования не умру)

вич, кровотечения

а, я знаю. ты предложишь всех вич+ тоже ловить

Не, не то

у меня еще член есть. посадишь за изнасилование?)

если мог бы доказать гомосексуальную предрасположенность, то предложил бы сделать кастрацию за денежные выплаты)

а, я знаю. ты предложишь всех вич+ тоже ловить

Нет, поднимет уровень преступности, средних и тяжелых ранений, смертельных исходов

если мог бы доказать гомосексуальную предрасположенность, то предложил бы сделать кастрацию за денежные выплаты)

охота на геев?

Там где пьяные просто кулаками махали, а утром обнимались - теперь будут простреленные/убитые

охота на геев?

Нет, ты можешь отказаться

Нет, ты можешь отказаться

ну и в чем смысл? все откажутся

ну и в чем смысл? все откажутся

Нет, бедные согласятся

Нет, бедные согласятся

бедные согласятся не зависимо от их ориентации

бедные согласятся не зависимо от их ориентации

Поэтому я и сказал что доказать бы сперва

С вич-инфицированными туда же

А зачем ружьё?

Если это для «безопасности», то будет ли более безопасно, если оно будет у каждого?

Не будет

нет, конечно. можно статистику по Америке посмотреть.

И это при том как у них полиция работает.

нет, конечно. можно статистику по Америке посмотреть.

или по швецарии

в тюрьме, армии и школе

Читай - в России)))))))))))))

или по африканским странам, типа Сомали

или по африканским странам, типа Сомали

в сомали убийств в 2 раза меньше чем в рф

на население

Если это для «безопасности», то будет ли более безопасно, если оно будет у каждого?

А потом кто-то начнёт приобретать что-то более смертоносное и опасное для всех

у меня еще член есть. посадишь за изнасилование?)

Прекрасная иллюстации логики феминисток)

или по швецарии

маленькая страна, проще контролировать

в сомали убийств в 2 раза меньше чем в рф

А в Америке в 2 раза больше, чем в Сомали.

А в Америке в 2 раза больше, чем в Сомали.

в сша и в сомали почти одинаково

А потом кто-то начнёт приобретать что-то более смертоносное и опасное для всех

И вместо того, чтобы деньги пустить на более полезные и перспективные направления, мы стимулируем людей соревноваться в обеспечении своей «безопасности»

и в рф (без оружия) в 2 раза больше чем в сша (куча оружия)

в сша и в сомали почти одинаково

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_уровню_умышленных_убийств

есть исследование на животных - че более смертоносным оружием обладает вид - тем более мирные у них соревнования. приматы (включая людей) - не имкют особого вооружения, поэтому очень агрессивные и не сдерживаются в драках

есть исследование на животных - че более смертоносным оружием обладает вид - тем более мирные у них соревнования. приматы (включая людей) - не имкют особого вооружения, поэтому очень агрессивные и не сдерживаются в драках

вы это в Америке расскажите, где вечерами в иных районах нельзя погулять без риска нарваться на пушку.

есть исследование на животных - че более смертоносным оружием обладает вид - тем более мирные у них соревнования. приматы (включая людей) - не имкют особого вооружения, поэтому очень агрессивные и не сдерживаются в драках

А как же опыт мировых войн?

А как же опыт мировых войн?

и что оттуда

Дисбаланс может привести к опасности нападения

вы это в Америке расскажите, где вечерами в иных районах нельзя погулять без риска нарваться на пушку.

в рф убийств больше. а пушек меньше

Это понимают все игроки

Дисбаланс может привести к опасности нападения

решается mutually assured destruction

когда оружие превосходит защиту

т.е. бронебойные пули.

когда оружие превосходит защиту

Не очен понял как это поможет

в основномза счет стран где оружия куда меньше.

И как быть с теми, кто будет угрожать?

Угроза это ведь только слова или это серьезное нарушение?

Угроза это ведь только слова или это серьезное нарушение?

если есть чем доказать (видео) - можешь реагировать как на преступление

это за 2011 год. а я вам свежие данные привела.

это за 2011 год. а я вам свежие данные привела.

а я вам отвечаю. по вашим данным "америка" получает убийства за счет стран где мало оружия. вы это не учитываете. в среднем во всей америке оружия не много

но в Европе без оружия все намного благополучней, чем в Америке.

но в Европе без оружия все намного благополучней, чем в Америке.

в европе убийств больше всего в странах снг в европе меньше всего оружия в странах снг

возможно люди разные в европе и америке. но любое локальное сравнение (примерно те же люди) - дает заметную корреляцию

в европе меньше всего оружия в странах снг - откуда такие данные?

вроде бы сейчас травмат многие носят.

тут

а как быть с Китаем, в котором оружия еще меньше и убийств тоже мало?

а как быть с Китаем, в котором оружия еще меньше и убийств тоже мало?

тоталитаризм способен творить чудеса

(иногда)

а как быть с Китаем, в котором оружия еще меньше и убийств тоже мало?

Статистика тоже Китая?

если я правильно расшифровываю эту картинку, чем бледнее цвет, тем меньше оружия

Это данные офф представлены Китаем? Просто интересно, насколько это правдивая информация

есть пример Бразилии : Бразилия Первым правовым актом оружейного плана в Бразилии стал президентский указ 1934 года, затрагивающий только производство оружия, но не касавшийся использования оружия населением. Этот указы был несколько расширен актом от 28 января 1965 года: в нем появилось требование об осуществлении продажи оружия только по предъявлении разрешения из местного отделения полиции; от граждан, в свою очередь, требовалось регистрировать приобретенное оружие в полиции. 17 октября 1980 года указом министерства обороны были введены первые серьезные ограничения, касающиеся количества стволов во владении граждан. Так, гражданин имел право владеть не более двумя пистолетами или револьверами, а также двумя нарезными и гладкоствольными охотничьими ружьями. Также для приобретения оружия устанавливался минимальный возраст в 21 год и некоторые другие ограничения. После вступления в силу закона о разоружении 23 декабря 2003 года произошло очередное изменение законодательства в части стрелкового оружия. Подобные меры были вызваны выросшим в стране вдвое числа убийств в период с 1980 по 2002 год (с 11,4 до 28,4 на 100 тыс. человек, а конкретно в Сан-Паулу - с 17,5 до 53,9). При этом в 68,8% случаев причиной смерти стало огнестрельное оружие. К новым правилам, устанавливаемым законом, относились: увеличенный до 25 лет минимальный возраст приобретения оружия и требование относительно обоснования намерения приобрести оружие. Также в полицию требуется представить заверенные в органах федеральной, региональной, армейской и судебной власти справки о добропорядочности. Новый закон ввел запрет на ношение огнестрельного оружия гражданами Бразилии, кроме жителей сельских регионов страны (это 20% населения, или около 37 млн человек). Последние должны доказать наличие угрозы жизни и здоровью как самого владельца, так и членов семьи. Владелец любого оружия, включая короткоствольное, проходит регистрацию как охотник.

То есть, помимо права на ношение оружия надо смотреть еще и на экономическую обстановку в стране.

Скорее всего , легализация оружия лишь усугубит ситуацию в странах, где экономический уровень низок.

Или надзорные органы не эффективно работают

А в Британии всего 6.6 стволов на 100 ( это еще меньше , чем в России) человек, тем не менее, там безопасно. 1 убийство на 100000 человек в год.

Сплошной оффтоп последние 5 часов, как вам не стыдно

?‍♀️

Мда, тут от "хорошей жизни" концы сводят люди, так еще и от огнестрела увеличить риск смерти

Хотя население уменьшится

Легалайз огнестрела/травы/проституции = декриминализация. Так что я за любой легалайз.

Эм