Да, это и есть вера по определению.

ты где-то еще используешь веру?

Считать некоторые факты верными без всяких доказательств - это и есть вера.

ты где-то еще используешь веру?

Мне вот видится что человек в подавляющем большинстве случаев использует именно веру, и лишь эпизодически он использует некий инструмент пруфов.

"Философ Пол Чемберлен полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказательства, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет. Также он считает, что всякая истина (all truth) несёт на себе бремя доказательства, и, следовательно, подобно матушке Гусыне с зубной феей, аналогия с чайником Рассела несёт на себе такое же большое бремя доказательства. И не по причине своей «отрицательности», а из-за незначительности. Чемберлен подытоживает: Когда мы представляем себе привычных, знаковых персон, будь то Платон, Нерон, Уинстон Черчилль или Джордж Вашингтон, вместо вымышленных, то становится ясно, что отрицающий существование этих людей несёт точно такое бремя доказательства, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем заявляющий о существовании."

В частности, когда ты себе наливаешь чай, ты веришь что он заварится, хотя у тебя нет никаких доказательств что законы физики не изменились.

"Философ Пол Чемберлен полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказательства, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет. Также он считает, что всякая истина (all truth) несёт на себе бремя доказательства, и, следовательно, подобно матушке Гусыне с зубной феей, аналогия с чайником Рассела несёт на себе такое же большое бремя доказательства. И не по причине своей «отрицательности», а из-за незначительности. Чемберлен подытоживает: Когда мы представляем себе привычных, знаковых персон, будь то Платон, Нерон, Уинстон Черчилль или Джордж Вашингтон, вместо вымышленных, то становится ясно, что отрицающий существование этих людей несёт точно такое бремя доказательства, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем заявляющий о существовании."

потому что про чемберлена достаточно пруфов было прелоставлено

про загробную жизнь 0 пруфов

про загробную жизнь 0 пруфов

Да это верно, ну и что?

Это ничему не противоречит.

В частности, когда ты себе наливаешь чай, ты веришь что он заварится, хотя у тебя нет никаких доказательств что законы физики не изменились.

изотропия пространства и законов физики - одна из концепций в физике.тоже доказана и проверяема.

Мне вот видится что человек в подавляющем большинстве случаев использует именно веру, и лишь эпизодически он использует некий инструмент пруфов.

к сожалению. чем чаще человек использует пруфы - тем лучше

изотропия пространства и законов физики - одна из концепций в физике.тоже доказана и проверяема.

Не не, она проверяема только в рамках действующей вселенной. В которой есть вот такие законы математики, вот так построены аксимоы и т.д.

про загробную жизнь 0 пруфов

и 0 пруфов про ее отсутствие.

ну и типа некоторое количество чуваков, которые утверждают, что они-таки там побывали)

и 0 пруфов про ее отсутствие.

в вашей цитате есть пример. пруфы отрицания нужны когда уже были пруфы наличия. нерон, черчиль, вашингтон - все это уже имеет пруфы наличия.

Не не, она проверяема только в рамках действующей вселенной. В которой есть вот такие законы математики, вот так построены аксимоы и т.д.

а есть другая вселенная?

в вашей цитате есть пример. пруфы отрицания нужны когда уже были пруфы наличия. нерон, черчиль, вашингтон - все это уже имеет пруфы наличия.

Не, чайник рассела - это пример про рассуждения. Но он никак не влияет на сам факт наличия или отсутствия чайника.

Не, чайник рассела - это пример про рассуждения. Но он никак не влияет на сам факт наличия или отсутствия чайника.

он влияет на то кого стоит послушать , кто более вероятно прав.

А что если там действительно чайник летает? Вот прямо сейчас? От этого рассуждения про чайник рассела не стали неверными.

он влияет на то кого стоит послушать , кто более вероятно прав.

"Миллионы мух не могут ошибаться"

"Миллионы мух не могут ошибаться"

сказал павел и продолжил верить в то во что верят миллиарды верующих

А что если там действительно чайник летает? Вот прямо сейчас? От этого рассуждения про чайник рассела не стали неверными.

следование принципу чайника рассела позволяет описывать реальность точнее.

следование принципу чайника рассела позволяет описывать реальность точнее.

https://stavroskrest.ru/content/yurij-sokolov-chajnik-rassela-bessporna-li-analogiya

ооообожемой, я лег в кроватку, каааайф

ооообожемой, я лег в кроватку, каааайф

пруф

Я не верю что тебе кайф.

могу сдать анализ крови на уровень эндорфинов(за твой счет)

кажется, это флуд?)

> (за твой счет) То есть бремя доказательства на мне?

> (за твой счет) То есть бремя доказательства на мне?

у тебя есть способ чтобы я тебе заплатили ты мне доказал загробный мир?)

При твоей жизни нет, думаю.

Но мы точно это узнаем рано или поздно.

Но мы точно это узнаем рано или поздно.

есть дофига сценариев где не узнаем

или ты наивно думаешь что атеисты считают что мертвые продолжают думать, просто сидят в темноте после смерти?)

А зачем тогда атеистам пруфы вообще какие-то?

Рациональный атеист не будет ехать в тупик если он знает что никуда не проедет.

Рациональный атеист не будет ехать в тупик если он знает что никуда не проедет.

атеисты и не торопяться умирать

Они хотят покайфовать в кроватке да?

А зачем тогда атеистам пруфы вообще какие-то?

потому что ваши люди лезут в школы и законотворчество

Они хотят покайфовать в кроватке да?

даааа

Ну вот религия тоже дает человеку покайфовать, поэтому не так уж важно, пруфабельна она или нет.

Ну вот религия тоже дает человеку покайфовать, поэтому не так уж важно, пруфабельна она или нет.

кстати мрт молящихся тоже делали, можно посмореть какие участки мозга активны помню только что медитация давала тот же эффект и без молитвы

Ну вот религия тоже дает человеку покайфовать, поэтому не так уж важно, пруфабельна она или нет.

кайфовать можно и тысячей других методов, которые меньше ломают жизнь )

Можно. А можно и не других методов.

Обидно, что здесь горячие исламисты чата молчат.

со мной только спорили(

Ну они наверно спать уже пошли

Им рано на молитву вставать

Против научного атеизма у исламистов будут те же аргументы что и у христиан

Хотя почему "против"? Это дурацкое слово. Вера не противоречит науке никак.

Всякие Паскали и Лейбницы с Ньютонами были верующими, это им не мешало матан придумывать.

Да, среди ученых -физиков есть и сейчас некоторое количество верующих

https://stavroskrest.ru/content/yurij-sokolov-chajnik-rassela-bessporna-li-analogiya

. Однако, будучи последовательными, господа атеисты вынуждены будут вычеркнуть из списка исторических личностей не только Иисуса Христа, но и Юлия Цезаря, и Карла Великого, и еще многих людей, не доживших до рождения исторической науки (XIX века). ложь. есть специальные методы (научные) исследования исторических текстов в частности свящывание их с друшими текстами, находками\археологией, радиоуглеродным датированием, и тысячей других методов. все они сходятся тогда когда история верна. для цезаря тысяча этих методов сходится. для христа - нет. не существует не-библейских книг (хоть немного доверительных) хоть как-то подтверждающих что иссус вообще существовал. и автор текста нагло лжет игнорируя этот факт, который ему навернчка известен.

Хотя почему "против"? Это дурацкое слово. Вера не противоречит науке никак.

противоречит

Всякие Паскали и Лейбницы с Ньютонами были верующими, это им не мешало матан придумывать.

вот и остановились в своем познании мира самыми основами. дальше бог мешал есть красивый рассказ о том что увеному доступно для познания все,пока он не решит что остальное создал бог. тогда ученый останавливается в своем поиске, могу попробовать найти, но по-моему это тайсон (популяризатор)

https://religions.unian.net/religinossociety/2139804-veruyuschie-uchenyie-vyidayuschiesya-fiziki-i-matematiki.html

https://religions.unian.net/religinossociety/2139804-veruyuschie-uchenyie-vyidayuschiesya-fiziki-i-matematiki.html

половина примеров из времен когда за споры с церковью сжигали. (смотрю дальше)

Да даже Эйнштейн не был атеистом )

да

Религиозные взгляды Альберта Эйнштейна были широко изучены. Тем не менее, до сих пор не утихают споры и ходят мифы о его убеждениях, взглядах и отношении к религии. Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия»

Да даже Эйнштейн не был атеистом )

в библию он тоже не верил

в библию он тоже не верил

Ну да. Но это нормально.

Ну да. Но это нормально.

и ни в одну другую священгую книгу )

Он понимал что вера есть продукт мыслительной идеи, и ей не требуются пруфы.

и откуда ты это вынул

Вообще выглядит так как будто ты просто не понимаешь определение термина "вера"

Почему то пытаешься опровергнуть.

я жду непротиворечивости, например:

и ни в одну другую священгую книгу )

для него, как я поняла, само строение космоса и было одним огромным пруфом

для него, как я поняла, само строение космоса и было одним огромным пруфом

и откуда это

"В конце концов, для меня достаточно тайны вечной жизни и намёка на чудесную структуру реальности, вместе с единодушным порывом понять часть мельчайшей причины того, что проявляется в природе»[14].

цитата из его книги

Почему то пытаешься опровергнуть.

1) вера = мнение без пруфов 2) раньше все основывалось на вере 3) постепенно все большая частьнаших знаний основывается на пруфах 4) пруфы кардинально улучшают жизнь за век 5) вера никак не улучшает жизнь за тысячелетия

Согласно немецкому историку принцу Губерту, Эйнштейн говорил: «Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов»

Согласно немецкому историку принцу Губерту, Эйнштейн говорил: «Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов»

окей, хорошая цитата

1) вера = мнение без пруфов 2) раньше все основывалось на вере 3) постепенно все большая частьнаших знаний основывается на пруфах 4) пруфы кардинально улучшают жизнь за век 5) вера никак не улучшает жизнь за тысячелетия

Вера - она над улучшением жизни стоит, а не в ряду. Это то ради чего люди собственно и видят смысл улучшать свою жизнь.

Вера - она над улучшением жизни стоит, а не в ряду. Это то ради чего люди собственно и видят смысл улучшать свою жизнь.

вера - не работает. все во что люди верили прошлые 10к лет - ошибочно

т.е. вера приводит к ошибкам.

прям всё?)

> все во что люди верили прошлые 10к лет - ошибочно Это утверждение ошибочно

Значит вера работает )

Среди прочего, люди верили что развивать науку во благо - это хорошо и нужно.

Значит вера работает )

перефразируй свой финт ушами

Среди прочего, люди верили что развивать науку во благо - это хорошо и нужно.

люди вообще не понимали что прогресс происходит до примерно 200 лет назад

прям всё?)

мне очень сложно что-то вспомнить что первобытные люди определяли правильно

Вот именно! Но благодаря вере делали свое дело и в какой-то момент даже научились сформулировать науку

мне очень сложно что-то вспомнить что первобытные люди определяли правильно

например, табу на инцест

Вот именно! Но благодаря вере делали свое дело и в какой-то момент даже научились сформулировать науку

нет. они просто делали то во что верили. делач в итоге случайные вещи.иногла (редко) полезные

например, табу на инцест

табу на секс с родными был(он бесполезен - т.е. не верен) а то что дети появляются с уродствами - легко заметить в любой культуре за пару поколений (пруф)

табу на секс с родными был(он бесполезен - т.е. не верен) а то что дети появляются с уродствами - легко заметить в любой культуре за пару поколений (пруф)

Это пруф тогда когда ты можешь это проверить. Но не все это проверяли.

Они просто слушали то что им скажут старшие, это и есть заповеди.

Это пруф тогда когда ты можешь это проверить. Но не все это проверяли.

проверяли другие. и я выборочно проверял их слова чтобы убедиться что и остальные их слова верны.

это любимая уловка верунов -"ты веришь ученым"

я могу обьяснить почему это в лучшем случае ложь

Ну это не ложь

это ложь.

Ты же не проверял все факты которые они открыли

в лучшем случае

Значит в большинство их открытий ты просто веришь.