т.е., понимаешь ли ты, что ты с 99.9999999999% не прав?

С 99,9% - всё пойдёт "как предсказано". То есть - ещё сто лет мы будем работать в офисах и ходить за хлебушком в "Пятёрочку". Вывод - сценарии на случай вторжения инопланетян просто не нужны. Но если сценарии и пруфы дают чувство безопасности - прекрасно. У каждого своё хобби. Кто-то строит модели из спичек, кто-то - продумывает сценарии на случай внезапного перемещения во времени. Всё прекрасно.

Ты и сам знаешь что ты ничего не знаешь )

откуда ты знаешь что я не знаю?

Но ты не думал, что возможно спасение работает только для душ которые верят? А для остальных нет. И тогда уже не будет смысла сколько ты собрал пруфов и каких.

С 99,9% - всё пойдёт "как предсказано". То есть - ещё сто лет мы будем работать в офисах и ходить за хлебушком в "Пятёрочку". Вывод - сценарии на случай вторжения инопланетян просто не нужны. Но если сценарии и пруфы дают чувство безопасности - прекрасно. У каждого своё хобби. Кто-то строит модели из спичек, кто-то - продумывает сценарии на случай внезапного перемещения во времени. Всё прекрасно.

нет. мы не будем ходить в пятерочку через что лет чогласно основной модели.

Если ты уйдешь в небытие.

Но ты не думал, что возможно спасение работает только для душ которые верят? А для остальных нет. И тогда уже не будет смысла сколько ты собрал пруфов и каких.

думал. это типичный:...

и к нему есть много красивых опровержений

откуда ты знаешь что я не знаю?

Я даже могу доказать математически. Ты знаешь некоторое количество фактов. Их можешь скомбинировать, тогда получим M комбинаций знаний. А еще мы знаем что всех знаний в нашем мире бесконечное количество, ну или очень очень большое. Если поделить M на бесконечность то будеть 0.

И даже если поделить M на очень большое число знаний, получится очень мало. Значит ты очень мало знаешь о мире.

Я даже могу доказать математически. Ты знаешь некоторое количество фактов. Их можешь скомбинировать, тогда получим M комбинаций знаний. А еще мы знаем что всех знаний в нашем мире бесконечное количество, ну или очень очень большое. Если поделить M на бесконечность то будеть 0.

пруф про бесконечность или очень много?

нет. мы не будем ходить в пятерочку через что лет чогласно основной модели.

Теперь самое интересное. Сто лет назад, в 1918 году, 7 октября - хоть кто-нибудь понимал, что "основная модель" - это появление через 100 лет айфонов, хипстеров, биткоина и "Пятёрочек". Хоть у одного человека, живущего в 1918 году, был сценарий для того, "что делать с биткоином в 2018"? То есть - в реальности наступило то, что 100 лет назад казалось тем самым 0,00000000000000000000001%, для которого ни у кого из тогда живущих не было готового сценария.

И даже если поделить M на очень большое число знаний, получится очень мало. Значит ты очень мало знаешь о мире.

ты движешься со скоростью 0.00001с (в солнечной системе). но если тебя остановить до 0 сейчас - ты умрешь от удара ) малые числа тоже значат.

пруф про бесконечность или очень много?

От противного. Допустим ты знаешь все. Тогда тебе больше нечего изучать? Нет - есть еще темы для изучения, и ты это знаешь. Значит пришли к противоречию.

Значит знаний больше чем есть у тебя, скорее всего их бесконечно много.

Значит знаний больше чем есть у тебя, скорее всего их бесконечно много.

не следует одно из другого.

я могу знать 50% того что есть.

я могу знать 50% того что есть.

Это решается составлением оглавления всех знаний человечества. Делаешь список и понимаешь что твоих знаний намного меньше 50%.

Но сначала надо сделать список твоих знаний.

Это решается составлением оглавления всех знаний человечества. Делаешь список и понимаешь что твоих знаний намного меньше 50%.

это никак не показывает сколько знаний не известно людям

Ну и понятно что раз сейчас действуют научные институты всякие, то знания человечества не всеобъемлющи, и скорее всего все знания человечества тоже 0 по сравнению со всеми знаниями вообще.

погодите, но количество информации , которое может вместить мозг человека, разве оно не конечно?

погодите, но количество информации , которое может вместить мозг человека, разве оно не конечно?

Мозг или душа? Тут надо уточнять. Мозг это как тонкий клиент, он все осознает только с позволения божественности.

Информацию он может запомнить, но осмыслить ее сам по себе не может.

погодите, но количество информации , которое может вместить мозг человека, разве оно не конечно?

конечно

Информацию он может запомнить, но осмыслить ее сам по себе не может.

пруф

Мозг или душа? Тут надо уточнять. Мозг это как тонкий клиент, он все осознает только с позволения божественности.

ну это как-то слишком клерикально звучит)

Мозг или душа? Тут надо уточнять. Мозг это как тонкий клиент, он все осознает только с позволения божественности.

пруф про душу. иначе я скажу что у человекадуша в ногтях.

с позволения божественности)

пруф про душу. иначе я скажу что у человекадуша в ногтях.

Это легко опровергнуть, вырвав у тебя ногти.

природа гениальности до сих пор неясна, насколько я понимаю.

Это легко опровергнуть, вырвав у тебя ногти.

бинго. значит мое высказывание научно

помнишь ведь о фальсифицируемости? попробуй так же

Фальсифицируемость — Википедия ru.wikipedia.org Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории...

почему ты в своих примерах не можешь быть хотя бы так же серьезен как я в своих шуточных?

Вот, я искал пруфы

http://lib.ru/HRISTIAN/SWEDENBORG/nebo.txt читай вот тут с параграфа 432 и ниже.

Там все написано как оно на самом деле ?

Всякий человек по внутренним началам своим (quoad interiora) - дух 432. Человек со здравым рассудком понимает, что не тело наше мыслит, не плоть и не вещество, а душа как существо духовное. Душа человека, о бессмертии которой столько писано, есть самый дух его. Он бессмертен во всей целости своей, он мыслит в теле нашем как начало духовное, приемлющее в себя одно духовное и живущее духовно, мыслью и волей. Вся умственная, рассудочная (rationalis), жизнь, проявляющаяся в теле, относится к духу, а не к телу. Тело, как упомянуто выше, вещественно, и вещество это, как принадлежность телесная, только придано или, так сказать, едва присоединено духу, для того чтобы дух человека мог жить и исполнять службу в природном мире, на земле, где все вещественное мертво и лишено жизни. А как вещественное не живет и живет одно только духовное, то ясно, что все живое в человеке относится к духу его и что тело только служит ему таким же образом, как снаряд или орудие служат живой движущей силе. И об орудии говорится, что оно действует, движет, поднимает, но, очевидно, было бы ошибочно приписывать действия эти орудию, я не тому, кто им управляет.

окей. снова набор непроверяемых утверждений.

Проверить можно, но будет сложновато.

на основе чего автор утверждает все это?

Сведенборг, якобы, лично отправлялся на небеса, как вы , наверное, знаете.

Вот именно! НА ОСНОВЕ БОЖЕСТВЕННЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ

он духовидец.

ну круто. если я буду утверждать что я отправился на небеса меня тоже будут с придыханием цитировать?

но простите, пророк Мухаммед тоже) тут некий конфликт пруфов возникает.

или там еще какие-то требования?)

ну круто. если я буду утверждать что я отправился на небеса меня тоже будут с придыханием цитировать?

Будут, почему бы и нет

но простите, пророк Мухаммед тоже) тут некий конфликт пруфов возникает.

ну как бы небожителей среди нас была где-то тысяча

чем конкретно этот так уникален среди всей толпы заявляющей что они с неба?

А я тебе вроде даже предлагал написать книгу по твоей теории устройства общества? Или по крайней мере я так думал.

Если получится хорошо то станешь знаменитым и влиятельным политсофиологом.

чем конкретно этот так уникален среди всей толпы заявляющей что они с неба?

Я целиком прочитал у него все очень круто написано. Совпадает с моими чувствами.

А я тебе вроде даже предлагал написать книгу по твоей теории устройства общества? Или по крайней мере я так думал.

моя позиция где-то между юдковским, мичио каку и рей курцвелом

Я целиком прочитал у него все очень круто написано. Совпадает с моими чувствами.

круто. как-то еще кроме чувств ты это проверил?

Да ну не оставайся в тени других, назови свою позицию имени себя, и развивай ее.

но простите, пророк Мухаммед тоже) тут некий конфликт пруфов возникает.

А чего там конфликтного? Может оказаться что и нет особо конфликтов.

А чего там конфликтного? Может оказаться что и нет особо конфликтов.

чей Бог истинный

или кто точно побывал, а кого иблис за нос водил)

чей Бог истинный

я видел аж несколько позиций типа "все боги правильные(он один),мы просто видим их по разному"

или кто точно побывал, а кого иблис за нос водил)

*Иблис - дьявол.

Ну у Сведенборга есть тоже рассуждения по этому поводу, довольно рациональные. Он пишет что нет особо разницы в имплементациях бога, главное что все люди о нем имеют некое встроенное представление.

И что человек даже может не знать ни одной религии, но быть просто хорошим парнем и это его спасет.

очередная мета-религия

я видел аж несколько позиций типа "все боги правильные(он один),мы просто видим их по разному"

ну , надо это людям объяснить, которые войны устраивают из-за того, двумя или тремя перстами крестное знамение совершать..

ну , надо это людям объяснить, которые войны устраивают из-за того, двумя или тремя перстами крестное знамение совершать..

Да вот это люди совсем глупые.

тут кажется что-то подобное

Ну ведь они преследуют звои земные политические цели. Кто там кому выдает автокефалию, кто под кем ходит... )

Ну ведь они преследуют звои земные политические цели. Кто там кому выдает автокефалию, кто под кем ходит... )

все проще. чесать свое чсв и зарабатывать бабло с продаж книг

все проще. чесать свое чсв и зарабатывать бабло с продаж книг

Это весьма не просто, все-таки огромный ретейл бизнес.

да, большая конкуренция других небожителей )

кто красивее опишет - тот и прав. бизнес )

Еще надо свечи продавать, мероприятия организовывать.

чем мне нравятся классические верующие - они хотя бы знают во что верят. а нью эйдж весь - просто свалка в которой даже не разобраться

чем мне нравятся классические верующие - они хотя бы знают во что верят. а нью эйдж весь - просто свалка в которой даже не разобраться

Современная наука точно такая же

Современная наука точно такая же

пруф

Есть стопки псевдоисследований которые доказывают непонятно чего

ну и их постоянно выкидывают. в чем проблема?

А в чем проблема выкидывать нью эйдж религии? =)

А в чем проблема выкидывать нью эйдж религии? =)

критериев нет.

ты вон докопался аж до 17 века

и я даже не понял. подумал современное

критериев нет.

Как это нет, какая нравится ту и бери. Остальные выкидывай.

Как это нет, какая нравится ту и бери. Остальные выкидывай.

ну вот как удобно, а а наука там изобретает разные проверки... зачем? ведь можно просто выбирать то что нравится

Науке гораздо проще - она всего лишь изучает свойства этого мира. А вот религия описывает свойства потустороннего мира.

Науке гораздо проще - она всего лишь изучает свойства этого мира. А вот религия описывает свойства потустороннего мира.

пруф

что такое потусторонний мир

Это куда отправляется душа после смерти, где живут ангелы и черти.

пруф, что они туда отправляются

пруф это штука из нашего мира, нельзя предоставить пруф на потусторонний (

Иначе было бы вообще не интересно.

пруф, что они туда отправляются

Ну а ты сам как считаешь, отправляются или нет?

пруф, что они туда отправляются

вот это сейчас смешно было)

а пруф, что НЕ отправляются?)

пруф это штука из нашего мира, нельзя предоставить пруф на потусторонний (

т.е. ты веришь в это без доказательств

т.е. ты веришь в это без доказательств

Да, это и есть вера по определению.