но приходиться считаться с людьми и их мирами)

допустим для индивида религия позволяет отчасти справляться с психологическими проблемами, делает его более счастливым, но верить в бога и другие миры этого ведь не достаточно, нужно поддерживать определенное состояние, выполнять некоторые инструкции

мы будем создавать миры,только когда тело будет киборга,в начале мы будем жить в воде а потом в космосе,тогда и будем создавать планеты

этл сказал не я а ученик цеелковского

допустим для индивида религия позволяет отчасти справляться с психологическими проблемами, делает его более счастливым, но верить в бога и другие миры этого ведь не достаточно, нужно поддерживать определенное состояние, выполнять некоторые инструкции

но этим уже давно занимается наука

но этим уже давно занимается наука

не наука,это называется все трансформация

допустим для индивида религия позволяет отчасти справляться с психологическими проблемами, делает его более счастливым, но верить в бога и другие миры этого ведь не достаточно, нужно поддерживать определенное состояние, выполнять некоторые инструкции

Возможно это просто "дедовский способ". Психолог(ия) может помочь человеку, но это более затратно.

по другому эволюциЯ

наука будет у нас тода когда мы будем создавать миры

взаимо помощь

Я видимо воспринял "создавать миры" буквально, ладно.

это как у нас клонирование

у них это второй способ размножения

планета это организм,она живая

была бы мертвой жизни бы не было

Я лично понял Вашу позицию.

это хорошо

мы даже ее шаги называем вращением вокруг солнца

Хорошо, хорошо, только уберите пистолет? (шутка)

тут что происходит?

Светская беседа.

тогда почему с пистолетом?

http://www.kontrudar.com/statyi/brahmany-i-sovremennost - вот это интересная статья, всё того же Джемаля. О духовности, религии, ее жрецах и тд.

"Коль скоро мы говорим об обществе, мы должны принять за аксиому, что оно всегда строится на идее Блага как некой сверхцели, мотивирующей все многообразные формы солидарности между людьми. И взаимоотношения между работодателем и работником, и дисциплина подчинённого в отношении начальства, и гармония между мужем и женой, родителями и детьми — всё это вращается вокруг идеи Блага как последней высшей цели, определяющей смысл «естественного человечества». Это «Благо» можно назвать по-другому, можно снизить платоновский пафос в значении этого термина. Например, в Конституции США Благо проходит под псевдонимом «счастья». Этот основополагающий документ постулирует, что США — это та площадка, где все граждане имеют равные возможности в преследовании главной жизненной цели любого человека — счастье. Довольно близко к американской версии выстраивалась и советская идеологема, определявшая цели и смыслы существования социалистического строя. Но, как бы то ни было, за всеми версиями предлагаемого людям высшего позитива стоит платоновская концепция Блага как Бытия. В действительности, это совершенно метафизическая концепция, прописанная не только у великих эллинов, но, прежде всего, в индийской метафизике, которая является наиболее полным выражением «высокого жреческого мировоззрения»: Бытие — Сознание — Блаженство (Сат — Чит — Ананда, на санскрите). У Платона индийский концепт сознания из этой триады выступает в специфическом обличье Идеи"

Благо... никогда мне не нравилось это слово - слишком расплывчатое. Но, если вдуматься в смысл - "благо", "выгода", "комфорт", "счастье" - это всё то же самое. И Джемаль прав. Вообще, если его послушать, быстро становится понятно, что это мудрый дядька.

благода

Профит)

Благо... никогда мне не нравилось это слово - слишком расплывчатое. Но, если вдуматься в смысл - "благо", "выгода", "комфорт", "счастье" - это всё то же самое. И Джемаль прав. Вообще, если его послушать, быстро становится понятно, что это мудрый дядька.

Мне нужны деньги, но я лично всегда выражаюсь в стиле: "Материальные блага". Потому что мне нужны не конкретно деньги, а на что их использую.

О) Как раз сегодня в другой соцсети я дискутировал о деньгах и БОД. Если что - я против Безусловного Основного Дохода)

Мне нравится такое определение денег. "Ты делаешь что-то для общества - и получаешь от него обратную связь в виде денег". Деньги - это не столько средство платежа и накопления, или мерило статуса. Это - обратная связь. А вот если эта обратная связь сильнее всего у всяких дерипасок и ротенбергов - значит, общество очень нездоровое)

Рамки нормы(/здоровья) устанавливаются большинством, которым является условное общество.

Мне нравится такое определение денег. "Ты делаешь что-то для общества - и получаешь от него обратную связь в виде денег". Деньги - это не столько средство платежа и накопления, или мерило статуса. Это - обратная связь. А вот если эта обратная связь сильнее всего у всяких дерипасок и ротенбергов - значит, общество очень нездоровое)

А по каким критериям мы оцениваем этих всяких?

"Во всех обществах, где один класс господствует над другими, большая часть общественной нравственности условливается интересами господствующего класса и его сознанием своего превосходства. Так, в отношениях между спартанцами и и лотами, между плантаторами и неграми, между правителями и управляемыми, между благородными и неблагородными, между мужчинами и женщинами большая часть понятий истекает из интересов и чувств господствующего класса, и эти понятия в свою очередь воздействуют на нравственные понятия членов господствующего класса касательно их отношений между собою. Напротив, в тех обществах, где класс, некогда господствовавший, утратил свое преобладание, или где его преобладание стало непопулярным, там нерасположение к этому преобладанию становится нередко главным условием, влияющим на нравственные чувства людей"

О) Как раз сегодня в другой соцсети я дискутировал о деньгах и БОД. Если что - я против Безусловного Основного Дохода)

По идеи эти БОД должны компенсировать издержки перераспределения средств?

Что касаемо БОД, то прохладное отношение. Мне лично нет нужды иметь миллионы. Всего лишь велосипед последнего слова, чтобы быть добрым и кампухтер последнего слова с гигабитной сетью, чтобы занять себя делом.

Что касаемо БОД, то прохладное отношение. Мне лично нет нужды иметь миллионы. Всего лишь велосипед последнего слова, чтобы быть добрым и кампухтер последнего слова с гигабитной сетью, чтобы занять себя делом.

А лечение, дети и т.д?

Рамки нормы(/здоровья) устанавливаются большинством, которым является условное общество.

О-о! Ну, с точки зрения большинства россиян... а - Эльдар махнул рукой

А те что будут иметь ресурсы, смогут получить потенциально больший контроль

А лечение, дети и т.д?

Повезло родиться полноценным. Если не думать о чувствах, то их нет, внезапно.

ERROR: S client not available

А лечение, дети и т.д?

по поводу лечения не надо лечить

нету естественного отбора

Что касаемо БОД, то прохладное отношение. Мне лично нет нужды иметь миллионы. Всего лишь велосипед последнего слова, чтобы быть добрым и кампухтер последнего слова с гигабитной сетью, чтобы занять себя делом.

БОД и не предполагает миллионов, всего лишь еда-вода и чем срам прикрыть, по минимуму обеспечит.

потом они. больные рожают таких же

Повезло родиться полноценным. Если не думать о чувствах, то их нет, внезапно.

В жизни хватает других рисков

брак в утиль

А по каким критериям мы оцениваем этих всяких?

Например, коррупция в российском обществе воспринимается как норма на всех уровнях. Это не хорошо и не плохо, это - факт. Кто-то несёт шоколадку учителю и врачу, Усманов заносит Медведеву. Но участковый врач Иван Василич Пупкин делает то же, что премьер-министр Медведев - берёт донэйшн за услуги, которые может оказать благодаря своему служебному положению. Такая у нас культура.

В жизни хватает других рисков

Потенциально может произойти ситуация, когда эти средства все-таки нужны

Например, коррупция в российском обществе воспринимается как норма на всех уровнях. Это не хорошо и не плохо, это - факт. Кто-то несёт шоколадку учителю и врачу, Усманов заносит Медведеву. Но участковый врач Иван Василич Пупкин делает то же, что премьер-министр Медведев - берёт донэйшн за услуги, которые может оказать благодаря своему служебному положению. Такая у нас культура.

Можно оценивать издержки от таких сделок для всего сообщества

Вред от шоколадки и крупной взятки может быть разный

По идеи эти БОД должны компенсировать издержки перераспределения средств?

БОД - это уравниловка. Самый показательный пример. В Европу прутся тонны мигрантов с ближнего Востока, и там им реально платят пособие по безработице. Зачем обычному арабу учить язык, пытаться встроиться в европейский социум, искать работу - зачем? Если ему и так платят пособие. Вот, что будет, если ввести БОД. Тонны деградирующих халявщиков. Не обязательно понаехавших.

БОД и не предполагает миллионов, всего лишь еда-вода и чем срам прикрыть, по минимуму обеспечит.

Тогда, пользуясь миром во всём мире, перееду туда, где баксов за десять куплю себе деревню. Шутка.

В жизни хватает других рисков

Тогда и жить смысла нет.

БОД - это уравниловка. Самый показательный пример. В Европу прутся тонны мигрантов с ближнего Востока, и там им реально платят пособие по безработице. Зачем обычному арабу учить язык, пытаться встроиться в европейский социум, искать работу - зачем? Если ему и так платят пособие. Вот, что будет, если ввести БОД. Тонны деградирующих халявщиков. Не обязательно понаехавших.

С другой стороны эти же деньги пускают в экономику

Вред от шоколадки и крупной взятки может быть разный

Естественно, разный. Но механизм получения "обратной связи" совершенно одинаковый. Я вовсе не говорю, что врачей надо хватать за руку, а министров - не надо. Просто в российском социуме такое понятие нормы.

Страны это фикция

Выдумка в умах людей)

Их нет

Выдумка в умах людей)

вот -вот