греческий лайфстайл ?

Ну, даже на язык греческий эпохи Македонского если глянуть, то там везде уже койне, и лишь знать типа Аристотеля или самого Александра топит за классику. А койне это уже верный путь к (не люблю это слово) десокрализации, к пошлой расчетливой публичности речевой

Слэнг, иначе говоря

Антихайп))

Хотя Новый завет, нужно отдать должное, на совесть на том же "полуслэнге" сделали, причем использовав его позитивные (иносказательные, спекулятивные) возможности

Если хотите, расскажу на примере))

Давай

Не мог не заметить, как один современный философ Агамбен терялся в догадках, есть ли там (В Новом завете) сквозная двусмысленность онтологическая. То есть, написан ли текст с т. з. Бога, или с т. з. боговдохновленного, но человека, о Боге. Приведу цитатку: "Пилат, [...], вывел вон Иисуса и сел на судилище (ekathisen epi tou bematos, лат. sedit pro tribunali)". Но в экзегетичской традиции, находящейся под влиянием Иустина Мученика (1-я Апология, XXXV, 6), а также у авторов Нового времени, например у Гарнака и Дибелиуса, ekathisen рассматривается как переходный глагол: "Вывел вон Иисуса и посадил его на судилище". То есть, кто кого судит, вопрошает Агамбен? А Толстой перевел: "Тогда Пилат сел на свое судилищное место." Сохранив двусмысленность. Пилат судит (кого-либо), и себя в том числе автоматически

Хотя Агамбен потом тоже к этому приходит) Тут чисто для иллюстрации, как трудно с этим койне прочитывать священный текст. Но даже не смотря на мудрую такую проницательность, с лингвистической т. з. тут лишь домысел

Ну, даже на язык греческий эпохи Македонского если глянуть, то там везде уже койне, и лишь знать типа Аристотеля или самого Александра топит за классику. А койне это уже верный путь к (не люблю это слово) десокрализации, к пошлой расчетливой публичности речевой

Короткий вопрос. Вы читали "Валис" Филипа Дика? (К греко-буддизму это не относится, в сущности)

Короткий вопрос. Вы читали "Валис" Филипа Дика? (К греко-буддизму это не относится, в сущности)

Блин, я ток Электроовец читал) Но мне понравился, думаю прикупить еще

Рекомендуете, значит)

Блин, я ток Электроовец читал) Но мне понравился, думаю прикупить еще

то же самое

Значит вы к мерсеризму клоните?

О чём "Валис" - Филип Дик рассказывает о своём личном опыте. Как ему ударил в глаз розовый свет - и он узрел Божество, как он в трансе заговорил на греческом койне (которого никогда не изучал), как окунулся в изучение гностицизма под влиянием видений, будто он - не житель Калифорнии 20 века, а один из ранних христиан, прячущихся в катакомбах. Всё это свелось к простому фрейдистскому "Ричард Никсон = дьявол", но читать всё равно интересно, много вкусных и информативных деталей.

В этот период Дик также написал множество писем в ФБР, в частности, с обвинениями в адрес Станислава Лема и группы американских и французских «критиков-марксистов» (в письме ФБР от 2 сентября 1974 года Дик обвинил Лема в «пропаганде коммунизма в США», утверждая, что под этим именем действует «целый комитет» из троих марксистов, включающий философа и литературного критика Фредерика Джеймисона, литературоведа Питера Фиттинга (который впоследствии будет членом жюри посмертной Премии Филипа К. Дика) и австрийского переводчика Франца Роттенштайнера (переводившего не только Лема, но и самого Дика, которого считал одним из величайших фантастов), выполняющих приказы «Партии» за «Железным занавесом». Впрочем, ФБР не начало ни одного расследования по итогам этих писем. Биографы Дика полагают, что таким образом писатель убедил самого себя в своей лояльности США после периода напряжённых отношений с властями. Позднее Дик написал также письмо Ричарду Никсону.

стукач немного этот Дик.

О чём "Валис" - Филип Дик рассказывает о своём личном опыте. Как ему ударил в глаз розовый свет - и он узрел Божество, как он в трансе заговорил на греческом койне (которого никогда не изучал), как окунулся в изучение гностицизма под влиянием видений, будто он - не житель Калифорнии 20 века, а один из ранних христиан, прячущихся в катакомбах. Всё это свелось к простому фрейдистскому "Ричард Никсон = дьявол", но читать всё равно интересно, много вкусных и информативных деталей.

Ха, ну про дъявола — это мякотка. Было бы скучно без антогониста)) Почему думаю, буддизм хорошо зашел грекам. Этим рациональным мужам просто необходима была смена аспекта для решения вот этой самой эсхатологической проблемы, чтобы нормально дальше заниматься искусством. Потому что логоцентризм не то чтобы не прокнул, но много распрей наделал, которые в сфере искусства куда веселей смотрятся. И вот в самих буддистах (я правда более-менее с японскими ток знаком по Дайсэцу Судзуки) мне прикалывала не сама нирвана, она как бы по-умолчанию. А вот эти приколы с гусями и избиением учеников

стукач немного этот Дик.

Ох, лол) Интересно, это он так тролил жестка?

возможно, гуси и избиение были чем-то вроде маркетинговых ходов?

стукач немного этот Дик.

В западном мире это нормально и даже приветствуется

возможно, гуси и избиение были чем-то вроде маркетинговых ходов?

Нет, это мякотка) Нирвана этоу сколький лёд, по которому нельзя ходить-не падать. Вот здесь-то и нужны друзья

Как никогда

Я фантазирую

ничего философского не хотел сказать, вы уж не подумайте

1. Любовь — это экстатическая агрессия. 2. Эта агрессия всегда герметически замкнута в себе. 3. Эта агрессия предполагает в себе изначальное отсутствие влечения. 4. Всякое влечение есть томительный кошмар обездоленности. 5. Этот кошмар порождается переживанием желания как бремени. 6. Желание есть встреча с собой, как с силой. 7. Ощущение себя как силы гнетет всякое природное существо. 8. Возможность любви появляется только через культ собственного желания, как прихоти. 9. Прихоть, освобожденная от всяких внутренних преград, есть импульс экстатической агрессии. 14. Экстатическая агрессия предполагает в себе совершенную свободу от страсти. 15. Сущность ее есть неконтролируемая интенсивная тоска, рождаемая личной обреченностью. 16. Возможность любви проявляется через принятие личной обреченности как побудительного момента внутреннего экстаза. 35. Неумолимая игра любовного соития есть не что иное, как оживление трупа. 36. Оживление трупа осуществляется лишь как результат правильного экстаза. 37. Однако труп — это не более чем внешнее выражение подлинного объекта насилия. 38. Подлинный объект насилия существует только внутри экстатического агрессора. 44. Истинная, или изощренная автоэротика заключается в непрерывном насилии над инертной вагиной. 45. Инертной вагиной должно являться все, что внешним образом противостоит экстатическому агрессору. 46. Таким образом, любой объект внешнего мира потенциально является объектом любовного насилия. 61. Неспровоцированная эрекция фаллоса не имеет завершения в оргазме; 62. ибо переживание оргазма противоречит практике блистательного наслаждения. 63. Феномен оргазма лежит в основе всякого помилования; в то время как блистательное наслаждение предполагает абсолютную жестокость. 65. Достижение оргазма подразумевает наличие некой цели внутри игры. 66. В то время как блистательное наслаждение есть опрокидывающийся в себя фонтан. 67. Блистательное наслаждение есть упражнение души перед смертельным опытом экстаза. 68. Чистый экстаз — это полностью осуществленная связь со своим скрытым центром совершенной пассивности. 69. Иными словами, чистый экстаз есть не что иное, как соитие со своим внутренним мертвецом. 72. В этой трансформации реализуется благодатное одиночество любви, как уникального пути мужчины. Гейдар Джемаль “Ориентация Север”

#мнение

стукач немного этот Дик.

В двух романах он подробно описывает, почему он это сделал. Факт - у Дика всю жизнь была лютая паранойя. В какой-то момент он начал считать, что за ним пристально следят спецслужбы Никсона (а у Дика с Никсоном была взимная нелюбовь ещё с 50х годов, когда оба только начинали свою карьеру). Дик пораскинул мозгами и решил, что его загоняют в угол - если он не настрочит кучу доносов, его самого арестуют за недоносительство. Приступ паранойи, конечно - но внутренняя логика у него была такая. По крайней мере, как он сам утверждал - когда строчил эти доносы, прекрасно понимал, что Лем ни в чём таком реально не виноват, что сам текст доноса - бредовый, и отчасти "это перфоманс", отчасти - продиктовано инстинктом самосохранения. Осуждать Дика за такое или нет - решение за вами. То, что периодически Дик не дружил с головой - факт. Именно это делает его творчество таким интересным)

Ха, ну про дъявола — это мякотка. Было бы скучно без антогониста)) Почему думаю, буддизм хорошо зашел грекам. Этим рациональным мужам просто необходима была смена аспекта для решения вот этой самой эсхатологической проблемы, чтобы нормально дальше заниматься искусством. Потому что логоцентризм не то чтобы не прокнул, но много распрей наделал, которые в сфере искусства куда веселей смотрятся. И вот в самих буддистах (я правда более-менее с японскими ток знаком по Дайсэцу Судзуки) мне прикалывала не сама нирвана, она как бы по-умолчанию. А вот эти приколы с гусями и избиением учеников

С гусями и избиением учеников... да, я с другой стороны заходил. Мне были интересны глюки в медитациях. И... вот моя теория, которую пока никому не удалось оспорить. Что, если термин "реинкарнация" в буддизме обозначает то, что Юнг назвал бы "мозг каждого человека способен улавливать из коллективного бессознания строго определённые кластеры информации, в которых записаны мысли и чувства определённых личностей, живших в прошлом". Некоторые буддисты говорят, что "никакой души и никакого Я не существует, просто клубок мыслей и эмоций скачет с одного материального носителя на другой". А Юнг ещё и уточняет, что и "клубка нет, и он не скачет", просто по какой-то странной причине наша нейрофизиология выхватывает конкретные пласты информации из прошлого. Такие дела.

То есть и прошлого нет, а есть воспоминания о якобы прошедшем, которые генерируются для реинкарната?

Чтобы поставить нек. интеллектуальную нагрузку призывающую подумать о нирване, чтобы больше не париться об этих призраках?

То есть и прошлого нет, а есть воспоминания о якобы прошедшем, которые генерируются для реинкарната?

Я бы сказал так. Предположим, я много медитировал - и мне явились "воспоминания" о жизни Иван Иваныча Пупкина. С попсовой точки зрения, это значит - "в прошлой жизни я был Иван Иванычем Пупкиным". Если поразмыслить, то можно перефразировать - "в медитации я выучил из коллективного бессознательного файл с воспоминаниями Иван Иваныча и прочитал его". Тут встаёт вопрос, крайне интересующий лично меня. Почему я ухватил именно файл с Пупкиным, а другой медитирующий ухватывает файл с Сидоровым? На каком принципе это всё работает? Ответ: мы не знаем.

То есть и прошлого нет, а есть воспоминания о якобы прошедшем, которые генерируются для реинкарната?

Прошлое есть. То есть - оно было, но прошло.

Я бы сказал так. Предположим, я много медитировал - и мне явились "воспоминания" о жизни Иван Иваныча Пупкина. С попсовой точки зрения, это значит - "в прошлой жизни я был Иван Иванычем Пупкиным". Если поразмыслить, то можно перефразировать - "в медитации я выучил из коллективного бессознательного файл с воспоминаниями Иван Иваныча и прочитал его". Тут встаёт вопрос, крайне интересующий лично меня. Почему я ухватил именно файл с Пупкиным, а другой медитирующий ухватывает файл с Сидоровым? На каком принципе это всё работает? Ответ: мы не знаем.

Ну да, тут фиг пролезешь к непосредственной ясности, почему так. Много же всяких гипотез напрашивается, и все убедительны

1. Любовь — это экстатическая агрессия. 2. Эта агрессия всегда герметически замкнута в себе. 3. Эта агрессия предполагает в себе изначальное отсутствие влечения. 4. Всякое влечение есть томительный кошмар обездоленности. 5. Этот кошмар порождается переживанием желания как бремени. 6. Желание есть встреча с собой, как с силой. 7. Ощущение себя как силы гнетет всякое природное существо. 8. Возможность любви появляется только через культ собственного желания, как прихоти. 9. Прихоть, освобожденная от всяких внутренних преград, есть импульс экстатической агрессии. 14. Экстатическая агрессия предполагает в себе совершенную свободу от страсти. 15. Сущность ее есть неконтролируемая интенсивная тоска, рождаемая личной обреченностью. 16. Возможность любви проявляется через принятие личной обреченности как побудительного момента внутреннего экстаза. 35. Неумолимая игра любовного соития есть не что иное, как оживление трупа. 36. Оживление трупа осуществляется лишь как результат правильного экстаза. 37. Однако труп — это не более чем внешнее выражение подлинного объекта насилия. 38. Подлинный объект насилия существует только внутри экстатического агрессора. 44. Истинная, или изощренная автоэротика заключается в непрерывном насилии над инертной вагиной. 45. Инертной вагиной должно являться все, что внешним образом противостоит экстатическому агрессору. 46. Таким образом, любой объект внешнего мира потенциально является объектом любовного насилия. 61. Неспровоцированная эрекция фаллоса не имеет завершения в оргазме; 62. ибо переживание оргазма противоречит практике блистательного наслаждения. 63. Феномен оргазма лежит в основе всякого помилования; в то время как блистательное наслаждение предполагает абсолютную жестокость. 65. Достижение оргазма подразумевает наличие некой цели внутри игры. 66. В то время как блистательное наслаждение есть опрокидывающийся в себя фонтан. 67. Блистательное наслаждение есть упражнение души перед смертельным опытом экстаза. 68. Чистый экстаз — это полностью осуществленная связь со своим скрытым центром совершенной пассивности. 69. Иными словами, чистый экстаз есть не что иное, как соитие со своим внутренним мертвецом. 72. В этой трансформации реализуется благодатное одиночество любви, как уникального пути мужчины. Гейдар Джемаль “Ориентация Север”

Джемаль интересно рассказывал о Кастанеде и своём опыте встречи с "союзниками" на Памире) А что касается этой цитаты - я понимаю, что он имел в виду, на как-то ооочень сложно завернул(

Ну да, тут фиг пролезешь к непосредственной ясности, почему так. Много же всяких гипотез напрашивается, и все убедительны

Благодатное поле для писателя, сочиняющего мистическую фантастику) Чем и пользуюсь)

Не мог не заметить, как один современный философ Агамбен терялся в догадках, есть ли там (В Новом завете) сквозная двусмысленность онтологическая. То есть, написан ли текст с т. з. Бога, или с т. з. боговдохновленного, но человека, о Боге. Приведу цитатку: "Пилат, [...], вывел вон Иисуса и сел на судилище (ekathisen epi tou bematos, лат. sedit pro tribunali)". Но в экзегетичской традиции, находящейся под влиянием Иустина Мученика (1-я Апология, XXXV, 6), а также у авторов Нового времени, например у Гарнака и Дибелиуса, ekathisen рассматривается как переходный глагол: "Вывел вон Иисуса и посадил его на судилище". То есть, кто кого судит, вопрошает Агамбен? А Толстой перевел: "Тогда Пилат сел на свое судилищное место." Сохранив двусмысленность. Пилат судит (кого-либо), и себя в том числе автоматически

библия состоит из десятков книг и десятков же авторов. и везде написано своим стилем

Джемаль интересно рассказывал о Кастанеде и своём опыте встречи с "союзниками" на Памире) А что касается этой цитаты - я понимаю, что он имел в виду, на как-то ооочень сложно завернул(

Это написано так как будто нейросеть сочиняла

Ну, если кому интересно... я от этого интервью Джемаля получил огромное удовольствие) https://www.youtube.com/watch?v=ks6dY0xsxlM

1. Любовь — это экстатическая агрессия. 2. Эта агрессия всегда герметически замкнута в себе. 3. Эта агрессия предполагает в себе изначальное отсутствие влечения. 4. Всякое влечение есть томительный кошмар обездоленности. 5. Этот кошмар порождается переживанием желания как бремени. 6. Желание есть встреча с собой, как с силой. 7. Ощущение себя как силы гнетет всякое природное существо. 8. Возможность любви появляется только через культ собственного желания, как прихоти. 9. Прихоть, освобожденная от всяких внутренних преград, есть импульс экстатической агрессии. 14. Экстатическая агрессия предполагает в себе совершенную свободу от страсти. 15. Сущность ее есть неконтролируемая интенсивная тоска, рождаемая личной обреченностью. 16. Возможность любви проявляется через принятие личной обреченности как побудительного момента внутреннего экстаза. 35. Неумолимая игра любовного соития есть не что иное, как оживление трупа. 36. Оживление трупа осуществляется лишь как результат правильного экстаза. 37. Однако труп — это не более чем внешнее выражение подлинного объекта насилия. 38. Подлинный объект насилия существует только внутри экстатического агрессора. 44. Истинная, или изощренная автоэротика заключается в непрерывном насилии над инертной вагиной. 45. Инертной вагиной должно являться все, что внешним образом противостоит экстатическому агрессору. 46. Таким образом, любой объект внешнего мира потенциально является объектом любовного насилия. 61. Неспровоцированная эрекция фаллоса не имеет завершения в оргазме; 62. ибо переживание оргазма противоречит практике блистательного наслаждения. 63. Феномен оргазма лежит в основе всякого помилования; в то время как блистательное наслаждение предполагает абсолютную жестокость. 65. Достижение оргазма подразумевает наличие некой цели внутри игры. 66. В то время как блистательное наслаждение есть опрокидывающийся в себя фонтан. 67. Блистательное наслаждение есть упражнение души перед смертельным опытом экстаза. 68. Чистый экстаз — это полностью осуществленная связь со своим скрытым центром совершенной пассивности. 69. Иными словами, чистый экстаз есть не что иное, как соитие со своим внутренним мертвецом. 72. В этой трансформации реализуется благодатное одиночество любви, как уникального пути мужчины. Гейдар Джемаль “Ориентация Север”

жонглирование эмоциональными терминами без какой-либо привязки к реальности

библия состоит из десятков книг и десятков же авторов. и везде написано своим стилем

Да, но все они равны перед непоняткой о глагольных категориях и формах

Да, но все они равны перед непоняткой о глагольных категориях и формах

там достаточно мест где повествование ведется от лица бога так и мест где повествование идет от лица стороннего наблюдателя. зачем пытаться делать акцент на хаотичном признаке?

там достаточно мест где повествование ведется от лица бога так и мест где повествование идет от лица стороннего наблюдателя. зачем пытаться делать акцент на хаотичном признаке?

Ну эт же не комедия Шекспира, и поэтому только по глаголу такие акценты и можно установить

Если Пилат посадил Христа на судилище — то от Бога Если сам сел — то от мирянина

Ну эт же не комедия Шекспира, и поэтому только по глаголу такие акценты и можно установить

библия писалась на нескольких языках

Новый завет был написан на греческом койне

о нём и речь

А я снова шокирую общественность. Мне библия никогда не была интересна, как и вся христианская ментальная конструкция. С моей точки зрения - там всё просто очень скучно.

А я снова шокирую общественность. Мне библия никогда не была интересна, как и вся христианская ментальная конструкция. С моей точки зрения - там всё просто очень скучно.

как минимум библия интересна чтобы понять что творится в голове миллиарда людей

жонглирование эмоциональными терминами без какой-либо привязки к реальности

поспорите, что любовь это акт присвоения, то есть , своего рода агрессия? особенно, что касается ее плотского аспекта?

любовь это не акт присвоения

а что?

Акт передачи

В случае плотского аспекта :D

Иногда второй передачи

почему же тогда говорят: моя женщина, мой мужчина?

почему же тогда говорят: моя женщина, мой мужчина?

Это просто из-за конкуренции, чтобы моей женщине никто другой не передал чего-то лишнего, заняв ее ресурс.

так это вы сейчас опять-таки присвоение описали

Ну да

как минимум библия интересна чтобы понять что творится в голове миллиарда людей

Если смотреть в практическом плане, у католиков, протестантов и русских православных там творится совершенно разное. Моё скромное мнение - на весь этот миллиард людей влияет не столько священное писание, сколько... национальная культура, что ли. В Западной Европе одни традиции/культура, в России - другие. Причины - в историческом пути и даже в особенностях климата.

поспорите, что любовь это акт присвоения, то есть , своего рода агрессия? особенно, что касается ее плотского аспекта?

поспорю что такое широкое понятие как любовь имеет смысл описывать по весьма узким примерам. любовь иногда агрессия, да. а иногда нет. никакой пользы эта фраза не несет потому что не верна примерно так же часто как верна

Но это не прямо связано с любовью

Если смотреть в практическом плане, у католиков, протестантов и русских православных там творится совершенно разное. Моё скромное мнение - на весь этот миллиард людей влияет не столько священное писание, сколько... национальная культура, что ли. В Западной Европе одни традиции/культура, в России - другие. Причины - в историческом пути и даже в особенностях климата.

эта культура тоже во многом выстроена благодаря библии

поспорю что такое широкое понятие как любовь имеет смысл описывать по весьма узким примерам. любовь иногда агрессия, да. а иногда нет. никакой пользы эта фраза не несет потому что не верна примерно так же часто как верна

Общение в чате тоже не несет никакой пользы, так как это просто обмен наборами символов алфавита

эта культура тоже во многом выстроена благодаря библии

Может быть. Не стану спорить.

Часто ползу на нейтралке, когда бухой

ERROR: S client not available

Общение в чате тоже не несет никакой пользы, так как это просто обмен наборами символов алфавита

я стараюсь находить те кусочки информации которые чаще верны чем не верны. и избавляться от тех что верны недостаточно часто

Блинч, интернет не вовремя крашнулся, когда хотел пошутить про нейтралку

Как это называется у философов?

поспорю что такое широкое понятие как любовь имеет смысл описывать по весьма узким примерам. любовь иногда агрессия, да. а иногда нет. никакой пользы эта фраза не несет потому что не верна примерно так же часто как верна

В основе любви все же лежит присвоение объекта, стремление слиться с ним, идентификация с ним.

В основе любви все же лежит присвоение объекта, стремление слиться с ним, идентификация с ним.

Я все же не понимаю как слияние означает агрессию.

Агрессия это стремление разрушить

Или отпугнуть

В основе любви все же лежит присвоение объекта, стремление слиться с ним, идентификация с ним.

иногда. а иногда нет.

Не всегда

Любите вы об терминологию рубиться;)

Агрессия это стремление разрушить

Агрессия это и стремление присвоить.

Овладеть

Любите вы об терминологию рубиться;)

ну так Ирина вывалила большой кусок со спорной терминологией

Если ты угоняешь автомобиль - это акт агрессии?

ну так Ирина вывалила большой кусок со спорной терминологией

Она умеет;)

Агрессия - Вооружённое нападение одного или нескольких государств на другие страны с целью захвата их территорий и насильственного подчинения своей власти.

а теперь переведите на отношения

захват территории, подчинение своей власти.

агрессия и захват это разные вещи

агрессия может быть для того чтобы осуществить захват

А может быть просто так

захват территории, подчинение своей власти.

В христианстве любовь наоборот дающая.

Когда человек любит то он стремится дать своему объекту любви как можно больше

+ любовь с самопожертвованием против вашей позиции

Это больше похоже на материнскую любовь

Вобщем любовь как агрессия это какое-то лживое эгоистическое чувство

что плохого в агрессии?

Помните была какая-то фраза

любовь не завидует, не ищет чужого, не заставляет и т.д.

У схоластов любовь описывалась еще прилагательным quodlibet, любое бытие. Libet — это еще и «желание». То есть, желаемое в любых своих проявлениях. Ах, как романтично!