само разделение реакций - тоже ошибка.

С чего это ошибка? Как измеришь смущение?

а ты используешь абсолютного гения так как будто мы все дошоворились что он есть

хм, нет. метр - точно определен своим определением, которое является консенсусом и учитывает погрешности определения

погрешности и показывают что идеального метра нет. как и идеального гения (пока что)

а если люди совершают одни и те же ошибки - это же тоже признак отсутствия индивидуальности.

и получается бох.

С чего это ошибка? Как измеришь смущение?

польза от поведения со смущением против пользы поведения без смущения.

а если люди совершают одни и те же ошибки - это же тоже признак отсутствия индивидуальности.

На чём вообще строите свои выводы?

а если люди совершают одни и те же ошибки - это же тоже признак отсутствия индивидуальности.

кмон, индивидуальность не меряется по одному параметру - это кумулятивный критерий

а если люди совершают одни и те же ошибки - это же тоже признак отсутствия индивидуальности.

пространство ошибок куда шире пространства идеального выбора (потому что он всего один)

польза от поведения со смущением против пользы поведения без смущения.

Никакой пользы

На чём вообще строите свои выводы?

я пока отталкиваюсь от суждений Панды

пространство ошибок куда шире пространства идеального выбора (потому что он всего один)

вот. докажи единственность идеала, и будешь прав.

Никто так и не сказал что такое индивидуальность

вот. докажи единственность идеала, и будешь прав.

Теория хаоса — Википедия ru.wikipedia.org Тео́рия ха́оса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных при определённых условиях явлению, известному как хаос (динамический хаос, детерминированный хаос).

Никто так и не сказал что такое индивидуальность

неповторимый набор параметров?

достаточно показать что мир хаотичен

неповторимый набор параметров?

Каких параметров?

Каких параметров?

психофизических

достаточно показать что мир хаотичен

и? как это утверждает единственность идеального?

от внешности до характера

психофизических

Перечисли

Никто так и не сказал что такое индивидуальность

я сказал. набор ошибок

я наоборот вижу многообразие идеального

я сказал. набор ошибок

Набор ошибок это вред

и? как это утверждает единственность идеального?

то что все действия, даже весьма близкие, со временем расходятся в кардинально разные состояния. и отходят от идеального состояния мира которое гений посчитает таковым

Перечисли

это долго , вплоть до генома

Набор ошибок это вред

это терминологический спор.

это терминологический спор.

Да нет, ваше определение не соответствует понятию

это долго , вплоть до генома

человека разбирать на запчасти - это такое

Набор ошибок это вред

каков вопрос - таков ответ

каков вопрос - таков ответ

Вопрос нормальный

то что все действия, даже весьма близкие, со временем расходятся в кардинально разные состояния. и отходят от идеального состояния мира которое гений посчитает таковым

т.е. существует один гений и он определяет идеал к которому надо стремиться? ты только что определил бога-демиурга...

это долго , вплоть до генома

Это уникальность, а не индивидуальность

Это уникальность, а не индивидуальность

а! ну с этого надо было начинать.

т.е. существует один гений и он определяет идеал к которому надо стремиться? ты только что определил бога-демиурга...

Идея бога это так пошло

т.е. существует один гений и он определяет идеал к которому надо стремиться? ты только что определил бога-демиурга...

нет. но каждый гений придет к тому же

нет. но каждый гений придет к тому же

э, погоди, ты опять имплицируешь единственность идеала.

нет. но каждый гений придет к тому же

Как гении в разных сферах придут к одному и тому же?

но перед этим ты сказал, что идеал определяется мнением гения, а потом говоришь, что идеал первичен, так как все гении как один приходят к этому идеалу

Для идеала не нужен гений

но перед этим ты сказал, что идеал определяется мнением гения, а потом говоришь, что идеал первичен, так как все гении как один приходят к этому идеалу

здесь ты приближаешься к идее бога как суммы суммы индивидов имеющих общую идею

Идеал это мечта

Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям. - так подождите, абсолютный гений тогда вообще возможен или это чистая абстракция?

но требуется доказать единственность идеала.

Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям. - так подождите, абсолютный гений тогда вообще возможен или это чистая абстракция?

Конечно абстракция

@DefragmentedPanda

@DefragmentedPanda

@DefragmentedPanda

Summoning ritual invoked!

Как гении в разных сферах придут к одному и тому же?

изучат все сферы

изучат все сферы

Утопия

но перед этим ты сказал, что идеал определяется мнением гения, а потом говоришь, что идеал первичен, так как все гении как один приходят к этому идеалу

я сказал что гений оаределит то что считается "лучше". а потом что все гении придут к тому же критерию "лучше"

Утопия

я сразу сказал что это описание сверх-человека.

Понятие лучше - субъективное

Зачем нужен сверхчеловек ?

вопрос применения это другое

Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям. - так подождите, абсолютный гений тогда вообще возможен или это чистая абстракция?

возможен, зная все о вселенной.

меня больше интересует возможность появления

я сказал что гений оаределит то что считается "лучше". а потом что все гении придут к тому же критерию "лучше"

давай так: лучше существует до его определения гением, или лучше - есть плод решения гения?

Не другое. У Ницше это замена бога который умер, смерть религиозного сознания

Понятие лучше - субъективное

есть и обьективное понимание лучше (для тех кто знает смысл жизни)

Вам это нахрена?

давай так: лучше существует до его определения гением, или лучше - есть плод решения гения?

существует до

есть и обьективное понимание лучше (для тех кто знает смысл жизни)

У жизни нет смысла

У жизни нет смысла

это лишь 1 из 1000 мнений

существует до

42?

42?

откуда мне знать

это лишь 1 из 1000 мнений

Каждый сам решает какими смылами наполнять жизнь произвольно

ERROR: S client not available

Нет общего подхода

Каждый сам решает какими смылами наполнять жизнь произвольно

каждый сам выбирает себе бога. высказывание того же уровня.

Нет общего подхода

потому что дофига ошибок.

почему вы решили, что это ошибки?

часть решений - ошибочна, но часть - нет.

каждый сам выбирает себе бога. высказывание того же уровня.

Причём религиозный прлюрализм и самобытность жизни?

почему вы решили, что это ошибки?

да. некоторые не ошибки. но я не знаю которые. но в среднем ошибок больше.

жизнь не так линейна как математика, да и в ней 2 на 2 не всегда равно 4.

Причём религиозный прлюрализм и самобытность жизни?

при том что разницы в ваших высказываниях нет. 1) каждый дурит себя сам выбирая бога(без доказательств) 2) каждый дурит себя сам выбирая смысл жизни (без доказательств)

при том что разницы в ваших высказываниях нет. 1) каждый дурит себя сам выбирая бога(без доказательств) 2) каждый дурит себя сам выбирая смысл жизни (без доказательств)

Это не требует доказательств, так как исходит из опыта. Ваше обобщение не верно

Это не требует доказательств, так как исходит из опыта. Ваше обобщение не верно

вот эта позиция "зачем мне данные? я просто использую синдром утенка, так проще" - корень наибольшего числа ошибок

согласна

хм, Панда, я тебе так скажу: твои оценки верны, и выбор вектора - идеалистически-правильный. но доказать единственность идеала тебе вряд ли удастся исключительно по причине фрактальной природы жизни. иными словами, правильность не может быть вечной, а значит всегда будет состояние, в котором материя не успевает за правильностью.

средний человек живет заблуждениями и импринтингом, не подвергая их сомнению

вот эта позиция "зачем мне данные? я просто использую синдром утенка, так проще" - корень наибольшего числа ошибок

Опытные данные доказываются через опыт

В жизни нет смысла, потому что смысл продукт воображения

хм, Панда, я тебе так скажу: твои оценки верны, и выбор вектора - идеалистически-правильный. но доказать единственность идеала тебе вряд ли удастся исключительно по причине фрактальной природы жизни. иными словами, правильность не может быть вечной, а значит всегда будет состояние, в котором материя не успевает за правильностью.

есть и альтренативный путь. "оптимальный при известных ему данных". это доказать проще

достаточно такого: сознание минус когнитивные искажения

List of cognitive biases - Wikipedia en.wikipedia.org Cognitive biases are systematic patterns of deviation from norm or rationality in judgment, and are often studied in psychology and behavioral economics.

достаточно такого: сознание минус когнитивные искажения

Сознание не сводится к когнитивным исажениям

Сознание не сводится к когнитивным исажениям

у этой позиции тоже есть название в списке когнитивных искажений )

есть и альтренативный путь. "оптимальный при известных ему данных". это доказать проще

хм, гений - это экстремум, следовательно для всех остальных случаев действуют принципиально иные правила.

хм, гений - это экстремум, следовательно для всех остальных случаев действуют принципиально иные правила.

есть экстремум для каждого из набора данных

они будут отличаться своими знаниями

Чтобы рассуждать о гениях нужно быть гением. Вам это не доступно из опыта

но там где они могут обменяться знаниями - они придут к тем же выводам

Чтобы рассуждать о гениях нужно быть гением. Вам это не доступно из опыта

а чтобы рассуждать о планетах, надо быть планетой?

И да вы даже опредление гения дать не смогли

т.е. гении(без знания всего) имеют индивидуальность пока не пообщались. после этого они ее теряют

т.е. гении(без знания всего) имеют индивидуальность пока не пообщались. после этого они ее теряют

Откуда знаешь?

а чтобы рассуждать о планетах, надо быть планетой?

Ошибка аналогии

Откуда знаешь?

из предположения о едином экстремуме эффективности для каждого набора данных