Спасибо, посмотрим

Кто смотрел фильм "Мастер"? Очень рекомендую, вот как раз обзор вышел. Помню, фильм мне понравился, зацепил не на информационном уровне, а именно на эмоциональном - всё такое знакомое, жизненное. По крайней мере, для меня) https://www.youtube.com/watch?v=brHiWIed3ZA

только вчера посмотрел ??

?

только вчера посмотрел ??

И как впечатления?)

Пропаганда Нэвэльного.

Да? Ничоси, вот в жизни бы не подумал

И как впечатления?)

В смысле обзор. Сам фильм посмотрел как только на на торрентах появился

Я долго не мог понять что читает автор. Он любит ко всяким мифологических архетипам обращаться: для юнгианца слишком осмысленно для традиционалиста слишком сдержано. Потом в одном из видео он запалил книжку Элиаде Мирча. Ну, думаю, а вот и ответ.

Единственный обзор, который мне у "Скрытого смысла" не понравился - это обзор на "Куб". Ну - как минимум потому, что при упоминании фамилии "Бердяев" у меня каждый раз срабатывает рвотный рефлекс, так что даже не досмотрел) А на "Мастера" обзор шикарный...

Единственный обзор, который мне у "Скрытого смысла" не понравился - это обзор на "Куб". Ну - как минимум потому, что при упоминании фамилии "Бердяев" у меня каждый раз срабатывает рвотный рефлекс, так что даже не досмотрел) А на "Мастера" обзор шикарный...

почему Бердяева так не любите?

даже не читал его

Всю русскую религиозную философию не люблю, но Бердяева - особенно)

я у него "Философию свободы читала"

Как я понял Бердяева. "Человек, конечно, свободен выбирать. И ему не нужен ни Бог, ни церковь, ни вся эта социальная тюрьма. Именно по

блин

Как я понял Бердяева. "Человек, конечно, свободен выбирать. И ему не нужен ни Бог, ни церковь, ни вся эта социальная тюрьма. Именно по

я поняла, что по Бердяеву - свобода в Боге.

..."Именно поэтому человек должен добровольно выбрать себе Бога, церковь и всю эту социальню тюрьму - потому что только в таком аду полностью раскрываются возможности для творчества". ИМХО - бред сивой кобылы, написанной для оправдания существования РПЦ в те времена.

пожалуй да

ну это вы упростили сильно

Нет, свобода в Боге мысль то вроде бы правильая, но судя по цитате означает что-то совсем иное, одному Бердяеву ведомое.

Кстати, а в группах с названием Философия автоматически отменяется оскорбление чувств верующих?

Из русской религиозной философии - ну, Соловьёв хоть постарался и выдал красивую (но почти нереализуемую) идею соборности, а Розанов - "философию пола". Но Бердяев упорно, многословно лез в дебри и запутывал читателя, чтобы оправдать существующий порядок вещей. Только вот такое мнение у меня о нём сложилось.

Кстати, а в группах с названием Философия автоматически отменяется оскорбление чувств верующих?

в смысле санкции за это?

А могут ли быть оскорблены чувства не верующего каким-либо образом?

ну это вы упростили сильно

Я постарался упросить то, что Бердяев старался максимально усложнить. Если порыться - мысль-то у него максимально простая, и она ни о чём. Но уж слов-то навертел, чтобы прикрыть это отсутствие идей...

А могут ли быть оскорблены чувства не верующего каким-либо образом?

а как же

например вы глупец

Нет, я имею ввиду какими-то религиозным штуками

это был пример

Кстати, а в группах с названием Философия автоматически отменяется оскорбление чувств верующих?

думаю, да. Так как админы - атеисты или агностики ( как я)

?

но мысли свои в любом случае нужно выражать корректно

Для справедливости можно было бы и верующих админом добавить

справедливости - нет. Это фикция.

?

справедливости - нет. Это фикция.

Я не уверен в этом

Вот есть у нас с вами яблоко. Оно нам досталось от нашего общего друга. Если мы его поделим поровну - это будет справедливо

нет, справедливо - это когда у меня яблоко, а у вас хвостик от яблока)

Вы не поставили себя на море место, прежде чем отдать мне хвостик

https://www.youtube.com/watch?v=r23_Hz2qLF8

Если вы поделите яблоко и предложите выбрать мне - это хороший способ поделить справедливо

Ну-ну, там корень-то какой? "прав"

Справедливость - это косвенное понятие, которое можно погнуть куда угодно. К равенству это все имеет достаточно опосредованное отношеник

Справедливость - это косвенное понятие, которое можно погнуть куда угодно. К равенству это все имеет достаточно опосредованное отношеник

вот!)

Наслышан был про тесты на младенцах. Давали сладости, которые предлагали поделить между кукол, среди которых часть любимых и часть незнакомых. И при этом всем куклам сладостей не хватало. Дети вполне ожидаемо делились в первую очередь с любимыми куклами.

Но справедливость это скорее больше про договоренность, да?

Например, имели ли другие куклы право получить эти сладости?

Или сладости будут распределены неравномерно, любимчики получают больше, чем другие

Хотя скорее всего под справедливым обменом понимают равноценный обмен между участниками

Но справедливость это скорее больше про договоренность, да?

Просто интересно, можно ли говорить об справедливом обмене, например, если никаких договоренностей не существовало

если одни дети хорошо хорошо учились, а другие смотрели в окно и кидались бумажками, но раздали всем по кульку конфет - разве это справедливо?)

Я всегда считал, что справедливость - это пустое понятие. Вот "договорённость" - это звучит лучше. Как определить, "равноценный" или "справедливый" обмен произошёл между участниками обмена? Особенно в вещах, более сложных, чем яблоки или куклы?) Если достигнута договорённость, обмен произошёл добровольно - то всё в порядке. Но не факт, что это было "справедливо"

Я всегда считал, что справедливость - это пустое понятие. Вот "договорённость" - это звучит лучше. Как определить, "равноценный" или "справедливый" обмен произошёл между участниками обмена? Особенно в вещах, более сложных, чем яблоки или куклы?) Если достигнута договорённость, обмен произошёл добровольно - то всё в порядке. Но не факт, что это было "справедливо"

Тогда что тут понимается под «справедливо»?

Тогда что тут понимается под «справедливо»?

А ничего. "Справедливость" - это пустое понятие.

Просто не довольство, что что-то не учли?

"Выгодно", "равноценно", "добровольно" - это всё можно измерить. "Справедливо" - измерить нельзя вообще никак.

Хотя бы даже сделки с криптой. Купить биткоин по цене 6 тыщ долларов, а продать по цене 7. Это выгодно? Да. Сделка добровольно совершалась с обеих сторон - да. А вот справедливо ли то, что какой-то набор единиц и нулей принёс трейдеру профит за несколько кликов мышкой? Это нельзя ни установить, ни проверить.

Точно так же - справедливо ли то, что рабочие на заводе "Камаз" получают 17 тыщ руб в месяц. Они на это согласились, и каждому из них сложно найти работу, на которой бы платили больше. Но справедливо ли, что люди работают за такие суммы? Ни установить, ни проверить.

Если начать рассуждать в терминах справедливости - то окажется, что "несправедливо" в нашей жизни вообще всё)

Вот например - мне "повезло" родиться в России. Это справедливо? Жаль, что не в Лондоне, но хорошо, что не в Зимбабве. Но где тут найти "справедливость" или её отсутствие? Их просто нет. "Справедливо" - это пустое понятие.

Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния

чет не уловил пустоты

Требование соответствия деяния и воздаяния. Во-первых, даже из этого определения. "Справедливость есть требование". То есть - пожелание, чтобы было так, а не иначе. Желать можно всё что угодно - чтобы трамваи на Марс ходили, например. Можно желать "справедливости". Только у всех людей понятия о "должном" разные.

То есть? Всегда, как мне известно, подразумевается всемогущее нечто.

Ну есть

ERROR: S client not available

Справедливость даже обезьяны понимают

Справедливость даже обезьяны понимают

например?

так есть же видео

https://www.youtube.com/watch?v=zq6CD5z9mRI

"вторая обезьяна отказывалась от винограда, если они состояли в хороших отношениях"

может она потенциально не хотела портить отношения с другой обезьяной

Ага, потому что это несправедливо

а вот интересно, если она бы не видела другую обезьяну, она бы так же бы поступила?

или например выше по рангу в стае

Думаю что нет

Она могла бы просто выкидывать огурец, но у нее бы не было истерики

потому что понимает, что слаба и не может проявлять агрессивное поведение? или ожидается, что среди "своих" нужно делиться в любом случае?

Требование соответствия деяния и воздаяния. Во-первых, даже из этого определения. "Справедливость есть требование". То есть - пожелание, чтобы было так, а не иначе. Желать можно всё что угодно - чтобы трамваи на Марс ходили, например. Можно желать "справедливости". Только у всех людей понятия о "должном" разные.

Русским языком же написали, что требование, а не желание. Затем не просто требование, а "соответствие деяния и воздояния". Хочешь трамваи на марс? - изволь денюшку платить) Да понятия о "должном" у всех разные, но они не разные например в законодательстве.

Русским языком же написали, что требование, а не желание. Затем не просто требование, а "соответствие деяния и воздояния". Хочешь трамваи на марс? - изволь денюшку платить) Да понятия о "должном" у всех разные, но они не разные например в законодательстве.

Тут вопрос - всегда ли законодательство является "справедливым"? Я сейчас даже не про российское)) То есть - в идеале, в теории, законодательство должно обеспечивать какую-то выдуманную "справедливость", которой нет нигде, кроме как в мире идей. На самом деле законодательство обеспечивает то, что обеспечивает. Защищает интересы определённых социальных групп.

в идеале законодательство должно иметь представление о должном соотносимым с большинством социальных групп

политически активных, скажем так

а то что на самом деле это уже не относится к понятию справедливость

а то что на самом деле это уже не относится к понятию справедливость

Вот. "То, что на самом деле" - не относится к понятию справедливость. То есть, на практике, никакой "справедливости" просто нет. Она есть только у нас в голове.

"справедливо" - это когда мне хорошо, вот и всё.

Никто не согласится со справедливостью, если другим больше достанется.

Никто не согласится со справедливостью, если другим больше достанется.

но я могу согласиться если нам достанется поровну. Это еще называют иногда компромиссом

а без компромисса вы будете очень долго спорить

компромиссы - это от слабости

от нерешительности, от неспособности совершить волевой акт

Поэтому женщины склонны к компромиссам, это женственная черта.

а что такое волевой акт?

послать всех в задницу и забрать все себе?

например

то есть компромисс - это второсортный вариант решения проблем?

это вариант, когда ты не можешь подчинить реальность своей воле.