вместо того, чтобы получить всё, ты получаешь лишь половину, четверть, десятую долю.

ну да, получается что так

это порождает нестабильность в обществе

как мне кажется

или в этом есть какой-то плюс для общества?

или в этом есть какой-то плюс для общества?

Покорность.

вместо того, чтобы получить всё, ты получаешь лишь половину, четверть, десятую долю.

Иногда разумнее получить что-то, чем ничего или умереть

Вот. "То, что на самом деле" - не относится к понятию справедливость. То есть, на практике, никакой "справедливости" просто нет. Она есть только у нас в голове.

на практике ни одна вещь не будет выглядеть так как задумывалась.

у нас тут философский чат мы не обсуждаем практику, мы обсуждаем как должна строиться теория

https://www.youtube.com/watch?v=5qZgQumoN10

Никто не согласится со справедливостью, если другим больше достанется.

Опять 25. Не другим больше, а другим соразмерно с их деяниями.

Опять 25. Не другим больше, а другим соразмерно с их деяниями.

что-то мне подсказывает, что людская психика всегда придумает способ как преуменьшить значение деяний других людей (если тем достается сильно больше)

Иногда разумнее получить что-то, чем ничего или умереть

сами-то понимаете, насколько "негероически" это звучит?) но так-то да, взвесил, прикинул свои шансы и решил, что синица в руке лучше. Так и живем.

что-то мне подсказывает, что людская психика всегда придумает способ как преуменьшить значение деяний других людей (если тем достается сильно больше)

это уже десятое

сами-то понимаете, насколько "негероически" это звучит?) но так-то да, взвесил, прикинул свои шансы и решил, что синица в руке лучше. Так и живем.

На некоторые вещи нельзя пойти на компромисс и нужно бороться до последнего, но цена тоже может быть разной

Иногда нужно остановиться, поумерить агрессию

да это всё понятно

бескомпромиссен варвар, победитель с карающим мечом в руке, может себе позволить)

Ницше справедливость едва ли не с истиной отождествлял. Вероятно, речь идет о возможности мудрого решения по ситуации, а не рефлексивно, или морально перегруженного

сами-то понимаете, насколько "негероически" это звучит?) но так-то да, взвесил, прикинул свои шансы и решил, что синица в руке лучше. Так и живем.

Подначиваешь... Чтобы быть героем надо сначала стать героем, понасовершать героических деяний, все дела...

Поэтому справедливое решение будет таковым, только если совершается в силу устремления к мудрости

Справедливость даже обезьяны понимают

справедливость мира даже люди не понимают

а сейчас это понятие просто дегроднуло до примитивнейшего воздаяния

Ну может, есть много уровней справедливости

а сейчас это понятие просто дегроднуло до примитивнейшего воздаяния

а когда по другому-то было? "око за око, зуб за зуб".

или "мне отомщенье и аз воздам" - это какой-то удивительный прогресс?

>говорю что понятие дегроднуло до воздаяния >говорит про воздаяния неинтересно

ну идите туда, где интересно.

кто что думает?

Во-первых, никакой жизни старики сорванцов не научат. Во-вторых, с чего вдруг им заботиться о животных. Из под палки?

Это примерно как думать что если в одной квартире закрыть мужчину и женщину то через год они родят ребенка и будут воспитывать его :)

:)

ну, точно так же, вы не изобретете принтер, если все детали в одну коробку запихнете

возможно эту идею надо проработать

ведь часто бывает что старики некому не нужны, а безпризорники - тоже

а животные приносят радость. Их можно воспитывать, дрессировать

Пожизненное заключение или казнь. Какая мера наказания наиболее высшая? Почему? При условии только таких двух вариантов, оба из которых проводятся необязательно "гуманным" способом. Также, что осуждённый уже прожил условную треть жизни.

Пожизненное заключение или казнь. Какая мера наказания наиболее высшая? Почему? При условии только таких двух вариантов, оба из которых проводятся необязательно "гуманным" способом. Также, что осуждённый уже прожил условную треть жизни.

смотря для кого

Жизни лишать нельзя

И надо оставлять шанс выбраться в общество

Но то, как тебе сложно будет выбраться должно зависеть от того что ты натворил

смотря для кого

То есть?

Но то, как тебе сложно будет выбраться должно зависеть от того что ты натворил

Ну допустим, выберешься. Но то, что ты сидел на пж будет клеймом на всю оставшуюся жизнь. Нормальной интеграции в общество не будет, как ни крутись

Хз, может после перспективы до самой смерти сидеть в четырёх стенах и получать еду протянутой на лопате через маленькую кормушку оно все равно раем будет казаться

Пожизненное заключение или казнь. Какая мера наказания наиболее высшая? Почему? При условии только таких двух вариантов, оба из которых проводятся необязательно "гуманным" способом. Также, что осуждённый уже прожил условную треть жизни.

Если в традициях the общества казнь практикуется, то не надо убирать. Если не практикуется, то не надо вводить

Я так понимаю задавать вопрос "философам" без нескольких томов уточнений смысла особого нет, потому что не факт что учтут эти уточнения и всё равно напишут своё.

У людей разный уровень образования и, соответственно, картина мира, так что, да. Уточняйте.

Кто-нибудь смотрел репортажи про тюрьмы в Норвегии? Вот такими и должны быть исправительные заведения) Это "справедливо")))) То есть, исключительно с моей точки зрения - такая исправительная система в десятки раз более эффективна, чем то, что имеем в России)

Я лично не ожидаю профессионального жаргона. Вопрос не в стиле пик точеных или членов...ченых, где нужно отвечать абы как, только не прямо.

Или вот - ещё по теме "справедливости". Недавно было много постов в рунете о том, что ФСИН - очень эффективная экономически система. Заключённые работают бесплатно на несложных производствах, система приносит колоссальную прибыль в бюджет РФ. Эффективно? Ещё как! Справедливо? Ну, можно подискутировать)

Я лично не ожидаю профессионального жаргона. Вопрос не в стиле пик точеных или членов...ченых, где нужно отвечать абы как, только не прямо.

Кстати, там, где я сижу, эту загадку знают три человека, считая меня. Да и прочих подобных вопросов никто не задаёт

Или вот - ещё по теме "справедливости". Недавно было много постов в рунете о том, что ФСИН - очень эффективная экономически система. Заключённые работают бесплатно на несложных производствах, система приносит колоссальную прибыль в бюджет РФ. Эффективно? Ещё как! Справедливо? Ну, можно подискутировать)

Ну, во-первых, официально - не бесплатно

Кстати, там, где я сижу, эту загадку знают три человека, считая меня. Да и прочих подобных вопросов никто не задаёт

Это романтика "свободного ума" людей на имиджбордах. Я это знаю не по своей воле.

Хотя и за копейки

Хотя и за копейки

Сорри, хотел написать "почти бесплатно", отвлёкся.

Кто-нибудь смотрел репортажи про тюрьмы в Норвегии? Вот такими и должны быть исправительные заведения) Это "справедливо")))) То есть, исключительно с моей точки зрения - такая исправительная система в десятки раз более эффективна, чем то, что имеем в России)

Почему?

Не сложными эти производства назвать тоже не всегда можно. Ну, то есть, по идее, они реально были бы несложными, если бы оборудование было не столь раздолбаным

Ремонт чего бы то ни было производится за счёт зэков. Даже тот ремонт, что должен производиться за счёт администрации

Почему?

Комфортабельность этих тюрьм, как и в Японии, приводит к тому, что определенные слои населения совершают преступления, чтобы сесть в эти тюрьмы.

Практически все расходы колоний, на самом деле, оплачиваются зэками

Комфортабельность этих тюрьм, как и в Японии, приводит к тому, что определенные слои населения совершают преступления, чтобы сесть в эти тюрьмы.

Тут палка в двух концах, возможно. Либо ломать человека полностью, либо слегка ограничивать. Конечно бывают исключения как в людях, так и в местах.

Слегка ограничивать кого?

Если речь про тюрьма... Заключённого.

А есть ли смысл слегка ограничивать?

ERROR: S client not available

Не, ну, допустим, по лёгким статьям - ок

Хотя многие даже с нынешней тюремной системой отсидев года три за кражу ничего не понимают

А что должен понять преступник? Что он сделал плохо, ататата? Можно подумать, он до этого не знал, бедный одуванчик.

А что должен понять преступник? Что он сделал плохо, ататата? Можно подумать, он до этого не знал, бедный одуванчик.

Много нюансов.

А что должен понять преступник? Что он сделал плохо, ататата? Можно подумать, он до этого не знал, бедный одуванчик.

Ты не поверишь, но многие здесь (а я на строгаче, если что) считают, что все делали правильно

Я это и так знаю.

Ну и как минимум стоило бы понять, что не стоит наносить кому-нибудь 20 ножевых, а потом распиливать тело болгаркой и сжигать во дворе просто за то, что чувак бухлом не поделился

Кстати, реальный случай

Кстати, реальный случай

Для счастья много не нужно.

Лично мой фактор сдерживания от нанесения вреда - закон. Увы, что-то порой лучше оставить без справедливости, для своего же блага.

А по- русски если?

Кому интересно - уточнит.

А по- русски если?

Я думаю, он намекает на то, что человеку, заслужившему быть обезглавленным, своими руками голову отрезать всё-таки не стоит

Потому что закон и неотвратимость наказания

На мой взгляд, такой себе сдерживающим фактор

Ашоделать.

Впрочем, вариантов эффективнее и универсальнее сам предложить затрудняюсь

Ну вот китайцы придумывают, как предотвратить преступление еще не совершившееся даже.

Учиться, учиться и ещё раз учиться?

Ну вот китайцы придумывают, как предотвратить преступление еще не совершившееся даже.

Ты имеешь в виду вмешательство на уровне "схватить за руку, пока она ещё не занесена" или "не позволить зародиться мысли занести руку"?

И то, и то.

Ну, к первому у меня вопросов в данный момент особо нету. А со вторым неясного много

Ну, к первому у меня вопросов в данный момент особо нету. А со вторым неясного много

1984

Книга так называется, рекомендую.

А что плохого в некотором контроле над мыслями, если так подумать?) религия издавна занимается этим, системой табу, например. Вот вы не думаете же о том, чтобы убить отца и трахнуть мать, хотя это естественные, так сказать, порывы. См. Эдипов комплекс.

Фу

Ну и мыслеформы у вас! ?

М?

А что плохого в некотором контроле над мыслями, если так подумать?) религия издавна занимается этим, системой табу, например. Вот вы не думаете же о том, чтобы убить отца и трахнуть мать, хотя это естественные, так сказать, порывы. См. Эдипов комплекс.

Было бы за что (почти есть за что) думал бы как с ним покончить. А будь мать привлекательной женщиной, и быть может приятной личностью - тоже быть может.

Нда

Уж

А все эти сложности исключительно потому что дети рождаются абы как, без смысла и повода, в результате жизнь ребенка наполнена фрустрациями, которые ему создают родители, будучи вынуждены решать свои собственные проблемы и задачи... Биомасса, блин...