ну я, и?

Афишируешь и вплетаешь в обсуждение.

Убедил?

Афишируешь и вплетаешь в обсуждение.

что афиширую? Бога?

странное заявление

духовный мир тоже тварной

духовный мир это устойчивое выражение

странное заявление

Поясни;)

Поясни;)

что за "афиширование Бога"? Идея создателя одна из ключевых в философии, ключевая в интересной с т.з. людей её части — религиозной философии

что за "афиширование Бога"? Идея создателя одна из ключевых в философии, ключевая в интересной с т.з. людей её части — религиозной философии

Ты пытаешься выше говорить о том, что бог решает какие-то проблемы. Чтобы это утверждать, нужно понять его природу и мотивацию. Ты отказываешься обсуждать природу бога, ссылаясь на то, что тебе это не нужно, но тогда не следует использовать его в обсуждении

Ты пытаешься выше говорить о том, что бог решает какие-то проблемы. Чтобы это утверждать, нужно понять его природу и мотивацию. Ты отказываешься обсуждать природу бога, ссылаясь на то, что тебе это не нужно, но тогда не следует использовать его в обсуждении

любовь не ищет своего, мотивации там нет, есть неизбежная реализация Его любви

любовь не ищет своего, мотивации там нет, есть неизбежная реализация Его любви

Ну вот опять ты ввел понятие любви, связал это понятие с богом, а я не вижу этой связи, и не вижу зачем ее вводить

При чем тут любовь вообще?

Бог есть любовь

Бог есть любовь

Иными словами, всемогущий создатель - есть любовь?

Ты уж определись чтоли?

И если любовь нетварна, поскольку является богом, то как она выражает себя в тварном мире и зачем?

Иными словами, всемогущий создатель - есть любовь?

ну да всё что мы получаем от Него — блага, являющие эту любовь

И если любовь нетварна, поскольку является богом, то как она выражает себя в тварном мире и зачем?

потому что мы этого хотим что значит "как"? Бог всемогущ

И ты также не ответил на вопрос какие миры существуют помимо тварных

И ты также не ответил на вопрос какие миры существуют помимо тварных

нетварной конечно

но я ж сказал что это неинтересно

Пфф, очень интересно

Я тебе сейчас расскажу, что есть мир сепулек, и он нетварный, и в нем нет никакого бога, тебя это устроит?

нетварной конечно

Ты же понимаешь, что я не спрашиваю про то как ты эти миры называешь, а спрашиваю про принципиальную разницу между различными мирами

А любовь - это вообще совершенно тварное понятие, поэтому для меня удивительно, что ты говоришь про то что бог - это любовь....

Я тебе сейчас расскажу, что есть мир сепулек, и он нетварный, и в нем нет никакого бога, тебя это устроит?

Неинтепесно

Ну раз неинтересно, то и про бога не начинай...

Ты же понимаешь, что я не спрашиваю про то как ты эти миры называешь, а спрашиваю про принципиальную разницу между различными мирами

Вьнетварном нет ничего тварного:) там вся полнота всего

А любовь - это вообще совершенно тварное понятие, поэтому для меня удивительно, что ты говоришь про то что бог - это любовь....

Так мы ж твари, Бог эманировал до нас

Точнее, Слово Божье

Так мы ж твари, Бог эманировал до нас

Мотивация у него для этого какая?

Мотивация у него для этого какая?

Я ж сказал что её нет

Мотивация у людей, а у Бога совершенная и неизбежная для реализации Воля

Мотивация у людей, а у Бога совершенная и неизбежная для реализации Воля

Приехали, а воля-то откуда взялась? Механизм принятия решений какой?

Или иными словами, зачем тебе требуется бог для объяснения происходящего?

Приехали, а воля-то откуда взялась? Механизм принятия решений какой?

Решений нет, всё решено при создании всех времён

?

Решений нет, всё решено при создании всех времён

Механим принятия решений при создании всех времен в студию. Или сектор бан на барабане.

Неинтересно, тем более с угрозами нелепыми

Будто я лишусь чат, а не чат – меня

Ути лапочка, мотивация у него кончилась...

Тоже мне, воин света...

Ты в своих утверждениях путаешься, так что чатик без тебя не обеднеет

Ты в своих утверждениях путаешься, так что чатик без тебя не обеднеет

Это не так

Решений нет, всё решено при создании всех времён

Это так. Решений нет, но они есть.

Я тебя не спрашивал когда решения были приняты, я тебя спрашивал про механизм решений образующий Волю Создателя.

оправдывать свои непонимания моим путаньем не стоит

Либо ты этот механизм способен объяснить, либо неспособен. Пока что показываешь, что неспособен

Или посчитать сколько ты уже сказал что тебе не интересно?

Короче, будешь дальше кормить нас черными ящиками, долго не задержишься, а пока что Чайник Рассела явно убедительнее твоего бога

Астанавитесь

Уже

но ведь никто не знает

Все равно ничего конструктивно нового вы не узнаете

зачем кидаться на человека если такие вещи вообще в форме речи не выразить

Это так. Решений нет, но они есть.

Решено в переносном смысле, понятном нам. Решений нет в тварном мире, а в нетварном такая полнота, что странно говорить что там вообще что-то есть

зачем кидаться на человека если такие вещи вообще в форме речи не выразить

Если каждый аргумент вводить по паре новых понятий конечно ничего не удастся передать словами, секрет в том, что иначе о боге-создателе говорить невозможно, и основной вопрос тогда - зачем. С другой стороны, можно вполне адекватно поговорить о боге-сказке, который вполне в себя включает и межчеловеческую любовь, и хорошее поведение, но для большинства религиозных людей это слишком унизительно и недостаточно возвышенно. От этого и реакция...

Можно поговорить о том, что авторство физических законов вселенной кому-то удобнее приписывать авторству некой сверхестественной сущности, но опять же, зачем так делать...

Почитайте Эммануила Сведенборга "О рае и аде" там все хорошо разжевано

Причем этот чел лично переносился и туда и сюда и разговаривал с ангелами, так что у него можно сказать самая актуальная инфа из первоисточника

Если каждый аргумент вводить по паре новых понятий конечно ничего не удастся передать словами, секрет в том, что иначе о боге-создателе говорить невозможно, и основной вопрос тогда - зачем. С другой стороны, можно вполне адекватно поговорить о боге-сказке, который вполне в себя включает и межчеловеческую любовь, и хорошее поведение, но для большинства религиозных людей это слишком унизительно и недостаточно возвышенно. От этого и реакция...

В религии все подано через метафоры аллегории и все такое прочее именно потому, что строго философские термины ограничены и не выражают всю полноту сказанного. Можно попытасься что-то сказать но это не будет выражать то как есть.

Причем этот чел лично переносился и туда и сюда и разговаривал с ангелами, так что у него можно сказать самая актуальная инфа из первоисточника

зачем? может у человека были галлюцинации кто знает

зачем? может у человека были галлюцинации кто знает

Что зачем? А вдруг это были не галлюцинации?

Можно поговорить о том, что авторство физических законов вселенной кому-то удобнее приписывать авторству некой сверхестественной сущности, но опять же, зачем так делать...

затем что человек в это верит. вот и все

Что зачем? А вдруг это были не галлюцинации?

христиане следуют библии, а не сомнительным личностям

Это не значит что они не могут прочитать всякие интересные штуки

могут но принимать всерьез не станут

Да как хотите

ERROR: S client not available

Можно и математику с физикой воспринимать несерьезно, там все сплошь описано какими то сомнительными личностями.

нет

математику и физику до известных пределов можно четко и однозначно выразить

@opusmagnum так ты сам заяляешь что невозможно выразить словами какую-то часть знаний, и тогда возникает вопрос зачем о ней говорить, если невозможно. У меня это вызывает когнитивный диссонанс

Это про поппера, между прочим, он именно об этом говорит

Не словами а строгими терминами. Выразить можно через метафоры и понимание этих знаний точнее бы назвать интуитивным или "сердечным". Вот опять не могу без сравнительных оборотов.

Это про поппера, между прочим, он именно об этом говорит

не люблю этого персонажа

@opusmagnum так ты сам заяляешь что невозможно выразить словами какую-то часть знаний, и тогда возникает вопрос зачем о ней говорить, если невозможно. У меня это вызывает когнитивный диссонанс

Ну во первых не нужно знать чтобы знаниям следовать. Мы не знаем в чем сущностный смысл молитвы например, он у нас есть сведения о том, что это нужно делать и в этом есть благо.

А во вторых Поппер судя по всему предлагает закрыть глаза и сказать, что всего этого нет.

Ну так что, Бог есть? Не провоцирую.

Не пох ли

А если второе пришествие??

Ну так что, Бог есть? Не провоцирую.

""""зависит от определения"""

""""зависит от определения"""

То есть? Всегда, как мне известно, подразумевается всемогущее нечто.

А если второе пришествие??

ну вот если бородатый мужик спустится с небес, то это будет означать что теперь бородатые мужики могут летать

наличествование бога это не доказывает, кек

ну вот если бородатый мужик спустится с небес, то это будет означать что теперь бородатые мужики могут летать

Да ну, такая себе логика...

что не так?)

вроде уже и не раз были умалишенные, которые заявляли что они и есть второе, третье пришествие

Религиозники вывозят на том, что это нечто нематериальное и оно может быть чем угодно. Как частью нас, так и второй половинкой. (Ставьте лайк, если совокуплялись с богом)

Ну так что, Бог есть? Не провоцирую.

Есть

Как вы относитесь к мультсериалу Южный Парк? Является ли просто сатирой или подразумевает собой некий посыл в массы? Или... Почему Mr. Freeman скатился? До уровня ICO стартапа?

Или... Когда Студия 420 выпустит фильм и что там будет??

хуйня какая-то

либо высмеивание, либо зодумайся

Как вы относитесь к мультсериалу Южный Парк? Является ли просто сатирой или подразумевает собой некий посыл в массы? Или... Почему Mr. Freeman скатился? До уровня ICO стартапа?

сатира сама по себе посыл в массы

очень нравится мульт

А меня "Южный парк" в своё время ничем не зацепил. Не понимаю такой юмор, такую рисовку и вообще. Вот Симпсоны - тут целая философия. Философия простого обывателя, который, подобно Гомеру, не интересуется ничем, кроме пива. Как думаете, таких обывателей и правда полно на каждом углу, или Гомер - это собирательный образ, отчасти мифический? Я в том смысле, что у каждого "простого мужика", чья жизнь проходит по траектории завод-пиво-диван-телевизор - у каждого такого персонажа всё равно есть какие-то свои духовные запросы, сомнения, поиски истины... конечно, на его обывательском уровне, но всё же)

А меня "Южный парк" в своё время ничем не зацепил. Не понимаю такой юмор, такую рисовку и вообще. Вот Симпсоны - тут целая философия. Философия простого обывателя, который, подобно Гомеру, не интересуется ничем, кроме пива. Как думаете, таких обывателей и правда полно на каждом углу, или Гомер - это собирательный образ, отчасти мифический? Я в том смысле, что у каждого "простого мужика", чья жизнь проходит по траектории завод-пиво-диван-телевизор - у каждого такого персонажа всё равно есть какие-то свои духовные запросы, сомнения, поиски истины... конечно, на его обывательском уровне, но всё же)

У Константина есть ролик про это) https://youtu.be/PSpXfrWwZeQ

Знаю) Один из лучших роликов на его канале)

Костика уважаю, пару раз на стримах он даже отвечал на мои вопросы/пожелания. Интересное было чувство "разговор с блогером"...