какую-нибудь технику можешь описать, которая помогла? "в четыре раза" я сам могу в часы перевести ;))

так долго Лаша распинался о системе, но никакого конкретного алгоритма так и не привел.

Увидел интересную статью, решил поделиться. Кто что об этом думает? https://vk.com/wall13379646_45772

странновато

во первых совершая волнообразные движения можно таки держаться

во вторых если набрать полную грудь воздуха - этого хватит чтобы как минимум губы/нос торчали из воды

даже если вы не двигаетесь

алсо пойти на дно без помощи рук проблема почище той чтобы плавать в таком положении, потому что тело таки легче

Увидел интересную статью, решил поделиться. Кто что об этом думает? https://vk.com/wall13379646_45772

ну, нормально

https://www.svoboda.org/a/29084090.html

вот тоже нашла статью

это какой-то отдельный мир - жестокий и захватывающий

алсо пойти на дно без помощи рук проблема почище той чтобы плавать в таком положении, потому что тело таки легче

Вообще да - что-то я сразу об этом не подумал. Но сам принцип, описанный в статье, мне нравится. Иногда в сложной ситуации, если нервничать и дёргаться - можно только ещё больше вреда себе причинить. Иногда лучше просто замереть.

ну принцип принципом, но началась статья с явной лжи, как мне кажется

вот тоже нашла статью

Читал это в интернете даже пару месяцев назад как минимум. Ну что сказать... есть же в России и Украине люди, которые сами, добровольно, поехали воевать на Донбасс. Просто потому, что хотели повоевать - неважно, с кем. Сейчас их в Сирию отправляют. Как видно из интервью, им реально не важно, с кем и за что воевать. Сам процесс нравится.

ну принцип принципом, но началась статья с явной лжи, как мне кажется

Я не поверил, что у "морских котиков" на тренировке часто бывают летальные исходы. В Штатах с этим строго, командира за такое могут конкретно засудить.

Читал это в интернете даже пару месяцев назад как минимум. Ну что сказать... есть же в России и Украине люди, которые сами, добровольно, поехали воевать на Донбасс. Просто потому, что хотели повоевать - неважно, с кем. Сейчас их в Сирию отправляют. Как видно из интервью, им реально не важно, с кем и за что воевать. Сам процесс нравится.

На Донбасс люди поехали, чтобы защищать свою страну. Там живут русские, которые оказались гражданами Украины и они нуждаются в помощи. А в Сирии у России есть свои интересы и их люди воюя там, они защищают свою землю. Лучше воевать не на своей земле. То, что они получают деньги, это не значит, что они воюют за деньги. Они люди и им тоже нужно жить и получать зарплату. Героям и их семьям тоже нужно есть. (Это российское видение ситуации)

Вы что, опять в политоту?)

Одно дело философствование над политикой, которое по теме. Другое эти никому не нужные, бесполезные и неинтересные политические дискуссии. Эти дискуссии для кухни под пиффко

Не нервничай, скатимся - потрем;))

Да я спокоен, просто предупреждаю

Да я спокоен, просто предупреждаю

Что ты имеешь ввиду? Ты о моем сообщении? Если посмотреть внимательнее, то увидим (в конце), что то что там написано, это не мое мнение. Это российское видение. Существует также украинское видение ситуации, как видят ситуацию американцы и другие европейские страны (обо всем можно поговорить по отдельности).

Я говорю лишь то, что это не имеет ни малейшего отношения к философии

Возможно, солдаты которые воют там, тоже имеют некую философию

Я говорю лишь то, что это не имеет ни малейшего отношения к философии

Вы читали раннюю буржуазную философию? Гоббс создал концепцию, по которым мы живем сейчас. У нацистов тоже была своя философия (я читал), а у советов тоже. И их мировоззрении сталкивались. Про войну и мир существуют много философских концепции,которую используют прямо сейчас. Я не согласен, что с философией нет связи

Связь есть, но философии нет

Связь есть, но философии нет

Если вы признаете связь того размышления с философией, то вторая часть вашего предложения противоречит первому. Есть только один вариант, что под "философией" вы имеете ввиду конкретную концепцию. И правда, там никакой концепции не описано. С вашей стороны это называется "подменой тезиса". Я должен был только доказать, что связь есть, а не наличие конкретных концепций.

Связь с философией есть, но философствования нет

Вот

Прошу прощения за то, что первый раз мутно сказал

Прошу прощения за то, что первый раз мутно сказал

Не философствуй )))

Зачем философия без философствования?

Прошу прощения за то, что первый раз мутно сказал

Кстати, вы Украинец?

с маленькой буквы пишется ?

Кстати, вы Украинец?

К чему этот вопрос?

К чему этот вопрос?

Вы так отреагировали, может вы украинец, я хотел проверить свою догадку

К сожалению, нет

Кто тут из Украины?

Кто тут из Украины?

А вы?

А вы?

Я нет.

Я нет.

Вы русская?

Вероятно, это крайне важно

Вы русская?

Нет.

Вы статистику ведете?

Вы статистику ведете?

Я общаюсь

Это больше похоже на допрос

Что вы хотите от украинцев?

они тоже люди

Что вы хотите от украинцев?

Мне нравятся. :)

чем?

чем?

Украинские девушки очень красивые

хм

Русские девушки тоже

как это все связано с этим чатом?

как это все связано с этим чатом?

Красота

как это все связано с этим чатом?

Можешь доказать красоту?

как это все связано с этим чатом?

Поробуй, переведи на философские рельсы

Можешь доказать красоту?

Очевидно, что это субъективная категория

что значит доказать красоту? это бессмысленное предложение

Очевидно, что это субъективная категория

Если эта категория субъективная, то как объясните что существуют девушки, которые красивые и это признают все. Если вы правы, то должно быть 50 на 50.

Если эта категория субъективная, то как объясните что существуют девушки, которые красивые и это признают все. Если вы правы, то должно быть 50 на 50.

Все? Вы опрашивали всех?

Как вообще связаны девушки и красота то :)

отвратительные создания, давайте не будем о них, парни

ERROR: S client not available

Все? Вы опрашивали всех?

К тому же я ничего не говорил про 50 на 50. У людей, в целом, схожие вкусы, поскольку это один вид. У вас же не вызывает возбуждения муха, которая вызывает его у большинства самцов своего вида

К тому же я ничего не говорил про 50 на 50. У людей, в целом, схожие вкусы, поскольку это один вид. У вас же не вызывает возбуждения муха, которая вызывает его у большинства самцов своего вида

На основе того, что мы представители "одного вида", вы признаете, что у нас похожий вкус и мы красоту воспринимаем более-менее одинаково. То есть существует красота (для нашего вида) в нашем восприятии и видим ее одинаково (на основе вашего довода). Эти положения опровергают вашу мысль про субъективную реальность этого явления и придают красоту объективную реальность (с оговоркой только для нашего вида). А вопрос про природу красоты открыт и мы ничего об этом не говорили.

хорошее тако опровержение с оговоркой

На основе того, что мы представители "одного вида", вы признаете, что у нас похожий вкус и мы красоту воспринимаем более-менее одинаково. То есть существует красота (для нашего вида) в нашем восприятии и видим ее одинаково (на основе вашего довода). Эти положения опровергают вашу мысль про субъективную реальность этого явления и придают красоту объективную реальность (с оговоркой только для нашего вида). А вопрос про природу красоты открыт и мы ничего об этом не говорили.

Она же не существует вне вида

Згачтт она субъективна

Расширенно субъективна просто

Почему определенный социум не может быть субъектом?

более того внутри социума найдутся те кто предпочел бы девушкам парней

или даже мальчиков

?

Я про конкретный круг людей, которым нравится эта девушка/картина/музыка

— Вы украинец? — Я нет. Может вы украинец? — И я нет.

А потом обсуждения о желании сношаться с мальчиками. Класс.

сердцу не прикажешь

Я про конкретный круг людей, которым нравится эта девушка/картина/музыка

Может вы правы. Я писал ассерторически, тогда как я должен был писать проблематически. Я хотел видеть как вы доказываете. А бог знает где истина

А теперь вы что нибудь докажите для нас пожалуйста

Удобно веровать в Бога. Когда веришь в него столько вопросов можно перенаправить «высшим силам».

веровать необходимо

а вот вопросами задаваться лучше не стоит

это от Бога обычно уводит

Все? Вы опрашивали всех?

На этот вопрос вы были правы. Опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную или сравнительную всеобщность (посредством индукции). Но мне было лень делать оговорки.

https://youtu.be/kIH6OkCfIJY

Кто-нибудь читал книги Роджера Желязны? Может, здесь даже есть фанаты этого автора?) Или я один такой?)

Кто-нибудь читал книги Роджера Желязны? Может, здесь даже есть фанаты этого автора?) Или я один такой?)

Читал, есть

Кто-нибудь читал книги Роджера Желязны? Может, здесь даже есть фанаты этого автора?) Или я один такой?)

Мне нравится ночь в тоскливом октябре

Hi can I learn Russian ?

Hey

Yes ?