но тонкость вот в чем: если ты не знаешь где максимум шкалы, то ты либо там должен физически побывать, в этом максимуме, либо сказать "ну все, это мой личный максимум, мне хватило, столько даже не обязательно"

Вот снова пример. Политиканы, которые реально стремились что-то поменять после получения благ стали и не против по итогу.

Как раз таки она ведёт к исполнению. А когда на тебя все сваливается, то ты как бы и стремится должен, но в другой раз.

жадность или необходимость?

жадность или необходимость?

Именно жадность до чужих благ, возможностей. Желание получить их.

А, когда с тобой ими делятся, то большинству и этого нормально.

но тонкость вот в чем: если ты не знаешь где максимум шкалы, то ты либо там должен физически побывать, в этом максимуме, либо сказать "ну все, это мой личный максимум, мне хватило, столько даже не обязательно"

собственно, Маслов за это и топил, как я себе представляю, что "пирамида" она не потому что надо сначала нижние уровни забить, и только потом верхние откроются, а просто потому что если нижних совсем нет, то верхние не откроются, потому что времени на них нет.

Именно жадность до чужих благ, возможностей. Желание получить их.

возможно для прогресса это как раз и хорошо

возможно для прогресса это как раз и хорошо

Да, эта среда для него наиболее приемлема.

Да, эта среда для него наиболее приемлема.

но тут прогресс скорее материальный

а не духовный

Ну, сначала получаешь средства, а потом уже делаешь свои проекты. Так всегда было.

Ну, сначала получаешь средства, а потом уже делаешь свои проекты. Так всегда было.

прямо с рождения, хехе

Ну, сначала получаешь средства, а потом уже делаешь свои проекты. Так всегда было.

это с точки зрения небольшой организации или индивида, а мы начали за "здоровые" общества говорить

Вечно слетаю с темы.

Начнём тогда за здравие, а закончим поножовщиной.

это с точки зрения небольшой организации или индивида, а мы начали за "здоровые" общества говорить

в общем, в европе достаточно социально и "здорово", потому что ресурсов хватает с колониальных времен, но по факту, пока на весь шарик ресурсов не хватит - всегда где-нибудь будет локальная жопа

в общем, в европе достаточно социально и "здорово", потому что ресурсов хватает с колониальных времен, но по факту, пока на весь шарик ресурсов не хватит - всегда где-нибудь будет локальная жопа

Их не может хватить. Вся экономика построена на том, чтоб у кого-то забирать, а кому-то продавать, чтоб платить тем кто забирает.

Их не может хватить. Вся экономика построена на том, чтоб у кого-то забирать, а кому-то продавать, чтоб платить тем кто забирает.

ты ведь понимаешь, что ее специально никто такой не строил? "работает - и ладно"

ты ведь понимаешь, что ее специально никто такой не строил? "работает - и ладно"

Я и не говорю, что её кто-то строил. Просто сказал, что работает по принципу.

Очень просто сказал, без утомительных терминов.

в общем, мне кажется, все несколько сложнее, чем "забирать"

на каком-то локальном уровне забиратели определенно доминируют, но система товарно-денежных отношений далеко не на них держится

Да, ты абсолютно прав.

Ребята, чтобы для себя определиться на какой стороне ты находишься в первую очередь нужно исходить из предпосылки "я антропоцентрист" или нигилист или ещё кто? До того момента можно скакать по следствиям (инструментам) без оснований. Я считаю, что это самый важный этап в личной философии.

Что касается ресурсов. За последние 100-200 лет численность населения планеты резко подскочила - в Африке и Азии смертность уменьшилась, а рождаемость осталась, как в прежние времена. Социум медленно подтягивается за технологиями. Но вполне вероятно - за 3-4 поколения даже в Индии народ смекнёт, что нет смысла рожать по 10 детей в семье, лучше нормально вырастить максимум двух-трёх. Так есть шанс, что постепенно численность населения земного шарика немного снизится, и 2-3 миллиарда человек сможем прокормить имеющимися ресурсами.

Что касается ресурсов. За последние 100-200 лет численность населения планеты резко подскочила - в Африке и Азии смертность уменьшилась, а рождаемость осталась, как в прежние времена. Социум медленно подтягивается за технологиями. Но вполне вероятно - за 3-4 поколения даже в Индии народ смекнёт, что нет смысла рожать по 10 детей в семье, лучше нормально вырастить максимум двух-трёх. Так есть шанс, что постепенно численность населения земного шарика немного снизится, и 2-3 миллиарда человек сможем прокормить имеющимися ресурсами.

Нет ни одного объективного доказательства, что невозможно прокормить сегодняшнее население земли. И это вообще не вопрос философии. К чему это?

Я имею в виду объективное глобальное исследование по всем факторами на всех территориях

Нет ни одного объективного доказательства, что невозможно прокормить сегодняшнее население земли. И это вообще не вопрос философии. К чему это?

К чему это - полистал последние пару десятков сообщений в чате, вот мысль и пришла. Можно сказать - ни к чему. При существующих технологиях прокормить 7 миллиардов сложновато. Читал, что генетически модифицированные продукты сильно помогают решать проблему голода в Африке. Вопрос всё же имеет отношение к философии. Потому что это вопрос выбора - что лучше делать человечеству, размножаться как кролики и пытаться как-то с трудом прокормить ещё несколько миллиардов, или... пользоваться контрацептивами, чтобы снизить количество хомо сапиенсов на планете, но поднять уровень жизни.

К чему это - полистал последние пару десятков сообщений в чате, вот мысль и пришла. Можно сказать - ни к чему. При существующих технологиях прокормить 7 миллиардов сложновато. Читал, что генетически модифицированные продукты сильно помогают решать проблему голода в Африке. Вопрос всё же имеет отношение к философии. Потому что это вопрос выбора - что лучше делать человечеству, размножаться как кролики и пытаться как-то с трудом прокормить ещё несколько миллиардов, или... пользоваться контрацептивами, чтобы снизить количество хомо сапиенсов на планете, но поднять уровень жизни.

Вроде основная проблема в доставке еды

К чему это - полистал последние пару десятков сообщений в чате, вот мысль и пришла. Можно сказать - ни к чему. При существующих технологиях прокормить 7 миллиардов сложновато. Читал, что генетически модифицированные продукты сильно помогают решать проблему голода в Африке. Вопрос всё же имеет отношение к философии. Потому что это вопрос выбора - что лучше делать человечеству, размножаться как кролики и пытаться как-то с трудом прокормить ещё несколько миллиардов, или... пользоваться контрацептивами, чтобы снизить количество хомо сапиенсов на планете, но поднять уровень жизни.

все эти "выборы" приведут противоположным гипотетическим последствиям. На сегодняшний день случаев искусственно созданного голода с помощью конфликтов и блокад гораздо больше чем каких то естественных проблем. В мире не хватает не еды, а справедливого распределения ресурсов. Накормить территории где временно проблемы с продовольствием можно, и ВОТ где нужны технологии, а не гандоны

Целую статью посвящали самые просвЯщенные издания одному африканскому фермеру, который в условиях саванны выращивает продукты с помощью собственно придуманной примитивной технологии. Причем без чьей либо помощи вообще.

А передача NG о производстве какао бобов в Буркина Фасо. Это вообще ужас. Миллиардная индустрия, а сборщики еле на еду себе получают

Тут дело даже не в г...ндонах, и не в технологиях))) Распределение ресурсов в социуме всегда происходит по договору, пусть даже негласному. В современной России тоже действуют такие негласные договоры, сложившиеся ещё в начале нулевых - 90% населения не претендует на долю в сверхдоходах от нефти и газа, и в обмен на этот отказ от претензий население получало стабильность и более-менее сносную кормёжку. Правда, в последние года 3 этот негласный договор как-то не работает, но ничего нового пока не придумывется. Так же - и в Африке, Буркина-Фасо, в бедных азиатских странах. Если где-то люди готовы работать за еду - они и работают за еду. Хороший пример - после весёлых обвалов курса рубля, в 14-15 годах трудовые мигранты из среднеазиатских республик стали покидать Россию в поисках лучшей доли. Как только имеющиеся правила перестают удовлетворять членов социума - они или уходят в другой социум, или какими-то способами требуют перемен.

Т.е. если сборщики какао-бобов работают за еду, и не сбегают в соседние страны, и не требуют большей оплаты - значит, их всё устраивает.

Т.е. если сборщики какао-бобов работают за еду, и не сбегают в соседние страны, и не требуют большей оплаты - значит, их всё устраивает.

Нет большинство из них это дети в рабстве. С этим только начали бороться из-за резонанса

Нет большинство из них это дети в рабстве. С этим только начали бороться из-за резонанса

Тоже недавно смотрел эту передачу от BBC.

Тоже недавно смотрел эту передачу от BBC.

Да точно BBC

Т.е. если сборщики какао-бобов работают за еду, и не сбегают в соседние страны, и не требуют большей оплаты - значит, их всё устраивает.

И дело обстоит вообще не так. Право выбора в современном мире в сфере экономики самые слабые слои населения не имеют. Все эти миграции созданы по большей части искусственно. И вообще я не очень люблю эти темы обсуждать, потому что это СЛЕДСТВИЕ. Это никак не причина проблемы

И дело обстоит вообще не так. Право выбора в современном мире в сфере экономики самые слабые слои населения не имеют. Все эти миграции созданы по большей части искусственно. И вообще я не очень люблю эти темы обсуждать, потому что это СЛЕДСТВИЕ. Это никак не причина проблемы

Позвольте полюбопытствовать - в чём, по-вашему, причина проблемы? Миграции, может, и созданы искусственно. Но к вопросу выбора они имеют отношение. Как показывает практика - из любого, даже самого закрытого общества, можно сбежать хоть бы к ближайшим соседям. Если уж из Северной Кореи успешно убегали - то в более мягких режимах это сделать и того проще.

Позвольте полюбопытствовать - в чём, по-вашему, причина проблемы? Миграции, может, и созданы искусственно. Но к вопросу выбора они имеют отношение. Как показывает практика - из любого, даже самого закрытого общества, можно сбежать хоть бы к ближайшим соседям. Если уж из Северной Кореи успешно убегали - то в более мягких режимах это сделать и того проще.

Позволю. Как я уже сказал, слишком много факторов, которых я не изучал, для обсуждения в данных условиях. Но одно точно скажу, сегодняшняя миграция не выход для 100% проблемного населения. Ещё раз говорю это следствие комплекса проблем, в том числе и философии жизни власть имущих.

Думаете сейчас стоит вопрос о еде?

Еда есть у всех

Этот вопрос стояло в середине прошлого столетия

Еда есть у всех

Не у всех далеко

Насчет еды не знаю, но проблема достаточного количества пресной воды есть

С водой точно проблема есть) с едой... не слежу специально за этой темой, но вроде фотками голодающих детей Африки нас уже давно не пугали. В Венесуэлле, например, проблемы со всем)

С водой точно проблема есть) с едой... не слежу специально за этой темой, но вроде фотками голодающих детей Африки нас уже давно не пугали. В Венесуэлле, например, проблемы со всем)

Это все ерунда по сравнению например с Йеменом, некоторыми частями Сирии. Там где есть конфликты все гораздо плачевнее

В Африку, Бангладеш есть доступ продовольствия и врачей

Вы говорили про глобальную проблему. А во время войны всегда есть гуманитарные проблемы

Вы говорили про глобальную проблему. А во время войны всегда есть гуманитарные проблемы

Я с самого начала говорил про управляемый голод как средство террора. Проблемы накормить бедных на земле нет. Один миллиардер может кормить африканскую страну даже не напрягаясь. Это к сравнению

+

Привет

Что касается войн - в Сирии, Йемене или ещё где-то - это точно не философский вопрос, а политический.

Что касается войн - в Сирии, Йемене или ещё где-то - это точно не философский вопрос, а политический.

Да и про народ, кстати.

Я с самого начала говорил про управляемый голод как средство террора. Проблемы накормить бедных на земле нет. Один миллиардер может кормить африканскую страну даже не напрягаясь. Это к сравнению

А ради чего миллиардеру кормить африканскую страну? Миллиардеры вкладываются в стартапы, новые технологии, в какой-то перспективный бизнес. Кормить бедные страны... вот что эффективнее - дать человеку удочку или рыбу?) Например, та же Венесуэла совсем бы загнулась, если бы не криптовалюты. Там, конечно, тоже проблема в политике, а не в философии. Но если национальная валюта ничего не стоит, что может стать универсальным средством обмена? Вот крипта их и выручает. Т.е. - если бы миллиардеры кормили голодных, а не вкладывались в развитие той же криптовалютной сферы - венесуэльцам легче было бы?)

А ради чего миллиардеру кормить африканскую страну? Миллиардеры вкладываются в стартапы, новые технологии, в какой-то перспективный бизнес. Кормить бедные страны... вот что эффективнее - дать человеку удочку или рыбу?) Например, та же Венесуэла совсем бы загнулась, если бы не криптовалюты. Там, конечно, тоже проблема в политике, а не в философии. Но если национальная валюта ничего не стоит, что может стать универсальным средством обмена? Вот крипта их и выручает. Т.е. - если бы миллиардеры кормили голодных, а не вкладывались в развитие той же криптовалютной сферы - венесуэльцам легче было бы?)

Не изучал вопрос касательно криптовалют во Венесуэле, но заказчик ведь руководство государства и проблемы в стране возникли скорее всего из-за него

Так что большие сомнения насчёт «прекрасных» перспектив этого проекта

А - ну да, у них там и государственную криптовалюту Petro запустили - но я не об этом. Читал, что народ там активно пользуется биткоинами - подпольно, и у разработчиков анонимной валюты Dash большие планы по внедрению и пиару своей валюты в Венесуэле и... в России) Это я всё к тому, что в любом социуме люди находят лазейку. Упадёт курс рубля в дно - будем покупать хлеб за сатоши или dash)

«Любовь и совесть, — писал Соловейчик в своей книге „Педагогика для всех“, — кислород нравственной атмосферы, в которую каждый из нас погружается с первым вдохом, с первым криком. Не все мы верим в силу любви и совести, сомневаемся даже в их существовании (а есть ли любовь? есть ли совесть?), но всякое их ослабление делает жизнь невыносимой. Для каждого в отдельности и для всех вместе».

Цитата для размышления☝️

Цитата для размышления☝️

Все проблемы нужно искать в детстве (по адлеру). А мне интересно как Кант доказал или опроверг бы их существование

А ради чего миллиардеру кормить африканскую страну? Миллиардеры вкладываются в стартапы, новые технологии, в какой-то перспективный бизнес. Кормить бедные страны... вот что эффективнее - дать человеку удочку или рыбу?) Например, та же Венесуэла совсем бы загнулась, если бы не криптовалюты. Там, конечно, тоже проблема в политике, а не в философии. Но если национальная валюта ничего не стоит, что может стать универсальным средством обмена? Вот крипта их и выручает. Т.е. - если бы миллиардеры кормили голодных, а не вкладывались в развитие той же криптовалютной сферы - венесуэльцам легче было бы?)

Вроде я чОтко в конце добавил, что пример только для сравнения, а не для применения.

самое смешное, что миллиардеры толком не знают что и со своими-то дармоедами делать - к чужому человеку в голову не залезешь, чтобы его мотивировать на личностный рост, плюс они еще каждый год новые рождаются, хлеба и зрелищ требуют. Эх, тяжела миллиардерская доля ;)

Цитата для размышления☝️

Совесть - это стыд перед самим собой. Размышления по этой цитате у меня только такие - не люблю такой стиль мышления, как у этого автора) звучит красиво, но если вдуматься - это ничего не значит. Можно сильно любить человека, с которым провёл вместе всего 1 день, и не испытывать ни капли любви к тому, с кем живёшь под одной крышей много лет. Совесть... лично мне бывает стыдно за поступки, за которые меня никто не осуждает - ни вся эта коллективгая общественная мораль, ни законодательство, ни друзья. И чаще всего нисколько не стыжусь поступков, за которые меня кто-то когда-либо осуждал.

А "нравственная атмосфера" - это уже прямо Тарковский. Так и хочется ему сказать: "Андрей, ты классный клипмейкер, только не философствуй, я тебя умоляю!"

ERROR: S client not available

но если выразить его слова попроще ( все-таки, человек старой закалки писал), то он о том, что в обществе, где все друг к другу терпимы жить легче всем.

может не то что терпимы, но испытывать сочувствие и понимание

но если выразить его слова попроще ( все-таки, человек старой закалки писал), то он о том, что в обществе, где все друг к другу терпимы жить легче всем.

Терпимость таки не из-за совести возникает, скорее от эмпатии

может не то что терпимы, но испытывать сочувствие и понимание

в идеале, да

Просто человек старой закалки считал что совесть у всех людей должна работать одинаково и как у него

просто по градиенту , терпимость - где-то посередине между ненавистью и любовью, чуть ближе к любви. Сочувствие еще ближе.

нам бы хотя бы до терпимости дорасти

Просто человек старой закалки считал что совесть у всех людей должна работать одинаково и как у него

Не все мы верим в силу любви и совести, сомневаемся даже в их существовании (а есть ли любовь? есть ли совесть?) - он не настолько наивен был.

он как бы пытается втолковать, что мы все от этого выиграем. win-win

нам бы хотя бы до терпимости дорасти

а почему мы не "доросли"? я думаю, есть правила как гласные так и не гласные в группе, а если ты их не соблюдаешь, то и отношение будет соотвествующие

в обществе все-таки сильно щемят тех, кто отличается

всевозможные явления типа хейтерства, буллинга

в обществе все-таки сильно щемят тех, кто отличается

ну есть такие, которые не действуют во благо всех, а напрямую вредят

таких вряд ли нужно терпеть

ну есть такие, которые не действуют во благо всех, а напрямую вредят

как ведьмы в средневековье?

как ведьмы в средневековье?

есть люди, что наносят явно очевидный вред и с этим нужно что-то делать

я не спорю с вашим утверждением, но оно явно нуждается в уточнении. Потому что первые христиане наносили Римской империи вред ( по мнению правящей прослойки Римской империи) , и также в Третьем Рейхе евреи объявлялись вредителями, и в СССР тоже были дела о врачах-вредителях и прочих подрывниках, шпионах и саботажниках.

я не спорю с вашим утверждением, но оно явно нуждается в уточнении. Потому что первые христиане наносили Римской империи вред ( по мнению правящей прослойки Римской империи) , и также в Третьем Рейхе евреи объявлялись вредителями, и в СССР тоже были дела о врачах-вредителях и прочих подрывниках, шпионах и саботажниках.

думаю важно выяснять, действительно ли вред реален или нет

ну и договариваться что вредно или нет

ну и договариваться что вредно или нет

хотя тут даже не просто договориться, а объяснить, почему при текущей информации это вредно

т.е быть готовым в последствии изменить правила при поступлении новой информации

так обычно в обществе и делается)

так обычно в обществе и делается)

в некоторых обществах нередко не готовы поменять парадигму

законы корректируются и отменяются, под давлением общетвенного мнения

в некоторых обществах нередко не готовы поменять парадигму

по чуть-чуть она и там сдвигается

например, в Саудовской Аравии разрешили женщинам водить машину

просто в одних обществах все происходит революционным методом, в других - постепенно

законы корректируются и отменяются, под давлением общетвенного мнения

а мнение всегда стоиться на фактах?

т.е оно аргументировано?

а мнение всегда стоиться на фактах?

тоже зависит от общества

просто мне кажется под флагом "общественное мнение" проталкивается позиция активных ограниченных групп

в обществе западного типа главенствуют наука, статистика, факты. восточного - религия, общественные устои , традиции