Да и откуда опять таки информация о его точности

какая разница точно не точно, это неважно

Измерение в вашей голове

абсолютная точность не существует в реальном мире

Может он ничего и не делает

лол

ну как же не делает, если легко проверить звук есть, одни показатели, звука нет будет 0

Берклии. Если опровергнете его - получите Нобеля

Троян, не те аргументы

Мы конечно можем почитать Беркли, но это дурной тон. Человек с человеком все таки беседует, а не с текстом. Приведи его аргументы

если усвоил их конечно

Сейчас, пару минут

опять речь идет об относительности восприятия, но ничего про объективность

Откуда информация об объективности , я не понимаю

... сможем ли мы воспронимать эти предполагаемые оригиналы...

воспринимать можно все что угодно

непонятно только что значит суть идеи

посыл в том что реальность воспринимается нами в явлении. и мы оперируем этим явлением а не с самой реальностью. то с чем мы уже не оперируем это "вещь в себе".

посыл в том что реальность воспринимается нами в явлении. и мы оперируем этим явлением а не с самой реальностью. то с чем мы уже не оперируем это "вещь в себе".

Вещь в себе это Кант...

Они разные течения представляют....

так вот, явление не может существовать отдельно от Вещи.

ну тогда суть понятна, но почему мы думаем что эти явления не реальность?

следовательно вещь объективна

если явление есть значит оно есть. если нет значит нет

Они разные течения представляют....

у меня не нашлось термина от Беркли. извини

Он не говорит про явления. Опровергать Беркли, опровергая суждения Канта, это сомнительно. Да и Кант не отвергал существования материи

если она зависит от сознания попробуй что нибудь поменять усилием воли лол

Изначально речь не об объективности, а о зависимости от сознания

я и не опровергал Канта

Данное нам зависимо

и Беркли тоже не опровергал

а что же тогда эти предполагаемые оригиналы и внешие вещи, не важно явления это или хоть как назвать, если они есть значит они есть

Изначально речь не об объективности, а о зависимости от сознания

в пору привести пример с измененным состоянием сознания что ли, а не вот этот весь разговор

в пору привести пример с измененным состоянием сознания что ли, а не вот этот весь разговор

По крайней мере

ну с этим я тоже не спорю.

однако зависимость не абсолютная

Не абсолютная в нашем сознании

У онейроида абсолютная

а есть еще какое-то?

что такое онейроид

Короче когда человек вообще в другой реальности находится

и не реагирует на внешние раздражители?

если человек находится в другой реальности то все эти явления есть и происходят в его голове

и не реагирует на внешние раздражители?

Он может от голода умереть, если ему глюкозу не колоть

если человек находится в другой реальности то все эти явления есть и происходят в его голове

А откуда информация что эта реальностт не происходит в голове, если она состоит из явлений

Точнее она однозначно происходит в голове

а как мы делаем вывод что у него галлюцинации

это проверить сложно, но это и не особо важно где они происходят

После выхода из них несколько дней он пребывает на стыке двух миров и успевает рассказать

хм интересно

даже если он это расскажет, никак существования материи это не опровергает

объективная реальность не перестанет существовать для него. так как образы галлюцинаций взяты из "реальных" образов

даже в самом крайнем случае

да даже если он видит какую то другую реальность, то нашу реальность это не опровергает

и потом он сам не сможет преодолеть те рамки в которое заключено его сознание

даже если он это расскажет, никак существования материи это не опровергает

А что его доказывает?)

мы

Я не увидел ни одного серьезного аргумента

например этот

объективная реальность не перестанет существовать для него. так как образы галлюцинаций взяты из "реальных" образов

Из явлений предшествовавших ему. Никто не говорит о том, что носителем их будет материя или что-то еще. Носитель может быть любой

доказывает что наш мир существует и мы можем его познавать спомощью сознания и делать на этой основе выводы

Из явлений предшествовавших ему. Никто не говорит о том, что носителем их будет материя или что-то еще. Носитель может быть любой

вот мы и вернулись в "наше" сознание которее более менее без отклонений воспринимает реальность

опять таки материя не материя. мы сейчас говорим о реальности

ERROR: S client not available

как ты ее не называй. не цепляйся к словам

Идея вся строится на зависимости мира от человека

если опыт галлюцинаций реален. можно "там" получить опыт и продемострировать его "здесь"

Якобы что-то должно существовать поскольку об этом говорит логика

доказывает то что он есть

Якобы что-то должно существовать поскольку об этом говорит логика

Или ощущения

однако весь опыт галлюцинаций есть переработка повседневного опыта, который отсылает нас опять же к материи

доказывает то что он есть

Почему. Мир. Должен. Следовать. Логике. Человека.

Это очевидно же, ну

так никто не говорит что мир следует логике человека

Может человек специально создан как заблуждающееся существо

Клоун

Троян ты сам определись что ты хочешь сказать. ты кучу вещей собрал как одно увтерждение

может это может, якобы да кабы во рту росли

может это может, якобы да кабы во рту росли

С такими аргументами с алкоголиками у подъезда лучше дискутировать

мы видим то что видим и это есть, а может это все надуманности, выдумки и игра слов, понятий

Троян ты сам определись что ты хочешь сказать. ты кучу вещей собрал как одно увтерждение

Я хочу, чтоб вы не догматизировали материю

мы видим то что видим и это есть, а может это все надуманности, выдумки и игра слов, понятий

Это уже совсем детский сад

ну конечно, всезнайка вы наш

в чем не догматизировали?

чем тебя материя не устраивает

не обижайся на нее она хорошая

в чем не догматизировали?

В её существовании, якобы это что-то данное

да это данное

Тогда пишите опровержение субъективных идеалистов и получайте нобелевскую премию

давно уже все написано

Например?)

если субъективные идеалисты так сильно не зависят от материи пусть полетают по небу

пусть узнают то что никто не знает

если субъективные идеалисты так сильно не зависят от материи пусть полетают по небу

Если бы Вы их читали, то такого бы не говорили

так вот

Идея в том, что не существует иной субстанции, кроме духа