И то верно, давай в личке тогда

Вы даже без Бориса в политоту скатились

где тут политота

Ты, ведь, понимаешь, что на этот вопрос есть два ответа: от кого исходит фактическое решение, и как это все описывают массам?

Вот политота.

Нельзя налоги без политоты объяснить, так чтобы правдиво было

Можно конечно, если не иметь политического намерения в голове :) Смысл прогрессивного налога в том что человеческие потребности ограничены, и люди которые зарабатывают в 50 раз больше чем бедняки не могут потратить в 50 раз больше денег. Стало быть эти кучи денег у них можно изымать без особой потери уровня жизни для них.

Зачем это нужно - затем что государству всегда мало денег, и чем больше денег они соберут - тем лучше больниц и дорог и музеев они построят.

Можно конечно, если не иметь политического намерения в голове :) Смысл прогрессивного налога в том что человеческие потребности ограничены, и люди которые зарабатывают в 50 раз больше чем бедняки не могут потратить в 50 раз больше денег. Стало быть эти кучи денег у них можно изымать без особой потери уровня жизни для них.

Основная проблема как раз в том, что вот это "можно изымать" ничем кроме благих намерений не легитимируется:((

Всмысле? А что еще нужно?

Для законодательной инициативы слабенько, к благим намерениям бирку привязывать

Но это самый всеобъемлющий мотиватор, не знаю зачем тут еще что-либо приплетать

Собственно как и государство - организация, существующая с целью максимизировать блага для живущих на территории этого государства людей

Это пустой разговор, циферки на бирке в любом случае иными методами решаются, и к благам они имеют очень условное отношение: сколько можно отнять чтоб теневую экономику не кормить

Если поставишь слишком много - будут прятать по кубышкам

Да но все же надо отличать реализацию от проекта

Ну вот я про то и говорю: реализацию не обсудишь - полной картины не выйдет. А реализация такая, что без политоты объяснить не выйдет. У человека в реальности бомбит, а не в мире идей;)

У человека бомбит от того, что лично ему показалось что в отношении его поступают несправедливо. А между тем, чем больше человек разбирается в законах природы, социологии и философии, тем более толерантным он становится и тем больше его жизнь наполняется смыслом

Со второй частью твоего утверждения я безусловно согласен. А вот из первой напрашивается вывод, что прогрессивный налог - это справедливо. С этим я согласиться никак не могу.

Ну если при этом благополучие государства увеличивается и все довольны - то почему бы и нет.

Можно рассматривать несколько производных(скоростей роста) в налоговой системе 1) Каждый платит фиксированную сумму. Бедняк платит 1000р., богатый платит 1000р. 2) Каждый платит прогрессивную сумму, то есть процент. Если заработал в 10 раз больше то и заплатишь в 10 раз больше. 3) Прогрессивный фиксированный процент, то есть если очень много заработал то и процент фиксированно повысился. 4) Прогрессивный процент - чем больше заработал, тем быстрее вырос процент налога

Что из этого по-твоему наиболее справедливо? Возможно это первый пункт.

Понимаешь, ты исходишь из того, что какой-то налог должен быть справедлив, а я вижу эти понятия ортогональными

Сейчас в машине, вечером продолжим

Нет, я не утверждаю что есть идеал, налоги это компромисс в борьбе общества с этим жестоким миром.

Но с другой стороны - это такая глубокая философская вещь. Все же наверняка читали про эксперимент с мышами которым были даны все необходимые ресурсы в неограниченном количестве. И в результате через несколько поколений они просто потеряли смысл жизни и выродились.

Таким образом получается что страдание есть неотъемлемая часть жизни, которая подстегивает ее на развитие.

давайте побырику, за что там Бориса щелкнули?

не то, чтобы я верил, что он нетоксичен. Сам замахивался уже

но раз требуют внимания, то хотя бы вникну на полшишечки

@ohwells

а ладно, посмотрел лог

Я там писал вроде

да, достад со своей пропагандой

Слишком много ярлыков:((

Да, его проблема в том что он слишком вольно обращается с прилагательными и подменяет термины

Например при прочтении "иррелевантно" он это интерпретирует как "ненависть". Казалось бы, слова совсем разные..

формализация общения помогла бы? слабО дискутировать на, скажем, Java? )

формализация общения помогла бы? слабО дискутировать на, скажем, Java? )

тут не все программисты, надеюсь.

тут не все программисты, надеюсь.

а не важно. идея в том, чтобы общение перевести на формализованный язык с однозначной семантикой

java тут условна

а не важно. идея в том, чтобы общение перевести на формализованный язык с однозначной семантикой

язык известным образом влияет и даже определяет мышление. Возможно, в какой-то степени и помогло бы.

"Концепция лингвистического релятивизма предполагает, что когнитивные процессы, такие как мышление и приобретение опыта, могут находиться под влиянием тех категорий и паттернов, которые предлагаются человеку языком"

Но с другой стороны - это такая глубокая философская вещь. Все же наверняка читали про эксперимент с мышами которым были даны все необходимые ресурсы в неограниченном количестве. И в результате через несколько поколений они просто потеряли смысл жизни и выродились.

ты ведь на этот эксперимент ссылался?

может и он

Думаю что аналогичных было много

там очень спорная постановка была, критики полно ?

с тем, что страдания - часть жизни сложно спорить

но сложно сделать из этого вывод о том, что налоги - это наше лучшее приближение к справедливости

это примерно как с позитивной дискриминацией

в принципе, метод, да, но он справедлив только в рамках того, что "слабых надо защищать"

а вне этой предпосылки - костыль костылем ;)

язык известным образом влияет и даже определяет мышление. Возможно, в какой-то степени и помогло бы.

мне кажется, это в большей степени о том, какие понятия присутствуют в языке. языки программирования интернациональны, понятия в них примитивны. важно лишь то, что интерпретация однозначна, в отличии от естественного языка.

это примерно как с позитивной дискриминацией

я бы остереглась утверждать так категорично. Мне думается, что сейчас имеются некоторые перегибы с этим делом. Это лишь нащупывание путей решения проблемы, но не окончательное ее решение. В будущем все еще несколько раз поменяется в ту или иную сторону, пока общество не придет в относительный баланс.

мне кажется, это в большей степени о том, какие понятия присутствуют в языке. языки программирования интернациональны, понятия в них примитивны. важно лишь то, что интерпретация однозначна, в отличии от естественного языка.

интерпретация базовых понятий - да, но для выражения чуть более сложных структур - всегда есть несколько путей

я бы остереглась утверждать так категорично. Мне думается, что сейчас имеются некоторые перегибы с этим делом. Это лишь нащупывание путей решения проблемы, но не окончательное ее решение. В будущем все еще несколько раз поменяется в ту или иную сторону, пока общество не придет в относительный баланс.

я ж не против, я просто предлагаю называть вещи своими именами

мне кажется, это в большей степени о том, какие понятия присутствуют в языке. языки программирования интернациональны, понятия в них примитивны. важно лишь то, что интерпретация однозначна, в отличии от естественного языка.

если понятия в них примитивны, как ты с их помощью собираешься описывать сложные предметы?

а то вот так и получается, что прогрессивный налог и позитивная дискриминация - про справедливость ;)

у меня от таких выгибов бомбит ;)

интерпретация базовых понятий - да, но для выражения чуть более сложных структур - всегда есть несколько путей

ни разу не сталкивался с тем, что их понимание зависит от базового языка "программиста"

Налогов скоро не будет видимо

Налогов скоро не будет видимо

надеюсь, что еще при моей жизни ;))

Уже и так эволюционировали от работы на общак до оброка, барщины, продналога, выработки нормы. Сейчас просто легкая форма десятины

"раньше было хуже" - это да ;)

если понятия в них примитивны, как ты с их помощью собираешься описывать сложные предметы?

эмм... геометрия умудряется описывать весьма сложные штуки, хотя в основе примитивные теоремы :) просто есть способы описывать сложное на основе простого

С роботизацией отпадет необходимость с кого-то что-то требовать, всем припишут базовый доход

Уже и так эволюционировали от работы на общак до оброка, барщины, продналога, выработки нормы. Сейчас просто легкая форма десятины

не наоборот? :)

Придумают реалистичные симуляторы вселенной

ERROR: S client not available

эмм... геометрия умудряется описывать весьма сложные штуки, хотя в основе примитивные теоремы :) просто есть способы описывать сложное на основе простого

весьма сложные штуки в рамках геометрии. Ты не сможешь языком геометрии описать музыку, например

Придумают реалистичные симуляторы вселенной

где гарантия, что мы уже не в таком? :)

С роботизацией отпадет необходимость с кого-то что-то требовать, всем припишут базовый доход

да, это моё любимое будущее

весьма сложные штуки в рамках геометрии. Ты не сможешь языком геометрии описать музыку, например

или ее воздействие на человека

где гарантия, что мы уже не в таком? :)

Пусть мы даже и в таком, все равно надо придумать симулятор в этом симуляторе

где гарантия, что мы уже не в таком? :)

а кто обещал гарантию? ;)

весьма сложные штуки в рамках геометрии. Ты не сможешь языком геометрии описать музыку, например

это общее свойство математических теорий. в основе примитивные аксиомы, описываются сложные штуки. для музыки своя теория найдется

а кто обещал гарантию? ;)

по классике - страховой полис :)

а что, уже продают страховку от экзистенциональных сомнений? ;)

было бы прикольно ;)

а что, уже продают страховку от экзистенциональных сомнений? ;)

боюсь, это будет очень дорого стоить :)

как-то так, да ;)

Пусть мы даже и в таком, все равно надо придумать симулятор в этом симуляторе

вот эту мысль я не очень понял

Неважно в симуляторе мы или нет. Мы сейчас этого не знаем, значит нам просто остается придумать свой симулятор и уйти в него

вот эту мысль я не очень понял

это про то, что если мы все в симуляции, у нас нет метода в этом убедиться и что-то с этим сделать, следовательно надо вести себя так, как будто мы не в симуляции

а что, уже продают страховку от экзистенциональных сомнений? ;)

был один фильм-комедия на похожую тему, называется "взломщики сердец"

был один фильм-комедия на похожую тему, называется "взломщики сердец"

глянем ;)

это общее свойство математических теорий. в основе примитивные аксиомы, описываются сложные штуки. для музыки своя теория найдется

это вот общее свойство технарей. Они думают, что механистическим способом можно любой предмет или явление разобрать на составляющие и потом воссоздать обратно. Но нет, не совсем так. Получится кадавр в лучшем случае.

только там были экзистенциальные детективы, и они помогали людям с такими сомнениями

если я правильно понимаю эт английское слово, disclaimer: уважаемые, мне очень нравится как вы общаетесь, я хочу влиться, но времени на такой realtime не хватает :) вы вообще не боты? как ни зайду - вы здесь что-то ожесточённо трёте :)

это вот общее свойство технарей. Они думают, что механистическим способом можно любой предмет или явление разобрать на составляющие и потом воссоздать обратно. Но нет, не совсем так. Получится кадавр в лучшем случае.

А ты технарь? Признайся кто ты

это вот общее свойство технарей. Они думают, что механистическим способом можно любой предмет или явление разобрать на составляющие и потом воссоздать обратно. Но нет, не совсем так. Получится кадавр в лучшем случае.

нет, я так не думаю. я технарь, да, но считаю, что слегка перерос этот уровень.

А ты технарь? Признайся кто ты

я нет) это же очевидно)

Вообще не очевидно

если я правильно понимаю эт английское слово, disclaimer: уважаемые, мне очень нравится как вы общаетесь, я хочу влиться, но времени на такой realtime не хватает :) вы вообще не боты? как ни зайду - вы здесь что-то ожесточённо трёте :)

главное чтобы было в удовольствие ;) А когда я смогу написать бота, который будет за меня филосню затирать, я, пожалуй, отдельно об этом растрезвоню ;)

это вот общее свойство технарей. Они думают, что механистическим способом можно любой предмет или явление разобрать на составляющие и потом воссоздать обратно. Но нет, не совсем так. Получится кадавр в лучшем случае.

требую обоснования ?

даже если формализовать диспуты, всякие юридические препирательства и т.п., останется еще неформализуемый уровень перехода с неформального. (

если я правильно понимаю эт английское слово, disclaimer: уважаемые, мне очень нравится как вы общаетесь, я хочу влиться, но времени на такой realtime не хватает :) вы вообще не боты? как ни зайду - вы здесь что-то ожесточённо трёте :)

Могу раскрыть небольшую тайну, у меня очень ненапряжная работа на удаленке и у меня куча свободного времени

и вообще, это деление на "технарей" и "гуманитариев" - оно тоже про ярлыки и ложные дихотомии ;)

требую обоснования ?

да очевидно ж. при решении большинства практических хзадач оказывается, что наука умеет оперировать только со сферическим конем в вакууме :)

да очевидно ж. при решении большинства практических хзадач оказывается, что наука умеет оперировать только со сферическим конем в вакууме :)

а глубже - идея всегда будет отличаться от ее материализации

и вообще, это деление на "технарей" и "гуманитариев" - оно тоже про ярлыки и ложные дихотомии ;)

это если считать, что есть только 0 и 1. а если допустить и все промежуточные состояния, то нормально )