и начиная с определенного количества (отнюдь не миллиард) таких чуваков, которые по стеку пройдутся полностью, в принципе не существует

Ну вот да) просто начали обсуждать абстракцию и евгений вон считает что такой чувак должен быть, потому что считает что мониторинг вида "статус пейдж говорит все плохо"

В плохо спроектированной системе архитекьурные косяки затыкаются людьми

И для тебя этого не видно

А подход Владимира подразумевает как минимум неплохо спроектированную систему)

Ровно чтобы такие вещи дебажить придумали трейсинг, принят подход "давайте собирать все метрики" и пр

А подход Владимира подразумевает как минимум неплохо спроектированную систему)

Не подразумевает

Ровно чтобы такие вещи дебажить придумали трейсинг, принят подход "давайте собирать все метрики" и пр

Да, согласен)

Не подразумевает

М? Может я тогда тоже чтото не понимаю) если у тебя не собираются метрики и трейсинга нет, то что происходит?

М? Может я тогда тоже чтото не понимаю) если у тебя не собираются метрики и трейсинга нет, то что происходит?

То что они собираются не означает что у тебя хорошая архитектура

Метрики можно и в плохую архитектуру всобачить

И хорошо спроектированная система

Лан, я подразумевал что у тебя хотя бы есть какие то инструменты и настроенный мониторинг

И если у тебя мониторинг уровня: главная страница тормозит

Придумываете тезисы, вместо того, чтобы прочитать что написано. Норм, всегда так делаю, когда спорю в интернете (нет)

Место куда слать трейсы, логи, эвенты, метрики - это вот задача инфраструктуррых инженеров

Слово архитектура тут не подходит мб

И это сделать просто

И это сделать просто

Просто когда ты понимаешь почему это нужно и зачем) а если ты привык админить руками то парадишму измениьь сложнее

Придумываете тезисы, вместо того, чтобы прочитать что написано. Норм, всегда так делаю, когда спорю в интернете (нет)

По существу то есть что сказать?)

Просто когда ты понимаешь почему это нужно и зачем) а если ты привык админить руками то парадишму измениьь сложнее

К этому быстро приходят когда это ложится на разоаботчиков

По существу то есть что сказать?)

Я же всё уже сказал. Просто выгоднее придумать контраргументы к придуманному, чем спорить по существу

Я же всё уже сказал. Просто выгоднее придумать контраргументы к придуманному, чем спорить по существу

Может если тебя постоянно неправильно понимают, дело все же в том как ты выражаешь мысли?

Может если тебя постоянно неправильно понимают, дело все же в том как ты выражаешь мысли?

Или в том, что в интернете люди приходят, чтобы почесать своё ЧСВ, а тратить силы на то чтобы понять других людей не хотят? Даже больше -- они их тратят на то, чтобы максимально их не понять

Или в том, что в интернете люди приходят, чтобы почесать своё ЧСВ, а тратить силы на то чтобы понять других людей не хотят? Даже больше -- они их тратят на то, чтобы максимально их не понять

Твое право так считать, но на самом деле ты не прав

Или в том, что в интернете люди приходят, чтобы почесать своё ЧСВ, а тратить силы на то чтобы понять других людей не хотят? Даже больше -- они их тратят на то, чтобы максимально их не понять

Ну мне интеоеснее понятть где я не прав и несу чушь)

Другие люди мне чаще могут придумать контрпримеры чем я сам

Унижать когото в инете смысла мало

Ну таск изначальный (который мы обсуждали) такой -- у тебя на входе всей системы что-то не работает (не мониторинг орёт, не хелсчеки проваливаются), а тупо не работает чо-то (например при заданных параметрах в клауде создаётся нерабочий пул виртуалок). Как ты будешь это обрабатывать без человека, у которого в голове есть общая картина?

Ну таск изначальный (который мы обсуждали) такой -- у тебя на входе всей системы что-то не работает (не мониторинг орёт, не хелсчеки проваливаются), а тупо не работает чо-то (например при заданных параметрах в клауде создаётся нерабочий пул виртуалок). Как ты будешь это обрабатывать без человека, у которого в голове есть общая картина?

для начала стоит подумать, как человек с общей картиной в голове будет это обрабатывать :)

Ну таск изначальный (который мы обсуждали) такой -- у тебя на входе всей системы что-то не работает (не мониторинг орёт, не хелсчеки проваливаются), а тупо не работает чо-то (например при заданных параметрах в клауде создаётся нерабочий пул виртуалок). Как ты будешь это обрабатывать без человека, у которого в голове есть общая картина?

Ну это кейс который я описывал. Ты основным аргументом выставляешь типа: мониторинга нет, нужен человек)

Для начала надо подумать, может ли быть человек с общей картиной в голове

Так что вроде как я ничо не придумал

Ну это кейс который я описывал. Ты основным аргументом выставляешь типа: мониторинга нет, нужен человек)

Я твой контртезис понимаю так -- типа у тебя всё настолько замониторено, что таких ситуаций не бывает. Никогда не возникнет. Универсальные непротекающие абстракции. Это самонадеянно, но я его понял

Для начала надо подумать, может ли быть человек с общей картиной в голове

До определённой степени детализации конечно бывает

Ну это кейс который я описывал. Ты основным аргументом выставляешь типа: мониторинга нет, нужен человек)

Не, это кейс когда у тебя на входе огромное переплетение систем

И тебе надо понять какая виновата

Не, это кейс когда у тебя на входе огромное переплетение систем

можно пример?

можно пример?

Ну вот представь себе какой нибудь aws

Типа интеграция не работает?

Не, это кейс когда у тебя на входе огромное переплетение систем

Во, это лучше отражает ход моих мыслей

И клиента который жалуется что у него виртуалки не пингуются

И ссш на них не пашет и консоль ничего не показывает

И он пишет в саппорт именно aws с этой инфой

И вот это пример того где нужно понимание взаимодействия систем чтобы понять баг ли это (или клиент просто добавил что то в iptables и ансиблом раскатал)

И если баг, то чей

Или даже несколько багов

Ну так тебе все равно надо декомпозировать проблему и проверить разные уровни. Команда точно так же это может сделать, все упирается в коммуникации

И обмен инфой

Ну так тебе все равно надо декомпозировать проблему и проверить разные уровни. Команда точно так же это может сделать, все упирается в коммуникации

Веселье начинается когда это одна из 30 команд

Ну как я это вижу

Ты можешь попросить каждую проверить

Но эффективнее иметь человека который скажется что это команда вот эта

Но эффективнее иметь человека который скажется что это команда вот эта

Ну понятно) потому что ты уюираешь в этом случае коммуникаций оч много)

Ну уволился у тебя этот чувак, дальше что?

С тем что это удобно когда один человек все знает и умеет удобно я согласен) это вообще все упрощает)

(На короткой дистанции точно)

Ну уволился у тебя этот чувак, дальше что?

Иметь команду таких человеков

Но их компетенции немного не совпадают с компетенциями админа и в общем даже саппорта

Но их компетенции немного не совпадают с компетенциями админа и в общем даже саппорта

Почему?

Какая разница как ты их называешь?

(исключая найм и хвастовство на вечеринках)

Почему?

Потому что это именно фокус на траблшутинг и широкие знания везде

Потому что это именно фокус на траблшутинг и широкие знания везде

Чем это отличается от админа?)

Чем это отличается от админа?)

Ты можешь не знать как настроить что то или починить, но ты должен знать как все ломается

И как искать поломки

Один из скиллов, возведенный в абсолют

И требование к широте знаний больше

ERROR: S client not available

Админ может не понимать как работает балансировка

Я понял о чем ты)

В такой человек должен с закрытыми глазами мочь начертить жизнь пакета в системе

Например

Ты типа выделяешь чуваков с функцией дебага в отдельную группу

Ты типа выделяешь чуваков с функцией дебага в отдельную группу

Это нужно в узкой задаче чтобы решать проблемы из примера выше

Во внутренних сервисах такие люди не нужны

Во внутренних сервисах такие люди не нужны

За счет чего?

@elemir90 я так понимаю считает что такие люди нужны во внутреннем продукте так же

За счет чего?

За счёт того что подземный стук в сервисе значит что его должны дебажить те кто владеют сервисом

И за счёт того что внутренние клиенты прошли процесс собеса и соответствуют минимальному уровню

За счёт того что подземный стук в сервисе значит что его должны дебажить те кто владеют сервисом

Ну так мы возвращаемся к задачк и говорим что у нас есть момент, когда мы не знаем в самом начале в какой из 30 команд проблема

Ты же с этого начал?

Типа не оч эффективно чтобы все сами деьажили

Ты же с этого начал?

Да, но у внутреннего сервиса постановка задачи иная :)

И область изначально уже

Я просто не оч понимаю в какой момент эти вещи расходятся) точнее я понимаю пример с авсом, он хороший) но чисто теоретически у тебя такое будет и во внутреннем продукте, просто гораздо реже

Я просто не оч понимаю в какой момент эти вещи расходятся) точнее я понимаю пример с авсом, он хороший) но чисто теоретически у тебя такое будет и во внутреннем продукте, просто гораздо реже

Когда есть большой шанс что человек выстрелил себе в ногу

И когда у тебя поток запросов и юзкейс огромный

А я понял твой поинт

Внутри у тебя и поток ограничен

И люди менее вероятно стреляют в ноги

И масштаб бедствия меньше

Типа во внутреннем продукте ты ожидаешь что такие ситуации будут редко и разбираться всеми коммандами в кросс-кейсе вы будете раз в месяц а не каждые двп дня

Оке

Я тебя понял

А значит даже на сверхкрупной инфраструктуре не нужно иметь отдельных дебаггеров из мяса

Типа во внутреннем продукте ты ожидаешь что такие ситуации будут редко и разбираться всеми коммандами в кросс-кейсе вы будете раз в месяц а не каждые двп дня

Примерно, только ты недооцениваешь колличество обращений в саппорт внешних людей

Примерно, только ты недооцениваешь колличество обращений в саппорт внешних людей

да не, я абстрактно сказал) а так я представляю)

Там речь не о "раз в два дня"

А о "раз в час"

А значит даже на сверхкрупной инфраструктуре не нужно иметь отдельных дебаггеров из мяса

Имхо дебаг почти единственное что позволяет сильно поднять скил. А отсутствие дебага приводит к его потере