у нас норм , структура обычно одинаковая, что я буду работать, что другой человек, без разницы

хук с компонентом рядом, если локальный, выше в src глобальные, разве плохо? не атомик, но тоже норм, так у нас работает не один, а хз, сколько выйдет, столько и будет а можно имитировать бекенда схему, но мне не понравилось так

ага, делаешь фичу - пытаешься мержнуть - а там апи обновилась и ты такой хоба пока не зарезолвишь все моменты пушнуть не дам, а если ту часть делал вообще другой человек и у него там код написан сейчас и чтобы потом свое пушнуть ему нужно будет зарезолвить уже твое так что нет, не норм

@artalar ты можешь использовать редакс дев тул с реатомом?

ты бред дикий написал, ты никогда не узнаешь, пока не перегенеришь типы, что бек что то поменял

господи какой же ты пишешь бред

будет у тебя 150 компонентов, удобно будет?

опять, если будет, компоненты разбиты по страницам, локальные опять же, в ней, как и хуки, глобальные выше, это поддерживаемо и понятно

главная ошибка, что у большинства людей есть выбор

а, у вас прекоммита нет?)))

ты бред дикий написал, ты никогда не узнаешь, пока не перегенеришь типы, что бек что то поменял

А бэк причём. Он за клиент. Пишет чел 1 и второй пулит и меняет и пушит. У первого все по пизде пойдёт

Можно просто зайти на хабр. Просто. Зайти.

как ты гарантируешь отсутствие дублирования локальных компонентов в разных страницах?

никак, но если делить на фичи, это тоже не гарантированно, как ты это обходишь?

А я хочу такое поведение для любого компонента в проекте. И считаю, что могу это сделать. (Не с помощью эффектора).

ставлю вопрос прежде чем размещать: — компонент относится только к определенному скоупу? — да — идет в фичу — нет — идет в ui в страницах вообще нет локальных компонентов

@artalar ты можешь использовать редакс дев тул с реатомом?

А я хочу такое поведение для любого компонента в проекте. И считаю, что могу это сделать. (Не с помощью эффектора).

будет у тебя 150 компонентов, удобно будет?

а, ну такой вопрос и я ставлю, а если второй чувак не увидит и тоже такой вопрос себе поставит и плохо ответит?

На чём основано это утверждение?

офигеть. А потом хочет из одного стора (per component) достать данные в другой стор и обламываешься

>где ридакс порождает сотни строк кода, другой стм не заставляет написать ни строчки лишней Бывает. А о том же - появляется нишевый продукт, который всё сводит к строчке кода. Потом ещё один, к другой строчке кода. И так далее. Но все они нишевые. Если проект растёт и меняется - рано или поздно - как блудный сын - на порог - здравсвуй редакт, как давно тебе не видел ... Типа того.

Какое. О возврате к редакс?

офигеть. А потом хочет из одного стора (per component) достать данные в другой стор и обламываешься

Это дикий меджик, но т.к. у меня все в одном сторе к нему можно обращаться по строковому ключу 👀 Это звучит дико, но при некоторых конвенциях может выйти надежнее ссылок, т.к. позволяет не следить за ними.

Переизобретаем storeon)))

Нишевость чем определяется??

что не увидит? что компонент в фиче уже есть?

Нишевость нишей определяется. Смотри - Контекст против Редакс.

Я переизобретаю?)

Обращение по строковому ключу

Это не так уж и плохо. Только нужно понимать когда это нужно использовать)

Это не так уж и плохо. Только нужно понимать когда это нужно использовать)

Чегоооо

Это просто. Если вам НЕ нужен редакс вы берёте и его НЕ используете. Если вам нужен кусочек редакса - вы выбираете что-то иное, что делает тоже что и этот кусочек редакса но с МЕНЬШИМ числом строк (или типа проще). Если вам нужен ДРУГОЙ кусочек редакса - вы выбираете что-то иное, что делает тоже что и этот ДРУГОЙ кусочек редакса но с МЕНЬШИМ числом строк (или типа проще). Так у вас есть куча НИШ и редакс. А можно и без этих нишевых и без редакс - если он вам вообще НЕ нужен.

Юзать хуки вместо СТМ не так уж и плохо, только нужно понимать когда это нужно использовать)

Я вам так скажу. Реатом круче эффектора тем что там больше упор на чистоту функций и их переиспользуемость. Эффектор круче реатома тем что там крайне просто, если врубиться в апиху, описывать сложные асинхронные связи.

Так что это ридакс нишевый по сравнению с эффектором

Это спорно.

Это спорно.

Это спорно.

в эффекторе можно написать переиспользуемые снипеты, если я тебя понял

и ты такой тоже тут

Всё субьективно) Даже все мои слова.

ложь

Серёжь, при всём моём уважении к тебе. Ты прекрастно знаешь, что эта надпись там давно. Ещё до того, как начался хейт реатома со стороны сторонников эффектора. Если в эффекторе наконец появилась возможность делать SSR без боли, то можно прийти с PR (с аргументами) и исправить/удалить надпись. А так... Сильно похоже на поведение Димы.

Принято

ребят здараствуйте,получаю вот такую ошибку и никак не могу исправить ктото может знает?

Начнём с того, что редакс - это подмножество эффектора) А теперь можешь спорить.

Серёжь, при всём моём уважении к тебе. Ты прекрастно знаешь, что эта надпись там давно. Ещё до того, как начался хейт реатома со стороны сторонников эффектора. Если в эффекторе наконец появилась возможность делать SSR без боли, то можно прийти с PR (с аргументами) и исправить/удалить надпись. А так... Сильно похоже на поведение Димы.

<NotLogin />

ssr без боли? это же просто стейт менеджер, при чём тут ssr?

ssr без боли? это же просто стейт менеджер, при чём тут ssr?

гонка состояний

ssr без боли? это же просто стейт менеджер, при чём тут ssr?

много всякого для приготовления данных на сервере

гонка?

Уже не много

много всякого для приготовления данных на сервере