ну только нужно проверить этот статус при помощи webdriver

.getStatusCode ()

Знаю одну компанию, где с тобой не согласятся :D

Ну, с удовольствием послушал бы их аргументы. :)

Ну, с удовольствием послушал бы их аргументы. :)

мне тоже было интересно...

Знаю одну компанию, где с тобой не согласятся :D

что за контора?

что за контора?

Опять ворвался

неее банальное любопытство не больше

С помощью фидлера как вариант

напишите более подробно что вы хотите? в данном случае вы уже смотрите на ответ конкретного запроса со статусом 200.

нет, при помощи веб драйвера

С помощью фидлера как вариант

ага, спасибо!

Ребят, нужен совет. Есть система, в ней есть пользователи. Так же есть фиксированное количество permission'ов. Пермишны входят в пермишнгруп. Пермишнгруппы входят в юзергруппы. Юзер может входить в несколько юзергрупп. Все отношения пермишнов. пермишнгрупп, юзергрупп и юзеров прописываются только в бд. Вопрос: какова оптимальная стратегия тестировования пермишнов для юзеров?

примеры пермишнов: просмотр информации определённой, возможность создать другого пользователя, удалить пользователя, изменить какую-то инфу и т.д.

можно через UI проверять, можно через апи. Вопрос в тесткейсах для этого

через апи имхо быстрее и надежнее

и поддерживать дешевле

это я понимаю, а тесткейсы какие?

тут же комбинация любые могут быть

можно сделать юзера без пермишнов вообще, можно со всеми пермишнами

а потом как, попарно?

строишь матрицу тестов

со всеми комбинациями

ээээ

дохрена выйдет ТС

потом вычеркиваешь то чего не может быть или то что нелогично

если их 5 штук то комбинаций огого будет

потом вычеркиваешь то чего не может быть или то что нелогично

да вот прикол в том что всё может быть

мы в свое время забили на тестирование этого функционала - оч долго и дорого

Ребят, нужен совет. Есть система, в ней есть пользователи. Так же есть фиксированное количество permission'ов. Пермишны входят в пермишнгруп. Пермишнгруппы входят в юзергруппы. Юзер может входить в несколько юзергрупп. Все отношения пермишнов. пермишнгрупп, юзергрупп и юзеров прописываются только в бд. Вопрос: какова оптимальная стратегия тестировования пермишнов для юзеров?

Сначала реальные сочетания (основные), потом pairwise.

если у вас банковская система - тогда есть смысл

Сначала реальные сочетания (основные), потом pairwise.

да вот думаю надо узнать у заказчика каких юзеров обычно создают, какие группы

а потом фантазироать

ну вот сам спросил и сам ответил ))))

только поаккуратнее с фантазиями

вообще для этого спецификации есть

мы в свое время забили на тестирование этого функционала - оч долго и дорого

Такой себе план. Это в итоге приводит к тому, что баги с прода дебажатся бешенное количество времени, т.к. на конкретных сочетаниях ACL баги никто не ищет.

вообще для этого спецификации есть

Вообще спецификаций может и не быть, в реальном-то мире.

вообще если заказчик не дает спецификаций то и проект так себе...

и качество будет еще 2 раза так себе

Вы в каком-то идеальном мире живете =)

ну вот сам спросил и сам ответил ))))

ты на мысль натолкнул, спасибо

Вообще, качество продукта слабо зависит от наличия спецификации.

ты на мысль натолкнул, спасибо

правильно сформулированный вопрос содержит >50% ответа

Вообще, качество продукта слабо зависит от наличия спецификации.

аргументы ?

Вообще, качество продукта слабо зависит от наличия спецификации.

плюсую, прямой кореляции между какой-то бумажкой и итоговым продуктом не существует: прослойка из людей, бумажками между двумя этими штуками очень сильно влияет на итоговое качество первой

да ладно ?

Очевидно , что качество продукта слишком многогранные понятие, чтобы считать спеку хоть каким-нибудь гарантом качества

аргументы ?

Аргументы просты. Наличие спецификации - не волшебная палочка, делающая из говна конфетку. Спецификация это затраты на её составление, ревью, актуализацию и дополнение. При этом фиксирование всего в документы - далеко не всегда является эффективным способом коммуникации между людьми. Более того, спецификация никогда не будет полной, правильной и понятной всем, сколько времени на неё не трать. В лучшем случае вы потратите время и соберете в документацию все key-features и юзкейсы, но это тоже весьма поверхностное покрытие, что бы оно как-то гарантировало качество. В худшем - закопаетесь в бумажки и вообще ничего толком не сделаете. Кажется, умные господа от IT уже лет двадцать пять как это осознали и начали придумывать всякие аджайлы и прочее, смещая движущую силу разработки от "так в доке написано" в сторону понимания системы и её целей участниками разработки.

странно что все серьезные конторы делают спецификации

И наоборот

странно что все серьезные конторы делают спецификации

Серьезные это какие?

Аргументы просты. Наличие спецификации - не волшебная палочка, делающая из говна конфетку. Спецификация это затраты на её составление, ревью, актуализацию и дополнение. При этом фиксирование всего в документы - далеко не всегда является эффективным способом коммуникации между людьми. Более того, спецификация никогда не будет полной, правильной и понятной всем, сколько времени на неё не трать. В лучшем случае вы потратите время и соберете в документацию все key-features и юзкейсы, но это тоже весьма поверхностное покрытие, что бы оно как-то гарантировало качество. В худшем - закопаетесь в бумажки и вообще ничего толком не сделаете. Кажется, умные господа от IT уже лет двадцать пять как это осознали и начали придумывать всякие аджайлы и прочее, смещая движущую силу разработки от "так в доке написано" в сторону понимания системы и её целей участниками разработки.

чистой воды полемика.

странно что все серьезные конторы делают спецификации

А это чистой воды софизм

Серьезные это какие?

ниссан, хонда, куча банков, впк

чистой воды полемика.

Я вот от вас каких-то конкретных аргументов как документация обеспечивает качество не услышал вообще.

чистой воды полемика.

а какие у вас аргументы, что спека делает продукт лучше ?

а какие у вас аргументы, что спека делает продукт лучше ?

хотя бы тем что там не надо "фантазировать" и четко обозначен функционал и рамки тестирования.

окей, а ошибки за рамками описанного это что ?

ERROR: S client not available

окей, а ошибки за рамками описанного это что ?

а вы теорию и стандарты ISO учили ? там кае бы все это описано и обозначено

да вот прикол в том что всё может быть

Пользовался вариантом, который Shoo предложил (основные + pairwise). Если тулзой какой пользоваться будешь - не забудь указать исключения для невозможных вариантов

а вы теорию и стандарты ISO учили ? там кае бы все это описано и обозначено

а нафига если это не несет практической пользы ? ) "ой, яз наю iso 8001" "молодец, а тестировать умеешь?" "нет"

ниссан, хонда, куча банков, впк

В случае с автопромом, хардварью и впк документация обусловлена не тем, что она гарантирует качество, а нет, что она проходит 100500 согласований и транслируется дальше по цепочкам отчетных органов. Ну, а ещё тем, что патчить автомобили на лету - плохая история. А вот в мире не-embedded software и госзаказиков документации нет почти нигде.

Но окей, я понимаю, Гугл\Фэйсбук\Яндекс\etc - не слишком серьезные компании в вашем уютном ISO мире.

ну не знаю :))) яндекс пишет что гугл говно )))

как - то несерьезно

да мне кажется тут речь о том, что человек считает, что какая-то бумажко хоть как-то сделает мир/продукт лучше. Так не бывает: тот кто пишет спецификацию на линейку - всю жизнь пишет эту спецификацию. Тот кто хочет заработать продавая линейки - производит линейки.

ну не знаю :))) яндекс пишет что гугл говно )))

пруф пжлст.

ну не знаю :))) яндекс пишет что гугл говно )))

эта фраза не серьозная

https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE&lr=10765&clid=2186618

пруф

https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE&lr=10765&clid=2186618

Так себе пруф.

https://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE&lr=10765&clid=2186618

Вы только новость видели или у вас есть гифка/видео с этим "багом" ? )

Мне, пожалуйста, конкретную цитату, вы ж за доки.

за доки - я проходил сертификацию для програмноаппаратных комплексов

все СТРОГО по требованиями и по спекам

лол. Sad for you.

ни каких фанатазий

все СТРОГО по требованиями и по спекам

вы бы не выжили в современной продуктовой разработке )))

да лана )

а как же выходить на европейский и американский рынок без сертификации ?

сейчас бы когда какой-то сеошник поднял эти ключевые слова в топ и потом говорить что это яндекс гугл гавном назвал

а как же выходить на европейский и американский рынок без сертификации ?

ну а Вы вышли ? ) какие сертификации прошли ? Как Вам это помогает в работе ежедневнно ? Как влияет на возможности выбора работодателя ? )

да ладно, можете не отвечать: это все полемика и флуд, надеюсь Админ потрет последние 5 минут :)

Zerg Я все ещё жду каких-то конкретных пруфов о том, как наличие документации должно обеспечивать качество продукта. Желательно с метриками, пожалуйста.

А то полемика какая-то.

ну а Вы вышли ? ) какие сертификации прошли ? Как Вам это помогает в работе ежедневнно ? Как влияет на возможности выбора работодателя ? )

ну хотя бы тем что эти продукты теперь там законно продаются. если это для вас аргумент