https://stackoverflow.com/a/34365199

а как иначе он передается, как не by value? названием переменной что ли?

ну суть в том, что я подключаюсь по ssh -tt и получается, что интерпретатор ищет ${VARIABLE_NAME} не в среде дженкинса, а среди переменных на сервере

параметризованная сборка на момент запуска должна резолвить переменные и запускать строку с подставленными аргументами

если она передается как есть, разбери синтаксические косяки, а также доступность параметров дженкинса на момент запуска таска

https://wiki.jenkins.io/display/JENKINS/Parameterized+Build

Люди, подскажите, чем плох HP Quality Center?

??

Вот да))))

Плюсую)

Всё остальное (кроме цены) ок?

Имхо, мне он не очень нравится своей медлительностью

Ну или у нас на проекте он так медленно работал.

спорное суждение

У нас? Если честно - хз.

Вот я примерно тогда же с ним работал. Вообще проект был несложный, мы сами вроде навороты не использовали, но зная подход компании они действительно могли наворотить с сильным запасом)

HP QC всем плох, это даже в HP наконец поняли и сделали другой продукт

HP QC всем плох, это даже в HP наконец поняли и сделали другой продукт

Вот я много от кого слышал такой отзыв, но что конкретно плохо?

Ну например линуксом он не поддерживается от слова никак, если мне память не изменяет

Браузер только ослик

Добрый вечер. Получаю wrong number of arguments в параметризированному тесте. Кто может посмотреть код и объяснить, как исправить? Это связано с типом стринг? Github.com/megadrifter/challenge/blob/master/src/test/java/challenge/parametrizedTest.java

Привет народ! Кто нибудь сталкивался. На seleium-grid + chrome-driver. Не работают ChromeOptions. options = webdriver.ChromeOptions() options.add_argument('headless') options.add_argument('disable-gpu') options.add_argument("window-size=1920,1080") При локальном все норм, при запуске на грид - малельное, видимое окно

Octane

Вот я много от кого слышал такой отзыв, но что конкретно плохо?

IE (active X controls), разрозненный интерфейс (например, функция сортировки в модулях требований и тест плане реализована по-разному), слабые возможности по редактированию (например, нет find&replace), тормоза (каждое действие на стороне клиента вызывает цепочку обращений к серверу, всё это вносит задержки, ощутимые пользователем и частые критические ошибки доступа к памяти), и в целом это монструозное решение в попытке удовлетворит сразу всех (а в первую очередь корпорации, об уровне бюрократии в которых вам должны были читать в страшилках перед сном). И да, я работаю с HP ALM уже 5 лет.. ведь вышестоящему менеджменту виднее какой инструмент лучше.

Спасибо всем за ответы

Кто-нибудь читал Explore It! (Elisabeth Hendrickson) и\или Exploratory Software Testing (James A. Whittaker) ? Хочу почитать книгу по исследовательскому тестированию, но не знаю, какую из перечисленных выбрать.

а если просто начать тестировать и набивать шишки? теория - это хорошо, но практика важнее

можно тогда и не учиться ничему, не учитывать опыт предыдущих поколений, и начинать с того, что делать из палки и куска камня топор ?

мне кажется в тестировании конечно можно тестировать без теории, но с теорией ты будешь эффективней и адекватней

а если просто начать тестировать и набивать шишки? теория - это хорошо, но практика важнее

важен баланс.

теория позволяет ответить на вопрос "Зачем ты это делаешь" и "Сколько и чего нужно делать"

еще поможет ответить на вопрос"как", точнее даже "как лучше делать"

Учебники могут дать тебе ложное ощущение того, что знание терминов делает из тебя тестировщика

ТС же не говорил, что не использует исследовательское тестирование, а попросил отзыв о книгах)

Учебники могут дать тебе ложное ощущение того, что знание терминов делает из тебя тестировщика

тыканье кнопок по сценарию без понимания зачем почему и как - тоже.

Например, недавно была фееричная размазанная статья объясняющая разницу между test automation и automated testing

отсутствие базовых знаний о тест дизайне и тест анализе делает из человека простого нажимателя кнопок

тыканье кнопок по сценарию без понимания зачем почему и как - тоже.

Ручные тестировщики не нужны

хм...сколько обсуждений а кто-то работает в тестировании больше года?

Ручные тестировщики не нужны

Что-то непонятное в правилах чата про провокации написано?

ну это так, для понимания аудитории

6 лет уже)

хм...сколько обсуждений а кто-то работает в тестировании больше года?

4

8

Например, недавно была фееричная размазанная статья объясняющая разницу между test automation и automated testing

дай ссылку!

9

хм...сколько обсуждений а кто-то работает в тестировании больше года?

а вы сколько?

3

дай ссылку!

https://medium.com/qasymphony/test-automation-vs-automated-testing-the-difference-matters-f3ef5fc132de?source=linkShare-2a9311189570-1512548805

Судя по статистике, на 4ый год приходит прозрение :D

для особо долго раскачивающихся, если только)

3

и что, до сих пор считаешь что просто тестировать и набивать шишки - лучше чтения и изучения хотя бы базовой теории?

и что, до сих пор считаешь что просто тестировать и набивать шишки - лучше чтения и изучения хотя бы базовой теории?

а с каких пор мы на "ты"?

воу воу

Ну началось. Нормально же общались.

(facepalm)

ERROR: S client not available

Наталья, я конечно могу быть не прав, но в чате все вроде как могут позволить себе и другим общаться на ты.

Ладно, может кто до вечера ответит. Хотя, кажется, не многим настолько интересно исследовательское тестирование

а с каких пор мы на "ты"?

А как вас по отчеству?

Ладно, может кто до вечера ответит. Хотя, кажется, не многим настолько интересно исследовательское тестирование

Найди в ФБ Андрея Дзыню. Он некоторое время назад очень плотно этим занимался.

Ладно, может кто до вечера ответит. Хотя, кажется, не многим настолько интересно исследовательское тестирование

Читай Виттакера

Ладно, может кто до вечера ответит. Хотя, кажется, не многим настолько интересно исследовательское тестирование

прочитай обе

прочитай обе

всегда работает. два чая этому господину

Ну я действительно не понимаю таких вопросов. В IT нужно читать и смотреть все до чего доберешься и пропускать это все через личный критический фильтр. По другому работает так себе

Давайте разделим. Я Виттакера прочитаю, а вы Хендриксон

@jasperjhons Да это понятно, но прочиатть все книги - проблематично

У тебя же есть ряд вопросов на которые ты хочешь получить ответы из книги, начинаешь читать любую из них и попутно прикидываешь "отвечает она на мои вопросы или нет"

@jasperjhons Да это понятно, но прочиатть все книги - проблематично

Две - это не все.

Не обязательно же читать все от корки до корки

а с каких пор мы на "ты"?

вот с того самого сообщения

@RichardGears Кроме этих двух есть ещё список

от дорки до порки

Ну там человек задал конкретный вопрос.

а с каких пор мы на "ты"?

так будет ВАШ ответ или нет?

так будет ВАШ ответ или нет?

Я должна признать свою ошибку и смиренно уйти в тень, работать нечитающим тестировщиком дальше. Спасибо за внимание

ну вот сразу бы так

?

Я должна признать свою ошибку и смиренно уйти в тень, работать нечитающим тестировщиком дальше. Спасибо за внимание

Не могу понять. Ты что-то написала, сама обиделась и сейчас с видом мученицы уходишь. Советую почитать что-нибудь про обратную связь.

о, мой любимый срач на тему “теория нафиг не нужна, я вот буду работать и вот это все”

Давайте только без срачей. Конструктивней надо быть.

Не могу понять. Ты что-то написала, сама обиделась и сейчас с видом мученицы уходишь. Советую почитать что-нибудь про обратную связь.

о! дядя психолог, помогите мне сириться с этим миром!

Легко.

Да хватит вам а