Точно также как ты, основываясь на своем опыте, утверждаешь обратное

Да мне не особо это важно. Тут идет речь о том, что ты это поддерживаешь. Или я ошибаюсь?

кнеш поддерживаю, про тестировщиков - достаточно очевидно давно уже, говорить об этом начали лет 7-8 назад, сча это уже очевидная тенденция

кнеш поддерживаю, про тестировщиков - достаточно очевидно давно уже, говорить об этом начали лет 7-8 назад, сча это уже очевидная тенденция

Угу, да вот только даже за отличными разработчиками приходится проверять, и чаще всего не зря

про программистов всё сложнее, но если много и основательно общаться с разными главами R&D, то они повально ждут сокращения штата программистов в ближайшем будущем

кнеш поддерживаю, про тестировщиков - достаточно очевидно давно уже, говорить об этом начали лет 7-8 назад, сча это уже очевидная тенденция

Очевидная? Ну ок, сорян, видимо я в другом мире живу

Угу, да вот только даже за отличными разработчиками приходится проверять, и чаще всего не зря

и?

и?

Что и?

про программистов всё сложнее, но если много и основательно общаться с разными главами R&D, то они повально ждут сокращения штата программистов в ближайшем будущем

Много кто и много чего ждут так то. Или миллионы не могут ошибаться, да?

Очевидная? Ну ок, сорян, видимо я в другом мире живу

вполне возможно, собственно ничего не мешает мониторить современные тенденции в процессах разработки

Много кто и много чего ждут так то. Или миллионы не могут ошибаться, да?

все вокруг идиоты, пох что они главы R&D и что то да понимают в происходящем

Что и?

как упомянутый факт обосновывает надобность выделенной позиции тестировщика

аналитика - да

БА и КьюА либо одного из них

тестировщик тут зачем (и да, я знаю что терминология QA/QA/tester - хуита, просто её все вполне понимают)?

как упомянутый факт обосновывает надобность выделенной позиции тестировщика

Разные профессии, разный подход к продукту, разное мышление. Пока не встречал человека, который мог бы успешно совмещать

Разные профессии, разный подход к продукту, разное мышление. Пока не встречал человека, который мог бы успешно совмещать

почти все кодеры синьор/ТЛ левела которых я знаю тестируют лучше, чем тестировщики, которые не кодят продукт

именно поэтому многие аналитики сферы считают ХР - оптимальным процессом

почти все кодеры синьор/ТЛ левела которых я знаю тестируют лучше, чем тестировщики, которые не кодят продукт

Тогда закономерный вопрос - почему ты это не донесешь до своего начальства? Ведь такой синьор будет выгодней чем синьор разраб + тестировщик

нет, не будет, тестировщики дешевле, на них при желании можно сваливать факапы в проде и они выполняют работу, которую кодеры просто не хотят делать

то есть иметь выделенный отдел финансово выгодно

нет, не будет, тестировщики дешевле, на них при желании можно сваливать факапы в проде и они выполняют работу, которую кодеры просто не хотят делать

Понятно, спасибо, дальше даже нет желания продолжать

на здоровье

вот тестировщики, должны ж быть с критическим и аналитическим умом, а как только про свою же профессию говорить - критичность и аналитика напрочь отваливаются

хороший тестировщик стоит как разраб

этот тестировщик будет весь отдел набирать и координировать

какая тут финансовая выгода?

хороший тестировщик стоит как разраб

Не в нашем мире, Валера

хороший тестировщик стоит как разраб

хз что вы вкладываете в понятие "хороший", но нет, анализ что постсовкового, что европейского, что американского рынка говорит, что ни разу даж близко

от 1.5 до 3-х раз дешевле зависимо от области разработки

то есть получается, человек который пишет тесты на php будет стоить в 3 раза дешевле чем человек который разрабатывает на php продукт?

то есть получается, человек который пишет тесты на php будет стоить в 3 раза дешевле чем человек который разрабатывает на php продукт?

необязательно в три, вот как вы тесты дизайните, если даже псто не читаете внимательно?

необязательно в три, вот как вы тесты дизайните, если даже псто не читаете внимательно?

ну минимально в 1.5 раза, я так понимаю?

может я просто неправильно тебя понял

ну в среднем да, то есть если дев получает 1000 уе, то кьюа в той же области - 750

но с поправкой на сферу, в некоторых гэп может быть меньше, но редко до 1 к 1

даже да, не 750, а меньше, 750 это даже побольше, я бы сказал - округлённо 650-700

Очень в среднем, почти как средняя по больнице

даже да, не 750, а меньше, 750 это даже побольше, я бы сказал - округлённо 650-700

Странно, везде где я работал - примерно одного уровня тестировщики и разработчики получали примерно одинаково. Но мой опыт нерелевантен, я же не общаюсь с разработчиками по всему миру

ну в Украине средняя по больнице - сениор софтваре инеженер - 3300 в киеве, сениор куа - 2470

это не 1.5 раза, это 30%

но и статс средний

ну в среднем да, то есть если дев получает 1000 уе, то кьюа в той же области - 750

это на украине так?

да, ну по украине у меня сводки доступны под рукой

дев теклид против куа теклид - гэп тот же

гэп всегда один же - в среднем 30-40%, 50 на старте, потом разрыв падает до 25-30% на позициях теклид, синьор тл

но сохраняется стабильно

в США картина приблизительно та же, по европе не уверен, давно не мониторил, но давно было тоже что и в США

в США картина приблизительно та же, по европе не уверен, давно не мониторил, но давно было тоже что и в США

Держи в курсе!

гэп всегда один же - в среднем 30-40%, 50 на старте, потом разрыв падает до 25-30% на позициях теклид, синьор тл

Ну ок, давай даже если и так. Предположим синьор, который может и тестировать за собой, стоит 1000. Вместо него можно взять либо аналогичного за 1000 и тестировщика за 600. Или мидла разраба - ну, пускай за 800 + тестировщика за 500. Итого 1300. Невыгодно же

Почему ты не идёшь увольняться?

Панда, иди во флудилку обсуждай меня

Или реально держите отдел только для какой то черной работы + на них можно валить все косяки?

Панда, иди во флудилку обсуждай меня

Там не про работу, увы

а тут не про меня

Ну ок, давай даже если и так. Предположим синьор, который может и тестировать за собой, стоит 1000. Вместо него можно взять либо аналогичного за 1000 и тестировщика за 600. Или мидла разраба - ну, пускай за 800 + тестировщика за 500. Итого 1300. Невыгодно же

1000 + 1000 > 800 + 500 он же не может одновременно и тестить и кодить, на тестирование тоже время надо

1000 + 1000 > 800 + 500 он же не может одновременно и тестить и кодить, на тестирование тоже время надо

Разумно конечно. Но тогда получается, что отдельные тестировщики таки нужны?

Да, они ж дешевле

внезапно

)))

Пожалуй Романа я действительно буду обсуждать во флудилке. Однако говорить, что тестировщики нужны только потому, что они дешевле - я всё же не согласен

есть ещё причины, например - самолюбие разработчиков, мышление менеджмента, которые не понимают как мотивировать разрабов заниматься анализом качества, нежелание внедрять ХР, много всего

но стоимость всё ещё доминирует

с каких пор разница в 3 раза стала 25-30%?

там выше была ремарка про читать внимательно

я знаю компании где деву на шарпах платят 3к, а куа который автоматит на шарпах в радиусе 1-1.2к

не очень похоже что они одинакового помола

Я б посмотрел, как разработка бы у нас кодила и тестила интеграционные сценарии, где требуется куча анализа и коммуникации) Девиз был бы - один таск в один спринт! Ну и вряд ли разработка будет оценивать своё детище с точки зрения здравого смысла, слепая вера аналитикам - наше все

анализ нужен, я ж писал об этом

Ок, просто все равно слишком утопично, чтобы работало дальше чем на дев-песочнице на моках :) но надо будет почитать ради интереса саксесс стори

очевидно, что это не прям "кейс для всех", просто есть подход и такая мысль, что тестирование активность, а не пипл и она давно кажется мне очень здравой, поэтому я лично ищу себе нормально организовать времени и сесть именно учить разработку софта, восстановить скиллы алгоритмизации и что знал раньше, а потом начать чото кодить полноценно

очевидно, что это не прям "кейс для всех", просто есть подход и такая мысль, что тестирование активность, а не пипл и она давно кажется мне очень здравой, поэтому я лично ищу себе нормально организовать времени и сесть именно учить разработку софта, восстановить скиллы алгоритмизации и что знал раньше, а потом начать чото кодить полноценно

Ну так бы и сказали сразу вам в разработку хочется вернутся. Зачем для этого выводить целую теорию основанную на сомнительных фактах чтобы обосновать лично ваш выбор непонятно

Мне в разработку хочется, потому что сфера требует знаний кодинга и чем больше чем лучше, с математикой сложнее, потому начну с кодинга

Если бы можно было за полгода постичь матан, то я бы начал с него

К тому, что люди-тестировщики не очень то и нужны говорит вектор развития отрасли

И кстати что значит "вернуться"? Я никогда не был девелопером

Просто знание основ программирования это мастхэв для любого человека в сфере

К тому, что люди-тестировщики не очень то и нужны говорит вектор развития отрасли

Очень спорное утверждение, на мой взгляд: Пока есть говнокодеры - тестировщики будут нужны. Пока есть необходимость клепать однотипные сайты, десктопные приложения и какой-то одинаковый софт под мобилки - говнокодеров будет достаточно. А в ближайшее время не предвидется, что отпадет необходимость клепать такие приложения.

насколько мне известно в TDD тестируется работоспобность кода который написан

Не совсем верное изречение. Сакральный смысл TDD - разработка через тесты. Сначала пишутся тесты, а код вначале пишется для обслуживания теста, после тест проверяет, что внесены валидные изменения в код. Мантра TDD : "Красный-Зеленый-Рефакторинг" об этом.

Очень спорное утверждение, на мой взгляд: Пока есть говнокодеры - тестировщики будут нужны. Пока есть необходимость клепать однотипные сайты, десктопные приложения и какой-то одинаковый софт под мобилки - говнокодеров будет достаточно. А в ближайшее время не предвидется, что отпадет необходимость клепать такие приложения.

то, что вы пишете, лишено логики нет никакой взаимосвязи между говнокодерами и наличием тестировщиков проблема говнокодеров решается снижением удельного веса говнокодеров и ростом качества кодеров проблема тестировщиков точно такая же, удельный вес говнотестеров, которые никогда не вникали в азы тестирования, не знают даже баз кодинга и как работает ПК железо, и считают, что тестирование - это написание и прохождение тестов побольше, чем говнокодеров, эту проблему вы будете решать как?

в общем количество и качество и потребность в тестировщиках никак не зависит от уровня программистов. с точки зрения оптимальной стратегии лучше научить говнокодера тестировать свой говнокод, так как потенциально это должно улучшить качество его работы, чем иметь говнокодера+говнотестировщика в одной команде

отрасль давно хочет людей, которые хорошо разрабатывают и хорошо тестируют.

и это логично

в общем количество и качество и потребность в тестировщиках никак не зависит от уровня программистов. с точки зрения оптимальной стратегии лучше научить говнокодера тестировать свой говнокод, так как потенциально это должно улучшить качество его работы, чем иметь говнокодера+говнотестировщика в одной команде

в вашем идеальном мире откуда баги то вообще берутся?

но найти таких еще сложней, чем тех, кто отдельно хорошо разрабатывает или хорошо тестирует

не очень правда понятно, что значит "тестировать свой говнокод". тестировать то можно по разному. в одном браузере проверил пару сценариев и все ок

чему здесь учить то

а тестировщики реально бывают обслугой - тестировать то, что не хотят проверять разработчики

по сути это свой отдел или мир - тестирование. и конечно же круто, если такого мира не будет и человек хорошо пишет и хорошо тестирует. но тут вопрос в том, что в этом случае работу не распаралеллить вдеь

не очень правда понятно, что значит "тестировать свой говнокод". тестировать то можно по разному. в одном браузере проверил пару сценариев и все ок

Просто небольшая ремарка: на вебе жизнь не заканчивается. И тестирование на юнит и функциональном - тоже

ну это же пример всего лишь