ХР кстати тоже не подразумевает наличия роли тестировщика в команде разработки

ТДД - это процесс, в этом процессе совершенно не нужно иметь выделенную роль "тестировщик", процесс тестирования строится как активность во время разработки

Ну да, TDD - это процесс написания кода. Для процесса компиляции кода тоже напрямую не нужен тестировщик. Только TDD не делает готовых проектов.

Ну да, TDD - это процесс написания кода. Для процесса компиляции кода тоже напрямую не нужен тестировщик. Только TDD не делает готовых проектов.

делает

Не делает

и это не процесс написания кода, а полный процесс разработки, как и ХР, БДД или РАД

О_о

и для выпуска готового рабочего продукта любой степени сложности достаточно одного программиста

речь тут не совсем об этом, очевидно

Википедия. Слабые места TDD 0) Большое количество используемых тестов может создать ложное ощущение надежности, приводящее к меньшему количеству действий по контролю качества. 1) Разработку через тестирование сложно применять в тех случаях, когда для тестирования необходимо прохождение функциональных тестов. Примерами может быть: разработка интерфейсов пользователя, программ, работающих с базами данных, а также того, что зависит от специфической конфигурации сети. Разработка через тестирование не предполагает большого объёма работы по тестированию такого рода вещей. Она сосредотачивается на тестировании отдельно взятых модулей, используя mock-объекты для представления внешнего мира. 2) Существуют задачи, которые невозможно (по крайней мере, на текущий момент) решить только при помощи тестов. В частности, TDD не позволяет механически продемонстрировать адекватность разработанного кода в области безопасности данных и взаимодействия между процессами.

Ну разве что как XP и BDD, да, с ними тоже проекта не сваришь ?

и для выпуска готового рабочего продукта любой степени сложности достаточно одного программиста

Бесконечного бюджета и 1 млрд лет времени.

Мне кажется, что вы не сможете договориться)

делает

Не делает

Бесконечного бюджета и 1 млрд лет времени.

это не вопрос разработки, это вопрос бизнеса

Ну разве что как XP и BDD, да, с ними тоже проекта не сваришь ?

ну да, работает только неитеративный водопадный процесс )))

но активность по обеспечению качества - не равно тестирование - не равно наличие выделенных тестировщиков

но активность по обеспечению качества - не равно тестирование - не равно наличие выделенных тестировщиков

Вы случаем не из сбербанка? а то такая навязчивость потратить всех тестировщиков выделенных проявляется в Ваших словах, там как раз это дело любят)

хотя судя по последнем словам господина Грефа он скоро и программистов начнет тратить)))

Вы случаем не из сбербанка? а то такая навязчивость потратить всех тестировщиков выделенных проявляется в Ваших словах, там как раз это дело любят)

программисты сами говорят,ч то скоро им не сильно буит что делать

выясняется...

я когда в 5м классе учился, нам учительница по географии рассказывала, что скоро нефть кончится и нефтяникам делать нечего будет... но вот как бы плохие новости для нее)

про программистов примерно так же звучит однако

я так не думаю, так думают кодеры, но это не прям завтра, это гораздо позже, чем тестировщики

и нет, я не из сбербанка

программисты сами говорят,ч то скоро им не сильно буит что делать

Из за того, что роботы поработят что ли?

Из за того, что роботы поработят что ли?

ИИ, очевидно же, ну!

)))

Ну просто других причин пока не наблюдаю

Обеспечение качество - это совместное занятие программистов и тестировщиков. Как тестировщик или QA может что-то обеспечит, если он код не меняет? Никак не может.

нет, из-за того, что кодинг - примитивная активность, её можно свесить на комп, нужны учёные, математики, дата сайнтисты, аналитики

Обеспечение качество - это совместное занятие программистов и тестировщиков. Как тестировщик или QA может что-то обеспечит, если он код не меняет? Никак не может.

обеспечение качества - это активность в процессе разработки

ой.. я пошел в общем... страсти какие-то тут рассказывают

кто ней занимается - без разницы

За что вы так с математиками.

Ох, опять Роман вещает из своей уютной реальности, где кодеры и тестировщики ненужны, одних менеджеров и математиков достаточно.

Ох, опять Роман вещает из своей уютной реальности, где кодеры и тестировщики ненужны, одних менеджеров и математиков достаточно.

не* ?

В Тольятти началось и очень быстро заглохло восстание машин. Прокуратура потребовала завести дело в отношение гендиректора Автоваза. Но и оно не завелось.

не* ?

Спасибоньки

как протестить AR софт и нейросеть?

или квантовый комп?

Так же как и любое другое ПО.

Или даже хардварь.

Или даже, мать его, спейсиксовый шаттл.

а как шаттл тестится?

насколько мне известно в TDD тестируется работоспобность кода который написан

или софт на марсоход при разработке?

и даже если весь код будет работать

он теоретически (конечно, малая вероятность такого может быть(вы даже не подумайте)) может оказаться говном

хочется задать вопрос - что вы понимаете под качеством вообще и под тестированием и обеспечением качества в частности?

он теоретически (конечно, малая вероятность такого может быть(вы даже не подумайте)) может оказаться говном

что угодно может оказаться говном, даже если его круглосуточно тестить ручками кликая кнопачки

нет связи между качеством продукта и тестированием

Добавлю свои 5 копеек. Ручное тестирование не исключает факта, что весь проект будет в костылях из гавнокода, но позволяет убедиться в работоспособности приложения для конечных пользователей, и да, так можно достигнуть качественного продукта для конечных пользователей. Но наоборот эта схема работает по другому - хорошие/правильные юнит тесты и разработка через тесты могут гарантировать качество кода, но отнюдь не качество всего проекта/приложения.

Добавлю свои 5 копеек. Ручное тестирование не исключает факта, что весь проект будет в костылях из гавнокода, но позволяет убедиться в работоспособности приложения для конечных пользователей, и да, так можно достигнуть качественного продукта для конечных пользователей. Но наоборот эта схема работает по другому - хорошие/правильные юнит тесты и разработка через тесты могут гарантировать качество кода, но отнюдь не качество всего проекта/приложения.

позволяет убедиться в работоспособности приложения для конечных пользователей - полная фигня

позволяет убедиться в работоспособности приложения для конечных пользователей - полная фигня

конечно фигня, когда людям плевать на то, что они дают хавать народу

с точки зрения бизнеса - главное продать и срубить денег

с точки зрения здравого смысла - гордость за продукт

оно позволяет убедиться только в том или у конкретных пользователей и в конкретных окружениях всё ок

позволяет убедиться в работоспособности приложения для конечных пользователей - полная фигня

Лол. А что позволяет - тдд?

гляньте Windows Feedback Hub - там реальные баги

Лол. А что позволяет - тдд?

ничего не позволяет, ваш КО

оно позволяет убедиться только в том или у конкретных пользователей и в конкретных окружениях всё ок

Конечно если при планировании тестирования у вас окружения на которых тестировать выбираются просто от балды, а не после аналитики ЦА - то вы правы

Типичная позиция такого себе разработчика кстати: главное - чтобы его код красиво работал, а на конечный продукт ему не очень то интересно

Конечно если при планировании тестирования у вас окружения на которых тестировать выбираются просто от балды, а не после аналитики ЦА - то вы правы

думаете после аналитики ЦА лучше?

Уверен. Да

ну а я вот после 10 лет в Enterprise Speech Recognition for HealthCare с норм БА и сбором данных с юзеров и аналитики уверен что нет

о боже

а, до этого ещё 5 там же но и с ритейлом

то есть это хорошая полезная инфа, которая способна улучшить понимание того, как наш продукт юзают и где

ну а я вот после 10 лет в Enterprise Speech Recognition for HealthCare с норм БА и сбором данных с юзеров и аналитики уверен что нет

То есть опираешься лишь на свой опыт в одной компании, и из этого делаешь вывод о всей разработке?

но это не позволяет убедиться в работоспособности приложения у конечных пользователей

Ну начнём с того, что если вы работали с энтэрпрайз - то я не поверю, если у вас не было минимальных требований к окружению. А если оно есть - то все проблемы с выбором конфигураций для тестирования решается одной матрицей и классами жквивалентности

это же даж не нужно высшей математики, чтобы понять почему

Ну начнём с того, что если вы работали с энтэрпрайз - то я не поверю, если у вас не было минимальных требований к окружению. А если оно есть - то все проблемы с выбором конфигураций для тестирования решается одной матрицей и классами жквивалентности

и?

То есть опираешься лишь на свой опыт в одной компании, и из этого делаешь вывод о всей разработке?

да пох сколько компаний, для того, чтобы опровергать вышесказанное, это просто пример для понимания

хочется задать вопрос - что вы понимаете под качеством вообще и под тестированием и обеспечением качества в частности?

тут вот с этим разобраться

а Вы вообще кто по профессии?

сча или вам профиль на линкедин дать?

боже мой, да накой мне Ваш профиль?))

сча я менеджер команды тестировщиков и скрам мастер на двух проектах наших

я не пойму что Вы забили в этом чате просто)

ну вопрос "вы кто по профессии" - тестировщик

мануал куа, если изволите

а зачем Вы тестировщик?

они же не нужны

я 15 лет тестировщик, так вышло, лол

соболезную

15 лет страданий?

я добровольно, спецом учился

Если "так вышло", то вроде ничего не мешает сменить профессию

чо страданий, я могу про тестирование рассказать больше, чем на многих конфах расскажут (ну разве что меньше чем Лупан, он корифей)

да оно и видно

Спасибо, мне хватает утверждений про ненужность отдельно выделенных людей-тестировщиков, и программистов в будущем

а ты погугли кто об этом говорит то

честно говоря мне кажется, что у меня уже из витой пары пафосом запахло))

а ты погугли кто об этом говорит то

Да мне не особо это важно. Тут идет речь о том, что ты это поддерживаешь. Или я ошибаюсь?

Спасибо, мне хватает утверждений про ненужность отдельно выделенных людей-тестировщиков, и программистов в будущем

обоснуй их полезность (про тестировщиков)

обоснуй их полезность (про тестировщиков)

Я основываюсь на своем скромном опыте работы с ними