Соответственно, есть картинка, нужно как-то распознать текст

Никто не сталкивался с распознанием текста на картинке?

Сталкивался, да.

Язык жаба

Сталкивался, да.

Как решал? Я смотрю в сторону api abby

Гуглите OCR + Java и находите пачку инструментов, как проприеритарных и платных, так и опенсорсных.

https://loader.io/pricing До 100.000 concurrent юзеров.

Благодарю, я вижу что все решения платные а есть какой то сервис который бесплатно тестит хотя бы 1000 уников

Но вообще да, стороннее API, которых миллион.

Благодарю, я вижу что все решения платные а есть какой то сервис который бесплатно тестит хотя бы 1000 уников

Этого в исходном запросе не было, но whatever.

предлагаешь с API обращатся на хост до тех пор пока хост не откинет концы?))

whatever - это инструмент?

Гуглите OCR + Java и находите пачку инструментов, как проприеритарных и платных, так и опенсорсных.

Спасибо, гляну

или безразницы

предлагаешь с API обращатся на хост до тех пор пока хост не откинет концы?))

Нет, про API это было ответом про OCR и сравнивание текстовочек.

Нет, про API это было ответом про OCR и сравнивание текстовочек.

Понятно ?

Про 1000 конкурентных сессий почти уверен, что это работает из коробки и в гатлинге, и в яндекс танке.

Стоит поресерчить.

Благодарю, я вижу что все решения платные а есть какой то сервис который бесплатно тестит хотя бы 1000 уников

Перформанс тестинг это вообще очень дорого если чо

Перформанс тестинг это вообще очень дорого если чо

спасибо, буду знать

Про 1000 конкурентных сессий почти уверен, что это работает из коробки и в гатлинге, и в яндекс танке.

getlinks ?

да тысячи их https://github.com/yandex/yandex-tank http://gatling.io/

this

а яндекс такнк только на линуксе запускается?

this

спс

а яндекс такнк только на линуксе запускается?

да, винда просто для разработки впринципе почти не предназначена

А чего не хватает в ней для разработки?

а ты под линоксом сидишь?

Oleksandr Hot

А чего не хватает в ней для разработки?

души

Закончили упражнения на юмор. У меня вопрос не праздный.

А чего не хватает в ней для разработки?

мне posix совместимости

На винде можно сделать все, но часто это сложно/долго/больно

и нормального способа установки софта

и нормального способа установки софта

не-консольного нет?

не-консольного нет?

да, я про это

+ зависимости

да, я про это

Вроде добавили в десятке же. И терминал и репы, не?

про нормальность установки софта эт тут кому как

например тот же аппиум на винде оказалось поставить проще, чем на маке)))

хотя в инструкциях на маке там 3 строчки в терминале, но на деле фигушки

да ладно?

Даже если и добавили чего-то, все равно там нету юзабельных фич вроде scp, sed, vim, docker, containers, алиасов всяких.

node js надо ставить через homebrew иначе он ставится с кривыми правами и потом аппиум откажется работать корректно - эт если в кратце по установке на маке

Вроде добавили в десятке же. И терминал и репы, не?

не пробовал, если честно но для меня еще привычка к текущей оси важна, все вплоть до хоткеев настолько въелось в пальцы, что менять не хочется

Даже если и добавили чего-то, все равно там нету юзабельных фич вроде scp, sed, vim, docker, containers, алиасов всяких.

вим? Серьёзно?

чот у вас руки не оттуда, все нормально ставится и работает

вопрос не рук, а привычки и стереотипов.

чот у вас руки не оттуда, все нормально ставится и работает

сказочники появились)

Ну и лицензия дорогая

никсы это еще те танцы с бубнами) и про удобство тут кто к чему привык

другой вопрос что какого то софта под разные системы нет просто

никсы это еще те танцы с бубнами) и про удобство тут кто к чему привык

это в чей огород камень?

м?

в огород никсов

идите холиварьте в личку.

Ещё одна попытка рекламы и бан.

дыа. там реклама

рекламоплейсмент

Да? Ну хз, не увидел

идите холиварьте в личку.

ну, в этот раз ты сам начал :) завуалированно, конечно

Не надо вкладывать в мои действия какой-то сакральнй смысл если я этого не прошу. Я просто спросил конкретику, получил ответ и больше не спрашивал.

#QA_question Напомните пожалуйста плагин для браузера, который собирает информацию по сайту. Показывает сколько весит Html\css\скрипты и прочее и говорит, что можно убрать, а что оставить, чтобы сайт загружался быстрее

нашел, YSlow (=

@azshoo @panemquotidianum с точки зрения теории это норм ? вот то что nuclearthinking написал

не считаю, что в этом вопросе есть единственно корректная позиция или "идеальное" поведение, к которому нужно стремиться. В рамках юнит тестировавния - это важно. Assert per case. При составлении чеклиста для ручного тестирования, я скорее буду думать в ключе: [Контекст] 1. Попали на страницу /cart, 2. ... 3. Закончили ввод нужных инпутов [Действия] нажали Оплатить [Expected] 1. Редирект на УРЛ формата XXXX-cart-proc 2. 1 post запрос на бекенд с нужным кодом ответа / корректными полями 3. Наличие записи в БД 4. RabbitMQ: пополнение-выгрузка очереди на процессинг 5. и т.д Не вижу в рамках тест-кейсов проблем с множественными ассертами. Все зависит от того, насколько бизнес и его кучерявость требуют от тест дизайна гранулярности. Может получиться порнуха с кучей ссылок и прочее. P.s. любому тест-плану я предпочитаю набросанный чеклист , peer review и знание продукта. Тест планы в 100 листов хороши для регрессии, а в рамках аджайла рулят чеклисты на таски.

не считаю, что в этом вопросе есть единственно корректная позиция или "идеальное" поведение, к которому нужно стремиться. В рамках юнит тестировавния - это важно. Assert per case. При составлении чеклиста для ручного тестирования, я скорее буду думать в ключе: [Контекст] 1. Попали на страницу /cart, 2. ... 3. Закончили ввод нужных инпутов [Действия] нажали Оплатить [Expected] 1. Редирект на УРЛ формата XXXX-cart-proc 2. 1 post запрос на бекенд с нужным кодом ответа / корректными полями 3. Наличие записи в БД 4. RabbitMQ: пополнение-выгрузка очереди на процессинг 5. и т.д Не вижу в рамках тест-кейсов проблем с множественными ассертами. Все зависит от того, насколько бизнес и его кучерявость требуют от тест дизайна гранулярности. Может получиться порнуха с кучей ссылок и прочее. P.s. любому тест-плану я предпочитаю набросанный чеклист , peer review и знание продукта. Тест планы в 100 листов хороши для регрессии, а в рамках аджайла рулят чеклисты на таски.

Ухх как хорошо прям груз с плеч.

т.е. по факту я не вижу поинта в том, чтобы подробить такой кейс на 5 кейсов только потому, что я буду проверять отдельно состояние в БД, состояние API, состояние в браузере. Ожидаемая реакция разноуровневых состояний в рамках одного тест-кейса для удобства может быть отсортирована в порядке easiest-to-spot: Expected: 1. Сначала что получаем в браузере на странице 2. В консоли JS ошибок \вкладке network 3. Другие низкоуровневые чеки, если первые шаги завершились плохо, чтобы выявить "глубину" ошибки. т.е. какой-то экспектед резалт закосяченный последующими ассертами будет "раскручивать" логику вглубь :) мне нравится так оформлять кейсы, помогает через тест кейсы запоминать флоу приложения

Вот и я так делаю особенно это помогает на новом проекты когда ты толком ничего незнеашь

И как бы если ты заходишь кудато на страницу, то как бы логично ты просто смотришт на страницу и если там лого не подгрузилось ты же это видишь

И как бы даже если тест кейс был не об этом, ты это не пропустил, а прокликивать 500 кейсов вместо 100 ну фиг знает

т.е. по факту я не вижу поинта в том, чтобы подробить такой кейс на 5 кейсов только потому, что я буду проверять отдельно состояние в БД, состояние API, состояние в браузере. Ожидаемая реакция разноуровневых состояний в рамках одного тест-кейса для удобства может быть отсортирована в порядке easiest-to-spot: Expected: 1. Сначала что получаем в браузере на странице 2. В консоли JS ошибок \вкладке network 3. Другие низкоуровневые чеки, если первые шаги завершились плохо, чтобы выявить "глубину" ошибки. т.е. какой-то экспектед резалт закосяченный последующими ассертами будет "раскручивать" логику вглубь :) мне нравится так оформлять кейсы, помогает через тест кейсы запоминать флоу приложения

Мне казалось там про автоматизацию, а не документацию.

Если про документацию, то только функциональные сценарии плюс проблемные точки интеграции.

Если про автоматизацию UI, то я скорее проверю на месте ряд состояний, чем буду 5 раз буду закрывать\открывать вебдрайвер. Возможно, какие-то ассерты (если очевидны и их логика постоянна) утащу в софт-ассерт.

Если про автоматизацию UI, то я скорее проверю на месте ряд состояний, чем буду 5 раз буду закрывать\открывать вебдрайвер. Возможно, какие-то ассерты (если очевидны и их логика постоянна) утащу в софт-ассерт.

А зачем тебе для каждого теста открывать вебдрайвер？

Очистил стейтмент, если необходимо, проверил бэкграунд на валидность и погнал.

А зачем тебе для каждого теста открывать вебдрайвер？

могу не открывать. Зависит от необходимости изоляции состояния сессии

Ну, если ты один тест разделяешь на n, то очевидно, что у них одно и то же состояние сессии почти всегда.

чистка сессии, бд-фикстуры - занимают время. иногда имеет смысл проверить двумя подряд ассертами сопутствующие вещи на странице, т.к. они описывают бизнес требование

чистка сессии, бд-фикстуры - занимают время. иногда имеет смысл проверить двумя подряд ассертами сопутствующие вещи на странице, т.к. они описывают бизнес требование

Бизнес-сценарий да, бизнес требование может иметь слишком сложную структуру.

ты сейчас совсем не туда копаешь. я пытаюсь сказать, что если фича, выглядит как набор очевидных на UI перечисленных моментов, которые готовы в один момент времени, я буду чекать их псоледовательно на странице , явно в тесте стреляя ассертами, не разбивая этот тест-кейс на несколько тест-кейсов

контекст и его пересоздание - это в теории от 0 и до N затраченная нагрузка, и дело уже второе

Ну, тут довольно тонкая грань, между ненужным дроблением и монструозными тестами, которые тестят всё за раз. Тут, в целом, та же история, что и с кодом. Godlike методы - плохая практика, бесполезная атомарность ради атомарности - тоже. Независмые юайные элементы проверять в одном тесте может быть быстрее, но они более чувствительны к падениям, их не так просто рефакторить\версионировать\переиспользовать и примерно нельзя параллеллить.

В остальном, как и везде, common sense. Single Assert ради самой практики тоже до добра никого не доводит.

#QA_question Напомните пожалуйста плагин для браузера, который собирает информацию по сайту. Показывает сколько весит Html\css\скрипты и прочее и говорит, что можно убрать, а что оставить, чтобы сайт загружался быстрее

хром в девтулзах умеет в аудит