Я не топлю за савина, я топлю против того, чтобы голословно при упоминании литературы для новичков демонстративно закатывать глаза, говорить "вы что до сих пор это читаете????" и отправлять вместо этого гуглить.

А мне порой,кажется,что я дельфин )

Я не топлю за савина, я топлю против того, чтобы голословно при упоминании литературы для новичков демонстративно закатывать глаза, говорить "вы что до сих пор это читаете????" и отправлять вместо этого гуглить.

Наверное потому, что вся практическая польза от этой книги может быть выжата в полторы страницы, если слить воду и эго автора.

Нет

А мне порой,кажется,что я дельфин )

Бывает. Как это относится к чату?

Самое главное для тестировщика мозг, умение гуглить и грамотно донести информацию. Савин - отличная база, обзор мира тестирования ,от которго можно плясать дальше.

Так я это и говорю уже полчаса.

Наверное потому, что вся практическая польза от этой книги может быть выжата в полторы страницы, если слить воду и эго автора.

Мочи!

Да и чтобы гуглить нужно понимать,что ты хочешь. А от Савина я ожидал чуть больше )

Мочи!

Ты набрасываешь или есть что по дделу сказать?

Да и чтобы гуглить нужно понимать,что ты хочешь. А от Савина я ожидал чуть больше )

Чего именно ожидал?

@azshoo не сможешь ты Савина в полторы страницы упихать.

Бывает. Как это относится к чату?

Делюсь с вами,коллеги ) дельфины хорошие ) прекратите их убивать )

ну было бы интересно посмотреть на полторы страницы. разве не это имелось в виду под "мочи"?

Да и чтобы гуглить нужно понимать,что ты хочешь. А от Савина я ожидал чуть больше )

Разговор о том что достаточно одного Савина не поднимался, он норм как первая книга

++

Разговор о том что достаточно одного Савина не поднимался, он норм как первая книга

Знаю.швырнул в костер паленьев горсть )

Щас поищу источники,кот мне понр

@azshoo ждем полторы страницы! хотя, толку-то, там оглавление длинее

@azshoo ждем полторы страницы! хотя, толку-то, там оглавление длинее

Окей, займусь на досуге :)

@azshoo ждем полторы страницы! хотя, толку-то, там оглавление длинее

Хватит набрасывать уже.

Окей, займусь на досуге :)

О, было б интересно)

Хватит набрасывать уже.

это не я начал, вроде

это не я начал, вроде

Но ты это продолжаешь.

ладно, у меня по делу есть вопрос какую-нибудь годную либу для тестирования REST API на Java посоветуйте

Ужимание Савина в 1.5 страницы выльется в очередную статью на хабре, которых уже с десяток. Они хорошие, в них много теории и источников, но они абсолютно не дают представление на что человек собирается подписываться.

REST для меня как blackbox, есть только доки к нему и нет в доступе разрабов

ладно, у меня по делу есть вопрос какую-нибудь годную либу для тестирования REST API на Java посоветуйте

Unirest?

Unirest?

выглядит неплохо, спасибо, посмотрю

Лично мне книга Савина вообще не дала толку,как по мне,во первых это книга написана слишком художественно,много информации просто является лишней, так же Савин пишет,что вся суть тестирования это поиск багов,если повспоминать,то я бы даже как джун смог бы много к чему придраться, имхо эта инфа уже устарела.А когда я начал просто гуглить инфу,то я находил более свежую инфу и находил то,что мне действительно нужно

Молодец

Лично мне книга Савина вообще не дала толку,как по мне,во первых это книга написана слишком художественно,много информации просто является лишней, так же Савин пишет,что вся суть тестирования это поиск багов,если повспоминать,то я бы даже как джун смог бы много к чему придраться, имхо эта инфа уже устарела.А когда я начал просто гуглить инфу,то я находил более свежую инфу и находил то,что мне действительно нужно

На каком этапе своей карьеры ты её прочитал?

И вы не поверите, но суть тестирования - поиск багов.

Савин очень хорош, когда имеешь о тестировании совсем смутное представление, а хотел бы иметь хоть какое-то, мне вот очень помог в свое время

Остальное - это уже не тестирование, а QC и QA

И вы не поверите, но суть тестирования - поиск багов.

Нет.

О, сейчас начнется. Где мой попкорн

И вы не поверите, но суть тестирования - поиск багов.

Ну, у Савина так и написано. Но на деле все сложнее.

Я читал на этапе когда только начинал искать первую инфу о профессии. И да - я не поверю, что тестирование это поиск багов.

Нет.

Очень аргументированно.

Пока что вижу только отрицание без опровержения и фактов.

Дальше будет гнев, вероятно.

Суть тестирования в формировании оценки того, насколько реализация соответствует требованиям.

А не поиск багов, вообще никак.

Это дожен делать тестировщик, QC или QA?

Проверять соответствие реализации требованиям? Тестировщик.

Есть сайт. На нем синий фон и текст написан чуть более темным шрифтом. Я говорю своей команде а давайте сделаем белый фон,и черный шрифт. По твоей логике я нахожу баг?

Джун, который гоняет тесты, но не может дать оценку продукту - тестирует ли он?

QC должен заниматься установкой и формированием критериев качества продукта.

Джун, который гоняет тесты, но не может дать оценку продукту - тестирует ли он?

Если он не может дать оценку проверяемому им функционалу - он не джун, и он не тестирует.

окей. Я услышал тебя.

Есть сайт. На нем синий фон и текст написан чуть более темным шрифтом. Я говорю своей команде а давайте сделаем белый фон,и черный шрифт. По твоей логике я нахожу баг?

Если в требованиях указано другое, то да.

и говорить надо не "а давайте сделаем по другому", а четко указать отличия от того как должно быть.

Даже если он тупо проходит тестики написанные синьором (хотя такого манкиджоба в айти не нужно впринципе) - у него есть требования оформленные ввиде тесткейсов и реализация, которую он проверяет.

В первую очередь.

Если он не может на фоне этого выдать оценку соответствия - это биомусор, а не тестирование.

Даже если он тупо проходит тестики написанные синьором (хотя такого манкиджоба в айти не нужно впринципе) - у него есть требования оформленные ввиде тесткейсов и реализация, которую он проверяет.

Да, согласен, здесь я перегнул.

и говорить надо не "а давайте сделаем по другому", а четко указать отличия от того как должно быть.

так требования тоже могут быть кривыми, их тоже стоит критично оценивать, тестировать, если угодно

очень много если. Тут человек задал конкретный вопрос.

в нашей работе не бывает конкретно :)

бывает

В этом, собственно, и поинт. У тестировщика нет цели "найти максимум багов". И вообще цели "найти баг" нет. У него есть цель проверить, что реализованная функциональность решает задачу, которую должна решать (и делает это так, как должна). На основе чего он это будет делать - тест-кейсов написанных кем-то другим, ТЗшечки от аналитика или собственной экспертизы - дело десятое. Цель от этого не меняется.

Цель найти баг != поиск багов

Я вот лично не знаю,возможно ли вообще каждую деталь описать в требованиях?мой пример возможно был грубый. Но я думаю у всех бывают столкновения с тем,что появляется что-то, что не описано в требованиях, но понятно, что это необходимо менять

поиск багов - это средство

ERROR: S client not available

Да нету там поиска багов. Ты проверяешь функционал, а не ищешь в нем баги.

Это то, что надо в голове держать ровно всегда.

Найденные баги - это сайд эффект.

Да.

формально баг это несоответствие ожиданиям людей от софта) если нечему соответствовать – уже не баг)

при этом подробных требований часто нет

Ну вот проблема в том, что юные умы начитаются "как найти миллион багов в простой вебформе" и начинают вкорячивать SQL инъекции, граничные значения, и всё такое, а то, что надо в _первую очередь_ тестировать функциональность ради которой это всё делалось - это пофигу.

это уже вопрос к курсам "войди в айти и стань тестером за неделю"

сначало позитивные кейсы же ну

это уже вопрос к курсам "войди в айти и стань тестером за неделю"

причем зная что тестер это прибор

или "как завести баг". Интенсив на 4 занятия с домашками.

это уже вопрос к курсам "войди в айти и стань тестером за неделю"

И к ранее упомянутой книжечке, да. :)

причем зная что тестер это прибор

tester == тестировщик.

tester == тестер

И к ранее упомянутой книжечке, да. :)

Перечитай.

Доброго времени суток. Ребята, хочу начать карьеру тестера ПО. С чего начать? Буду благодарен за инструкции ?

https://www.youtube.com/watch?v=mXjSIwDBIU0&list=PLkvUFfLmRb6r7d_IbVnavYV7UukRxRpiV

И к ранее упомянутой книжечке, да. :)

а что за книжечка?)

оооо... портнов )

Перечитай.

Я неприменно этим займусь, раз уж взялся её сокращать до полутора страниц. Но мне вполне хватает собеседований с теми, кто её недавно перечитывал.

долистал и увидел Савина)

Савин так-то норм для новичков, чтобы понять хочется в профессию или нет

Я неприменно этим займусь, раз уж взялся её сокращать до полутора страниц. Но мне вполне хватает собеседований с теми, кто её недавно перечитывал.

Хм, а что перед собеседованием почитать, кстати?

А то собираюсь вот.

я сам когда-то пошел в тестирование потому что книжка понравилась и было весело написано) если начать с какой-нибудь Луизы Тамре – можно вскрыть себе вены

Хм, а что перед собеседованием почитать, кстати?

На какую позицию? :)

Хм, а что перед собеседованием почитать, кстати?

Смотря на кого )

на джуна

причем зная что тестер это прибор

aww хоть кто-то это написал

Мануал + авто. На миддла.

явно не савина

Его я давно прочитал.