Черт, пропустил что-то интересное

это не помогает писать "лучше" тесты, это помогает быстрее выявлять некоторые откровенные баги.

К слову, Женя, тут ты не совсем прав.

Это, в т.ч. помогает выявлять рандомные баги скрытые под деталями технической реализации.

если тестеры тестируют не как черный ящик, кто тестирует вообще?

т.е. есть белый и серый ящик вы отрицаете как факт? или че?

Рейс кондишены всякие, например, и вот это всё.

статистики не приведу, но чаще возможность рубить в код разработчиков помогает ссэкономить на ручном тестировании. Рейс кондишены реже можно так выявить, пототому что (сейчас буду кэпом), рейс кондишены дебажатся только за счет фаззинга.

Дебажатся - да. На практике ты можешь посмотреть PR и сказать "ребята, мы тут читаем то, что у нас лежит в очереди в QMS. А если оно ещё не пришло?"

т.е. это только эфффективность по времни. Возможность рубить в код не только читая, но и писать, помогает , опять же, экономить время на автоматизации того, что ручками ты делал бы месяц. Ну и исключая человеческий фактор, конечно же.

Я больше про эту историю.

http://bholley.net/images/posts/thistall.jpg

по поводу выявления рейс кондишенов

Ну это так, из насущного.

Привет всем! Никак не могу нажать на кнопку File в этом веб-аппе с помощью селениум

https://www.mql5.com/en/trading

Селениум просто не находит элемент

Может кто-нибудь поможет?

Заранее очень благодарен!

span.label не работает?

хотя не, это плохой селектор)

"//span[contains(text(),'File')]"

тебя вообще селектор интересует или что?

@Barfly вы вообще пробовали кликнуть по эл-ту, прежде чем советовать? :)

наверное сначала переключись на айфрейм driver.SwitchTo().Frame("webTerminalHost"); а потом уже ищи File по селектору

@Barfly вы вообще пробовали кликнуть по эл-ту, прежде чем советовать? :)

пробовал)

но я не особо внимательно посмотрел)

Сейчас попробую все варианты

Кстати пытаюсь ждать пока страница будет готова, не очень-то получается

Код такой:

new WebDriverWait(driver, 20) .until((ExpectedCondition<Boolean>) webDriver -> ((JavascriptExecutor) webDriver).executeScript("return document.readyState").equals("complete"));

Попробую пока сделать через Thread.sleep(20 * 1000);

Тут где-то выше был разговор о том, как делать ожидания и чего нужно ожидать

народ, рассудите. есть API активации пользователя, в параметрах передаётся некий код. необходимо проверить оработку некорректного кода. спорим о следующем, я говорю, что надо просто отправить запрос на API, с лабудой, пользователя создавать не надо. коллега говорит, что надо создать пользователя и потом отправить запрос. В самом тесте, пользователь нигде не задействован. рассудите, пожалуйста

если запрос только на активацию, то причем здесь регистрация (создание) пользователя? я бы не проверяла еще здесь создание пользователя

Тут две ситуации

Код не работает для активации существующего пользователя и код не активирует несозданного

Лучше проверить обе ситуации

"//span[contains(text(),'File')]"

Так не получилось: NoSuchElementException

наверное сначала переключись на айфрейм driver.SwitchTo().Frame("webTerminalHost"); а потом уже ищи File по селектору

Сейчас попробую

"//span[contains(text(),'File')]"

Возможно, провал связан с iframe-ом. Спасибо за отклик.

Тут где-то выше был разговор о том, как делать ожидания и чего нужно ожидать

Если не трудно, можно процитировать? Сам не нашел поиском.

Урра, заработала.

driver.switchTo().frame("webTerminalHost"); driver.findElement(By.xpath("//span[contains(text(),'File')]")).click();

наверное сначала переключись на айфрейм driver.SwitchTo().Frame("webTerminalHost"); а потом уже ищи File по селектору

С iframe-ом заработало. Спасибо большое за помощь.

"//span[contains(text(),'File')]"

С iframe-ом заработало. Спасибо большое за помощь.

Всём привет, подскажите, есть ли какие нибудь open source проекты где можно джуниором поучаствовать? Чтоб так сказать набраться опыту.

если запрос только на активацию, то причем здесь регистрация (создание) пользователя? я бы не проверяла еще здесь создание пользователя

пользователь создаётся дополнительными методами, не методами апи, тесты пишем на phpunit+ laravel

Всем привет, хотел бы узнать в чем причина, хочу посмотреть запрос с прилаги, пишет ошибку - неизвестный сертификат. Сертификат установлен как на устройстве так и на маке, ssl в настройках чарли - *.*, сертификат помечен как trusted.

http://take.ms/aGSzJ

Хей куаны, а как вы в функциональных и приемочных тестах обыгрываете разные пользовательские роли?

Отдельный тест на каждую роль? Или dataProvider для разных ролей или что?

http://take.ms/aGSzJ

Проверь какие алгоритмы шифрования на стороне сервера включены для TLSv1. 2

http://take.ms/aGSzJ

Сравни с тем что на скрине

Ок, спасибо.

Отдельный тест на каждую роль? Или dataProvider для разных ролей или что?

датапровайдер конечно, *если поведение одинаковое* - зачем писать дважды ? разные тесты, если поведения для ролей отличается

Отдельный тест на каждую роль? Или dataProvider для разных ролей или что?

Я когда-то проставлял тэг) и в зависимости от тэга роли и запускались только тесты этой роли :D

Точнее каждый тест имел кучу тэгов разных ролей) но только те, что имели доступ))

Но! Так делать нельзя)

Лучше отдельная серия тестов, под каждую роль, если есть возможность легко переиспользовать код

Мэр киева где-то рядом

Сори, работал ночью)

Лучше отдельная серия тестов, под каждую роль, если есть возможность легко переиспользовать код

Зачем?

Прогон одного и того же теста под разные роли по тэгам выглядит более оптимальным решением.

+1 к DDT, один тест кейс в который скармливаются данные из таблицы/экселя. Главное преимущество - если много ролей и внезапно надо переделать флоу, то замучаешься копипастить. А с DDT поменял в одном месте и ок.

Ох уж это ваше DDT :D

ERROR: S client not available

Ну так один тест кейс для нескольких данных это и есть по сути DDT, как его еще обозвать? Не путать с TDD кстати

Это банальный здравый смысл, никак не завязанный на DDT или любые другие подходы.

Вы таки не поверите, но это определение Data Driven Testing из ISTQB: "A scripting technique that stores test input and expected results in a table or spreadsheet, so that a single control script can execute all of the tests in the table."

Что безусловно не противоречит утверждению о том, что это является здравым смыслом

(нет, я не возражаю и не считаю, что кто-то тут неправ)

Кстати о птичках: кто что думает по поводу сертификации по ISTQB?

Где ж еще говорить о ISTQB, если не в чате QA?

Кстати о птичках: кто что думает по поводу сертификации по ISTQB?

ненужно, как и любая бумажка, смысла от нее только для тех, кто тебя продает как специалиста на аутстафф

пора сделать статью на телеграфе с высказываниями из этого чата по поводу сертификации.

все то же самое написано более простыми словами в Тестировании.ком или у Ли Коупленда

Несмотря на всю свою окаменелость, имхо главная полезность ISTQB в определениях терминов, чтобы QA из разных контектсов могли найти общий язык. На практике правда его особо не применишь.

Здесь это уже обсуждали неоднократно. Есть три варианта зачем нужна сертификация: 1. Если нужна бумажка, а не знания. 2. Если нужно получить/систематизировать знания - их можно получить и просто прочитав глоссарий и силлабус. 3. И то и другое (но тогда вопрос о пользе возникать не должен).

Несмотря на всю свою окаменелость, имхо главная полезность ISTQB в определениях терминов, чтобы QA из разных контектсов могли найти общий язык. На практике правда его особо не применишь.

ну и кто знает эти термины из istqb? особенно их переводы на русский :)

ну и кто знает эти термины из istqb? особенно их переводы на русский :)

А зачем их переводить на русский? Вы еще скажите, экзамен на русском сдавать (trollface)

ну и кто знает эти термины из istqb? особенно их переводы на русский :)

вы даже не представляете как много людей.

так и есть, не представляю

Много.

а где они все?

Не понял вопроса.

живут, работают - где?

Или все должны поименно поднять руку и представиться?

не приходилось работать с сертифицированными istqb

ну у каждого свой опыт

И на основании этого делать вывод что таких людей нет - ок.

кому-то повезло

кому-то еще повезет

даже учитывая всю абсурдность этой бумажки, лучше уж интернациональную версию на английском сдвать, чем рурезервационную

английский сейчас мастхев

даже учитывая всю абсурдность этой бумажки, лучше уж интернациональную версию на английском сдвать, чем рурезервационную

а в чём абсурдность? Не абсурдней аттестата, диплома или трудовой книжки.

ну т.е. в РФ чуть больше чем никому сертификат не нужен, а ISTQB с буквой I хоть какой-то гарант что ты бе-мэ сказать можешь и понять спеку написанную на английском

только вот диплом в этой самой стране - полезен, а ISTQB - нет