написанный на рельсе и в страхе с каждым новым джаваскриптом на странице, который ломает ваши капибара тесты

потому что find_element_by + isDisplayed - это не решение для JS based фреймворков, вот и всё. И фиксаться это будет либо добавлением слипов явных (фу), либо написанием враппер базового метода для правильного нахождения элемента конкретно для твоего веб-приложения

Я за враппер, внутри него displayed и пара кондиционных чеков.

whatever floats your boat, как говорится

хорошо, что Николай узнает несколько позиций на этот счет :)

хорошо, что Николай узнает несколько позиций на этот счет :)

Кто, что, где?

изначально Николай просил фидбек на его решение, и я написал ему не в личку а здесь

иначе зачем я бы тут накатал стену этого текста? :)

Локация - Москва

Кто желает - пишите Рине в Фейсбуке. Если вас нет в фб, могу помочь сконнектиться.

а поприсутствовать можно?) без доклада

Конечно.

Есть ссыль на мероприятие?

не знаю. посмотрите в фб на странице московского сообщества.

Или напишите Рине Ужевко, как предлагали выше.

я бы поучаствовал

зрителем пока что :)

хорошо, что Николай узнает несколько позиций на этот счет :)

Да все перечитал. Только мне особо понятней не стало. Не шарю в программировании

Мне нужно как для бабушки обьяснять. Я понял что то что я написал не идеальное. И имеет минусы. Но я так думаю попрактиеуюсь пока хоть на таком. Июо это реальный пример который можно запустить и он сразу работает. Большинство других сайтов с примерами мне не понятны. Рри копипасте их кода так они не запускаются.

Но все равно спасибо. Я бы применил что ты там написал. Но мне реально не понятно особо. Обьяснения на пальцах не требую. Просто рассказываю со своей колокольни как выглядит

а почему ты выбрал pluralsight? он англоязычный, для тебя точно не проще поискать вариантов на русском? и все же перед автоматизацией лучше базово как-нибудь почитать Language Reference языка на котором пишешь

+ доки по selenium

Потому что если его скопипастить и запустить. Он сразу работает.

А непонятные абревиатуры по яве... я каждое слово разбирал что оно значит.

тебе язык надо учить

самый быстрый способ зайти в тестирование - это джаваскрипт, мока делает вещи)

кривая входа в ванильный джс ниже чем у любого из языков

Господи.

mocha или jasmine

да начнётся холивар

JS для тестирования? Спасибо, смешно.

не советуйте так входить

самый быстрый способ зайти в тестирование - это джаваскрипт, мока делает вещи)

сколько людей столько и мнений

js неплох, (nightwatch) но не ванильный

сколько нужно чтобы завести тележку с рубями или джавой?

5 минут

и уж тем более учить программированию с JS я бы не рекомендовал

на джаве

ванильный джс позволяет писать чисто функционально

без ООП, который создает нехилую когнитивную нагрузку

и он уже рядом с браузером и тестированием форм

пять минут это со скачиванием сдк?

ванильный = vanilaJS?

без ООП, который создает нехилую когнитивную нагрузку

понимание ООП дает возможность разбираться с тестируемым объектом не как с черным ящиком, а хотя бы как с Серым ящиком - что косвенный профит от ООП

без ООП, который создает нехилую когнитивную нагрузку

старик, я могу сказать, что сейчас найдется 10 человек, которые скажут что ты не прав

без ООП, который создает нехилую когнитивную нагрузку

ты можешь делать как тебя удобно/нравится, но не надо убеждать людей, что это лучший способ)

60е годы: нам нужно ООП, будем облегчать когнитивную конструкцию абстракциями! 2к17: когнитивная нагрузка объектов слишком велика!

к тому же в базовых концепциях ООП достаточно простые и понятные принципы - никакой магии и чего-то гипер-сложного - 1 раз разобрался = используешь когда надо

по селениуму лучше идти в слак, там ребята довольно активно обсуждают автоматизацию

а дайте линку на слак по автотестированию

пожалуйста

без ООП, который создает нехилую когнитивную нагрузку

ООП создаеёт нагрузку, но эта парадигма легче в понимании. А счастье вообще в комбинировании лучших практик.

У меня её нет к сожалению, я давно ушел от туда т.к. тестирование и жаба не совсем мои области и мне там делать нечего.

а дайте линку на слак по автотестированию

http://software-testers.herokuapp.com/

спасибо

если тестеры тестируют не как черный ящик, кто тестирует вообще?

я и без таких куа могу сам покрыть юнит+интеграцией, зачем платить больше. мне кажется, многие в этом чате ошибаются по поводу задач тестировщика

если вы считаете, что ООП хорош в любой области, попробуйте потестировать embedded

суть проблемы в том, что многие даже не вкурили контекст, что НАЧИНАТЬ лучше всего с ФП

Нет, начинать лучше с того, с чем придется работать.

А не с JS, на котором тесты пишет полтора инвалида.

погоди, а где ФП и JS в одном предложении?

ванильный джс позволяет писать чисто функционально

Прям в одном предложении.

ERROR: S client not available

позволяет

ключевое слово, на JS можно писать и ООП, куцее правда, но все равно

если тестеры тестируют не как черный ящик, кто тестирует вообще?

не вижу проблемы вообще.

ты считаешь, что обученный выявлению граничных условий программист будет писать тесты хуже чем тестировщик, который с инструментом на вы?

Да, будет.

хаха, ну ок

протестируй мне тогда алгоритм бинарного поиска

что, надо лезть и разбираться в алгоритме сначала?

а у программиста уже эти знания есть

при чем тут ООП и функциональщина , алё

Ну, во первых ненадо, во вторых окей, есть и есть.

от тестировщика никто не требует знания того, что в коробке

Это работает так же, как и code review - разные люди склонны воспринимать одну и ту же задачу по разному и видеть в ней косяки, который изначальный создатель кода не учел.

я что-то пропустил или как мы отошли от темы какой язык православнее начать изучать к тому, когда тестировщику лезть в коробку

от тестировщика никто не требует знания того, что в коробке

зависит от специфики проекта

от тестировщика никто не требует знания того, что в коробке

Можно выборочку, пожалуйста, что скрывается под вашим "никто"?

99.99% бизнеса

Статистику, пожалуйста.

я сейчас ревьюю код разработчиков, пишу на них фактически юнит тесты.

ну хорошо, а как это помогает писать лучше тесты?

знание того, что в коробке аффектит тесты

уважаемый шоо, у вас синдром выжившего

только по причине вашего опыта, вам кажется, что тестировщик должен быть разрабом

это не помогает писать "лучше" тесты, это помогает быстрее выявлять некоторые откровенные баги.

хотя в принципе, если бы разрабы были хорошими тестировщиками, куа бы вымерло как класс

это еще один тулсет, который заезжает

если тестировщик понимает разработку это офигено!

уважаемый шоо, у вас синдром выжившего

Неуважаемый андрей о, у вас синдром интернет воена. Я ещё раз попрошу: дайте, пожалуйста, статистику, которая позволяет вам столь категорично что-то утверждать о 99.9% кого-то там.

Как говорят в этих ваших интернетах: Proof or GTFO.

вы уже себя показали, с вами дискуссия закончена

Как и следовало ожидать, выборки не последовало.