Если дефектов нет, надо сделать!

Что? Баги? Так для этого отдельные люди есть...

Если дефектов нет, надо сделать!

Оу, не так понял)

моя "метод молотка и кувалды"

Что? Баги? Так для этого отдельные люди есть...

А если самому хочется?

Сломал, нашел

Круто xD

Боюсь после такого новую работу придется искать

И там надо ломать!

Ломай систему!

В базах хр будет отметка 'багодел'

И ее сломаем!

заддосим

И ее сломаем!

Протестируем)

Это возможно вы хотите протестировать, а я хочу сломать

Ммм... Как-то больше для флудилки дискуссия.

Ммм... Как-то больше для флудилки дискуссия.

Все я уже ухожу)

Прошу прощения Дядя Мясников. Понедельник, упоротый гендир, все дела

знание технологий, процессов и методологий в какой-то степени подтверждает квалицикацию

Увы, не всегда. На собеседованиях иногда соловьём теорию и методологию пропевают, а как применить на практике – так язык в голову, голову в песок.)

Ну так нужен баланс между теорией и практикой.

Увы, не всегда. На собеседованиях иногда соловьём теорию и методологию пропевают, а как применить на практике – так язык в голову, голову в песок.)

это странно

кстати, а что вообще на собеседованиях тестировщиков нужно узнавать о кандидате?

мне кажется, «вот тебе лэндинг — тестируй» — отличный вариант.

хотя лэндинги только у вебщиков есть, а ПО вебом увы не ограничивается :)

ну как бы да

Вот тебе блокчейн на алгоритме scrypt - тестируй.

а чо бы нет :3

кстати, а что вообще на собеседованиях тестировщиков нужно узнавать о кандидате?

Есть наборы вопрос, которые позволяют оценивать компетенции бойца. Зайдите на какой-нибудь рекрутерско-эйчарский форум и полистайте темы. Там 100500 тем с вопросами какие вопросы задавать таким-то или другим тестерам.

«протестируйте карандаш»?)

Сразу с ноги.

если это не тест джуна.

а на тесте джуна — норм, что ли?

просто для оценки общей сообразительности человека и того как он усвоил теорию, которую он якобы знает.

Могу аргументировать.

ну не на карандаше же!

Вот кстати действительно интересно как должно происходить годное собеседование

мне давали логические задачки когда на джуна собеседовали

То, как он выдаёт кейзы - всё подряд или структурированно. То как он начинает выполнение - сразу кидается или подумает и задасчт вопросы.

Не обязательно карандаш, пусть стол или стул.

Калькулятор!

да хоть диафильм.

Мне давали "домашнее задание" перед собеседованием в виде скриншота игры, а ля "найди баги и опиши". (Если что, начальная позиция, так что тапками не кидайтесь в начальство за такое задание)

может, попроще что-то?

Карандаш просто устарел и есть во всех интернетах, поэтому задача уже скомпрометирована.

Это как задача про две верёвки.

или лифт

да что угодно можно взять и дать протестировать... хоть стакан для этих карандашей...

Да.

разве что если вы эти стаканы делаете

Эммм... И?

так надо

он просто оставил это здесь

Исправил.

разве что если вы эти стаканы делаете

да зачем их делать. важно что человек скажет и спросит. и что начнёт делать.

ну человек подумает и попросит ТЗ на карандаши, спросит, для каких целей карандаши изготовляются и какие у них предполагаются сценарии применения

Дык это плюс ему

ответы довольно интересные и разнообразные. даже предтенденты на руководство группой тестирования на этом вопросе с треском вылетали.

ну человек подумает и попросит ТЗ на карандаши, спросит, для каких целей карандаши изготовляются и какие у них предполагаются сценарии применения

а представляете себе, кто-то не спрашивает и сразу начинает ломать карандаш. с лычкой "старший" на прошлом месте.

А вы точно хотите работать с такими людьми?

А вы точно хотите работать с такими людьми?

а кто говорил что мы таких берём?)

а потом начнется «а в космосе должен писать? а говном вонять при письме должен или нет? а по стеклу? материал изготовления важен?» и короче вы так никуда не уедете

просто вот народ бомбит с этого вопроса, а на самом деле он с первой же минуты ответа позволяет понять - продолжать беседу или нет

а потом начнется «а в космосе должен писать? а говном вонять при письме должен или нет? а по стеклу? материал изготовления важен?» и короче вы так никуда не уедете

это хорошие вопросы. а есть те, кто и таких не задаёт.

просто вот народ бомбит с этого вопроса, а на самом деле он с первой же минуты ответа позволяет понять - продолжать беседу или нет

Да хороший вопрос. Предлагаю его оставить для джуна)

ну вот они вылетали, а вы, возможно, потеряли ценных кандидатов, потому что процессы строить они могли бы и уметь, но вы это не проверяли

ERROR: S client not available

просто вот народ бомбит с этого вопроса, а на самом деле он с первой же минуты ответа позволяет понять - продолжать беседу или нет

просто его часто задают неправильно.

а что есть правильно?

Этот вопрос должен быть завуалирован и звучать между делом. А если мне говорят: Окей, чувак, собеседуем тебя на тимлида. Давай оценим твои снания, вот тебе карандаш, тестируй его.

мне интересно даже стало (я не задаю вопрос как "протестируйте карандаш")

в вопросе про карандаш ловушка — это привычный всем предмет и требования и область применения всем как будто бы понятны. как они будут понятны и тем, кто работает с бизнес-продуктами

если есть гарантия того, что карандаш делается из дерева и угля, то тест на то, чтобы он вонял говном, не имеет смысла.

если есть гарантия того, что карандаш делается из дерева и угля, то тест на то, чтобы он вонял говном, не имеет смысла.

древесину можно неправильно хранить, при распилке - перемолотить вместе с мышью и т.д.

А может уголь не качественный и от не и в правду прет

Этот вопрос должен быть завуалирован и звучать между делом. А если мне говорят: Окей, чувак, собеседуем тебя на тимлида. Давай оценим твои снания, вот тебе карандаш, тестируй его.

спасибо, учту. сейчас уже лида не ищем, но на будущее пригодится :)

Таких случаев в случае карандаша можно придумать миллион. А работа человека состоит не в этом, а в том, чтобы обеспечивать выпуск качественного продукта.

сразу просите при карандаше критерии приемки

если их нет - то тз

Таких случаев в случае карандаша можно придумать миллион. А работа человека состоит не в этом, а в том, чтобы обеспечивать выпуск качественного продукта.

А как ты узнаешь что продукт качественный, если не проверить на вонь?

А как ты узнаешь что продукт качественный, если не проверить на вонь?

он должен отвечать критериям качества, они же критерии приемки

ох, ладно, пойду я дальше) интересно и увлекательно тут

А как ты узнаешь что продукт качественный, если не проверить на вонь?

это называется «у продукта может быть технологический дефект, но я очень рад, что позиция, на которую я собеседуюсь, этим не занимается, а контроль качества технологий наверняка об этом уже подумал»

Таких случаев в случае карандаша можно придумать миллион. А работа человека состоит не в этом, а в том, чтобы обеспечивать выпуск качественного продукта.

Ну, это вобще поверхностнрое суждение. Это как врач скажет "Зачем мне уметь ставить капельницы, если мй долг - здоровье людей".

Ну, это вобще поверхностнрое суждение. Это как врач скажет "Зачем мне уметь ставить капельницы, если мй долг - здоровье людей".

так это ж не капельницы. Это как ветеринара гонять по тонкостям операций на людях

Эээ... Нет.

Таких случаев в случае карандаша можно придумать миллион. А работа человека состоит не в этом, а в том, чтобы обеспечивать выпуск качественного продукта.

Вот даже больше 200 как то не попадалось

Твой пример подразумевает расхождение классов.

Твой пример подразумевает расхождение классов.

ну потому что лэндинг или танчик на карандаш не похож

А я утверждаю, что этот вопрос выявляет те знания, которые должны входить во множество компетенций тестера.

ну потому что лэндинг или танчик на карандаш не похож

а ещё десктопный банковский софт не похож на лендинг. И на обе этих штуки не похожа мобильная игра, например.

а ещё десктопный банковский софт не похож на лендинг. И на обе этих штуки не похожа мобильная игра, например.

да, поэтому кандидата на тестера банковского софта логично просить тестироватьт банкомат, а не карандаш

верно. А как это опровергает то, что я написал выше?

Я и писал, что задача с карандашом себя скомпрометировала.

ты много чего написал выше, что именно это должно опровергать?

а, ну а я доказываю всему чату, что задача про карандаш — плохая :)

)))

Не, карандаш все еще норм для джуна

а, ну а я доказываю всему чату, что задача про карандаш — плохая :)

А какая задача хорошая будет?