за любым UI стоит бекенд

Кроме случаев с версткой

ну так юай, он же практически не общается с сервером

верстка да, тут все понятно =)

дыа?

я под юаем именно верстку понимаю

а как определить врестка или бекенд?

если невникать в проблему

а как определить врестка или бекенд?

Ээээ

ух

я вообще не пойму, зачем тестировщику тратить время на локализацию, если у девелопера это займет в разы меньше времени. если, конечно, речь не идет о локализации на сервере или на клиенте

В целях экспириенса можно и самому повозиться, если конечно не в ущерб.

В целях экспириенса можно и самому повозиться, если конечно не в ущерб.

да, Алексей хорошо расписал по этому поводу

там ведь был пример конкретный нажать кнопку регистрация результат ничего ен произошло

Что это вообще за дефект такой?

это точно не юай)

в атком виде отправлять разрабам можно или нет?

Ну, если ты кликаешь на елемент к примеру, и происходит что-то не то, то будут логи в консоли(ошибки), запросы на сервер

ну такой пример привел человек

там ведь был пример конкретный нажать кнопку регистрация результат ничего ен произошло

как это не произошло?)

Вообще в мире?

ну атк ты уже открываешь консольи локалицуешь

да

пример не я написал так написал человек октоырй начал разговор

произошло, но вы этого не увидели/в консольку не посмотрели/в апплоги

это минимум что третуется

ну так о чем тогда спор

щзнаичт минимум локализовать надо а не просто скинуть арзрабам

щзнаичт минимум локализовать надо а не просто скинуть арзрабам

напомнило баг "В корзине ничего не работает" (с)

Но можно если дали на это добро)

но это значит что на проекте стадия "пиздец, все пропало"

Локализация бага - не работа программиста? Нюню

или менеджмент тупит и не дает таски

Локализация бага - не работа программиста? Нюню

Работа обоих

я не говорил что это не его работа)

или нажав регистрация в консоли ошибок нет но визуально ничего не изменилось тоже ведь можно проверить зарегался в итоге или нет

это все 10 сек

которых может не быть

Так какого он свою работу не должен делать?

Локализация бага - не работа программиста? Нюню

от тестировщика в данном случае будет лучшим - максимально возможный набор данных о баге, а не просто его упоминание. Ну да кому я объясняю. А так да, конечная локализация - за разработчиком.

Так какого он свою работу не должен делать?

должен. После того как мы сделаем свою)

локализация это ж не в коде найти ошибку.

Это результат локализации

по-моему, мы о разных локализациях все-таки нацеплять логов к багу - это да, лучше тестировщику сделать найти кусок кода, в котором, вероятно, баг - лучше поручить разработчику

локализация - это в том числе понять, какие причины привели к багу.

по-моему, мы о разных локализациях все-таки нацеплять логов к багу - это да, лучше тестировщику сделать найти кусок кода, в котором, вероятно, баг - лучше поручить разработчику

а что вы понимаете под "локализацией"?

поверхность в локализации типа "тестировщик пусть найдёт, что конкретно не работает" - приводит к жесточайшим факапам

видали например такие багфиксы, когда починили одно, сломалось другое?

видали например такие багфиксы, когда починили одно, сломалось другое?

:D

починили другое - снова первое сломалось

а что вы понимаете под "локализацией"?

я понимаю локализацию модуля, в котором ошибка

поверхность в локализации типа "тестировщик пусть найдёт, что конкретно не работает" - приводит к жесточайшим факапам

а потом окажется, что использовали при расчёте бабла дабл вместо биг десимала

Это первое следствие того, что "тыкните мне в код, где исправить - я исправлю"

++

я понимаю локализацию модуля, в котором ошибка

модуля исходного кода?

да

Это первое следствие того, что "тыкните мне в код, где исправить - я исправлю"

о подобном лучше сразу же общаться в лидам, такой подход до хорошего не доведёт.

Есть еще более сложное - баги которые компенсируют друг-друга и дают правильный результат. Их без нормального программиста вообще сложно понять - у тебя какая-то часть вроде работает неправильно, но конечный результат сходится (потому что в другом месте еще раз, компенсационно, неправильно).

Тут тоже - пофиксил проблему - внезапно стало еще хуже :)

Потому что на баг нужно смотреть - "мы нашли один частный случай ошибки, а нет ли у нас бОльших проблем?"

Тут тоже - пофиксил проблему - внезапно стало еще хуже :)

люблю такое

видали например такие багфиксы, когда починили одно, сломалось другое?

а это чаще от кривого кода или рук =) Мы к сожалению и это должны учитывать

Задачи некоторых программистов проверяешь в 2 раза тщательнее =(

у нас у всех кривые руки, с этим мы родились

и ноги тоже, но мы же образно)

на это не надо списывать все беды, надо знать, как с эти жить и работать

...499, ну наконец-то сваливать начали...

Ладно, последняя реплика про локализацию.

ERROR: S client not available

Видали такую ситуацию: пишешь баг, у тебя там не работает что-то важное, локализируешь, дополняешь - "как мне кажется ошибка, из-за того что поле данных в базе слишком маленькое". Тебе его закрывают - с комментарием, "поле данных в базе полностью соответствует спецификации" (что суть правда). И что, помогла вам локализация от тестировщика? :)

Да. Ошибка в требованиях. Идешь и пинаешь ПМ-а

Логично.

Если видишь проблему и она не решается с разрабом идешь к руководителю через него к ПМ-у\

С чего вы взяли, что ошибка в требованиях?

Видали такую ситуацию: пишешь баг, у тебя там не работает что-то важное, локализируешь, дополняешь - "как мне кажется ошибка, из-за того что поле данных в базе слишком маленькое". Тебе его закрывают - с комментарием, "поле данных в базе полностью соответствует спецификации" (что суть правда). И что, помогла вам локализация от тестировщика? :)

"как мне кажется" - является мягким утверждением, если разработчик дальше не убедился в чём бага - это не очень идея.

С чего вы взяли, что нужно изменять поле данных?

С чего вы взяли, что ошибка в требованиях?

она может быть там. А может и не быть. Пока не сходишь к ПМ-у не узнаешь например.

раз ты смог вызвать проблему, и это и-за ДБ, которая соответствует спецификации, тот тут невозможно найти ожидаемый результат

Может быть нужно отклонять запросы на запись слишком длинных полей на UI

либо требования ощибочны, либо UI должен блокировать твои действия

ага

но ты то как поймешь

Может быть нужно обрезать поля и сохранять частично.

МОЖЕТ БЫТЬ. Идешь к ПМ-у =)

а если заведешь багу а ПМ будет занят, и веря в тебя кинет ее разрабам неглядя, будет вероятность боли

Не должен тестировщик описывать "обязательное решение". Он должен описать проблему. Задача программиста - ее решить грамотно, с учетом знания приложения. Если не уверены - решает ПМ или ProductOwner

или аналитику, кто написал бумагу.

Не должен тестировщик описывать "обязательное решение". Он должен описать проблему. Задача программиста - ее решить грамотно, с учетом знания приложения. Если не уверены - решает ПМ или ProductOwner

"Expected result: Should work" ?

ту би дискасд

супер спорно что дискасд

Я частенько пишу: Expected: ??? don't know.

это нормально

серьёзно?

конечно

программист не решает что реализовать, только как. И не всегда он спросит ПМ-а а чтото наговнокодит

Я частенько пишу: Expected: ??? don't know.

такое\

это должно быть скорее исключением из правил

Иногда встречаются ситуации - когда ты точно знаешь, что как есть - неверно, но не знаешь как верно.

Ну - скажем на 1 из 20 багов, плюс минус.

смотришь доку, пинаешь ПМ-а

конечно

у меня такое крайне редко приключается. обычно это сопровождается блокирующим тикетом на аналитика, если этот случай явно не описан.