кстати, а когда пишут автотесты, код должен комментироваться или нет?

Непонятный код должен комментироваться, понятный - необязательно

Непонятный код должен комментироваться, понятный - необязательно

непонятный код - плохая примета.

Непонятный код должен комментироваться, понятный - необязательно

понятный?

Лёш, я всё же за полное комментирование. Понятный надо каментить хотя бы "а тут у нас так-то" хотя бы в общем. На мой взгляд.

Лёш, я всё же за полное комментирование. Понятный надо каментить хотя бы "а тут у нас так-то" хотя бы в общем. На мой взгляд.

я тоже за полное

бывает, какое-то скудное описание, просто потому что поленились, а не потому что понятно

+

я в коде использую менее крутые техники, но чтобы код легко читался. лучше написать foreach, чем лямбду с мапой. и стараюсь делать так, чтобы код не нужно было комментировать.

и, в чём блин проблема описывать пускай очевидные вещи?

это мода такая?)

О, да ) Ждал, кто первый это принесёт) Спасибо )

код должен быть без комментариев, зато функции и переменные стаааакими огромными названиями, шо я манал - сейчас так пишут?

О, да ) Ждал, кто первый это принесёт) Спасибо )

обращайся

код должен быть без комментариев, зато функции и переменные стаааакими огромными названиями, шо я манал - сейчас так пишут?

конечно )

конечно )

для чего нужны комментарии?

менеджерБазыДанныхКоторыйВитогеДолгихПреобразованийВыдастНамАйдиПользователяПодКоторымМыБудемЛогиниться

о боже

я бы такое сразу завернул и заставил писать комментарий с простым названием функции

Всё как ты заказывал же )

я так не заказывал

Я против. Компилятор не понимает комментариев, и когда комментарии начинают неверно комментировать код - начинаются неприятности

я наоборот против такого

Я против. Компилятор не понимает комментариев, и когда комментарии начинают неверно комментировать код - начинаются неприятности

как можно не верно комментировать?

приведите пример, что ли

Желательнее пользоваться говорящими именами методов, классов, переменных

Я против. Компилятор не понимает комментариев, и когда комментарии начинают неверно комментировать код - начинаются неприятности

вопрос прямых рук. это к каментам не относится

вопрос прямых рук. это к каментам не относится

и то правда

public int add(int a, int b) { return (int) a/b; }

Есть места, которые необходимо комментировать - это те методы, которые вы сделали чтобы их вызывали другие

public int add(int a, int b) { return (int) a/b; }

на переделку

опиши имя, назначение, входящие и исходящие параметры

короче, садись - два

Непряморукость - это любимая отмазка в IT. Всякий норовит объяснить неудачу тем, что предшественники были криворуки.

Непряморукость - это любимая отмазка в IT. Всякий норовит объяснить неудачу тем, что предшественники были криворуки.

у сантехников так же

Тут разговор не про предшественников.

и у электриков

а про банальное комментирование

Тут разговор не про предшественников.

вчерашний я - тот ещё зловредный тип.

Пусть об этом думает Дмитрий из будущего :)

Что банального в комментировании?

я наверно никогда не пойму, почему так плохо писать комментарии, даже в очевидных кусках кода

Да ничего. Это не менее важная активность, чем написание кода.

ему надо было быстренько сдать этот кусок и поэтому он впилил костыль и оставил мне комментарий "Без этого всё падает. Если решишь убрать - да поможет тебе Господь"

Вопрос его компетентности.

ему надо было быстренько сдать этот кусок и поэтому он впилил костыль и оставил мне комментарий "Без этого всё падает. Если решишь убрать - да поможет тебе Господь"

главное слово - быстренько

Нельзя взять и объяснить все проблемы некомпетентностью.

какое простите хрена нужно было делать быстренько?

Нельзя взять и объяснить все проблемы некомпетентностью.

А я и не объясняю все.Я объясняю комментирование. Если даже ндао быстренько - человек потом подпишет то что надо.

, написание комментария, должно быть в начале написания кода, но это моё личное мнение

BDD какое-то получается.

а ещё перед кодом должен быть тест.

я сейчас про автотест, если позволите

а не про код основной программы

а то выходит рекурсия какая-то

Какие комментарии нужны тестам по типу: Open(startPage); Login.set("admin"); password.set("pwd"); LoginButton.click(); MainPage().assert(loaded);

по каждой строке

Не обязательно. //проверка логина под админом

Необходимое и, в принципе, достаточное условие выполнено.

по каждой строке

Open(startPage); // открывает стартовую страницу

ещё неплохобы указывать url

Не обязательно. //проверка логина под админом

@test canLogInAsAdmin()

урл может быть в наборе.

ещё неплохобы указывать url

плохо указать url в коде

+

плохо указать url в коде

норм

Ну нормально) типа а=b; // присвает а значение b?))

Если это универсальный код под несколько проектов - указываем пременную массива, а массивы в файликах.

Thats all, folks.

норм

примета плохая

примета плохая

тестировщик не должен быть суеверным!

Комментирование каждой строки - выброшенные на ветер деньги

K`i? xtv gkj[ vjq dfhbfyn&

Комментирование каждой строки - выброшенные на ветер деньги

Тестировщик должен быть щедрым!

Лёш, чем плох мой вариант?

тестировщик не должен быть суеверным!

даже у тебя был доклад об обратном

даже у тебя был доклад об обратном

про суеверия и инквизиции не было ещё, хотя уже на низком старте.

Никто не убьет за лишний комментарий, но несколько лучше назвать метод: testLoginWithAdminUserSucceeds

Никто не убьет за лишний комментарий, но несколько лучше назвать метод: testLoginWithAdminUserSucceeds

А мб асерты таки выносить вне тестов?

Можно комментировать, но комментариев не видно в репортах.

можно логирование прикрутить

И каждый лог - откомментировать)

Лёш, чем плох мой вариант?

Кстати про инквизицию - ещё раз спасибо: особые полномочия инквизиции до сих пор очень помогают в работе.

Где еще ассерты ставить если не в тестах?

вне тестов. тест меняет систему, и вне теста уже асертим

А что у нас вне теста? Вакуум и 0 по Кельвину.

смотря как фреймворк конструировать :-)

я за фреймворк шредингера!

Ты наверное путаешь с пейджэобджектами. Типа ассерты вне пейджэобджектов делать.

я за фреймворк шредингера!

написал фреймворк и сидишь: ни жив, ни мёртв

я предлагаю пересмотреть концепцию тестирования, когда ожидаемый результат сравнивается с фактическим внутри теста

написал фреймворк и сидишь: ни жив, ни мёртв

всегда так делаю

Лучше за пивом конечно сравнивать, согласен

Документировать надо задумку метода или теста, а не его реализацию. Ну если тест короткий.

а зачем вообще какой-то комментарий подобному тесту?

Какие комментарии нужны тестам по типу: Open(startPage); Login.set("admin"); password.set("pwd"); LoginButton.click(); MainPage().assert(loaded);

надо чат переименовать во флудилку

зачем?)

Кстати про инквизицию - ещё раз спасибо: особые полномочия инквизиции до сих пор очень помогают в работе.

Ноу проблем ) А мне, вот, не хватает )