Я такой не слышала ?

на свой страх и риск как говорится

Я такой не слышала ?

я предпочитаю quality center для этого

в нём есть мета-подстановки

начиная, с 10-версии

я предпочитаю quality center для этого

Мы не выбираем ?проект сидит на Jazz ibm

от rational да?

от rational да?

Ага

я пользовался парой продуктов rational robot

rational request

епам уже и в Ижевске?

9 лет

#manualQA попугаю, я ещё testlink'ом пользуюсь для ведения тестовой документации

Я пользуюсь TestRail, хоть и платная, но очень эффективная как для написания кейсов, так и ведении проектов

#manualQA plugin for TC in Jira - Zephyr;

#manualQA мы тоже пользуемся TestRail - очень удобная и с автоматизацией и с CI и с JIRA есть интеграция, единственный минус нельзя в тестреилсе создать сразу баг в джире.

можно вроде

но утверждать не буду

ну все равно открывается по сути окно в JIRA

зато туда уже подставили всё)

#autoQA вопрос автотестам: когда шаг проваливается, то ваши тесты идут дальше или останавливаются?

Имхо, вопрос оторван от реальности. В тех случаях, когда тесты независимы друг от друга, то идут дальше. В тех, когда зависимы - останавливаются. Если пояснишь вопрос, могу попробовать дать более подробный ответ

#autoQA вопрос автотестам: когда шаг проваливается, то ваши тесты идут дальше или останавливаются?

Когда надо идти дальше - идут дальше, когда надо останавливаться - останавливаются. Последнее - чаще.

Имхо, вопрос оторван от реальности. В тех случаях, когда тесты независимы друг от друга, то идут дальше. В тех, когда зависимы - останавливаются. Если пояснишь вопрос, могу попробовать дать более подробный ответ

вопрос в том, прикинем ситуацию, тест идёт восемь часов, на четвёртом часу один из шагов падает. как стоит поступить: прервать тест и оставить систему в нужном состоянии для разработчика или же пускай тест идёт дальше?

даже не восемь, а один час, на 30-й минуте один из шагов падает

если продолжить дальше, то мы теряем ошибочное состояние системы

Шаг? Или тест в сьюте? А почему теряем состояние? Логи, скриншоты пишем?

выходит, мы можем получить ситуацию: наш тест прошёл в течении одного часа, на тридцатой минуте имеем fail на одном из шагов, имеем лог, разработчик пробует повторить и исправить согласно логу, не получается, а ситуацию можно повторить только если тест будет изменять стстему в течении тридцати минут

чё, снова опять запускать?

Тот который упал, в среде разработке - если непонятно почему.

или сидеть и время тратить на то, чтобы разобраться, а что такого тест меняет в системе, что приводит к ошибке, но уже по прошествию всего теста?

Может тесты так написаны, что слишком сложно разбираться?

может на фиг такой тест который час идёт?)

Может тесты так написаны, что слишком сложно разбираться?

тесты как раз написаны нормально, просто каждый шаг меняет состояние системы так, что начальное состояние не равно состоянию после завершения шага

может на фиг такой тест который час идёт?)

тест - набор тест кейсов

Исправлять так, чтобы тест писал достаточно информации для воспроизведения, и запускать снова. Для начала в дебагере.

Но вообще что это за тест такой, который полчаса выполняется? Можно пример?

Но вообще что это за тест такой, который полчаса выполняется? Можно пример?

тестирование виртуальной машины, например

Тысяча тестов может выполняется дорого

тысяча тестов?

тестирование виртуальной машины, например

И что, его совсем-совсем нельзя разбить на отдельные проверки? Если в нем есть "шаги", значит не одна проверка чего-то, а много, значит можно разбить и будет проще отслеживать состояние

тесты как раз написаны нормально, просто каждый шаг меняет состояние системы так, что начальное состояние не равно состоянию после завершения шага

Каждый тест в идеале должен быть независимым от других. Менять состояние они могут сколько угодно.

тысяча тестов?

норм, бывает. очень атомарные тесты

норм, бывает. очень атомарные тесты

Бывают не очень атомарные 5 тысяч

или так

железо стерпит

Не думаю, что тысяча это много. Или там изначально было удивление на тему того что это мало?

почему так много?

Я видел больше тысячи тестов

Даже три тысячи видел

Секта Свидетелей Тысячи Тестов

кстати, давайте об этих тестах и поговорим?

есть необходимость проверить часть сайта, авторизацию и переход в один из разделов сайта, например, пользователи. Ваши предложени?

какие бы шаги и ожидаемые результаты вы бы указали?

эмммм...

А можно подробнее?

А тро возникло ощущение, что ты сейчас пытаешься решить какую-то проблему.

хм, это лишь виртуалный пример, выдумка

есть сайт, cms, если угодно, нужно проверить авторизацию и переход к любому её разделу

А в чем вопрос?

Проверяешь на позитивных, проверяешь на негативных, проверяешь на адхок и всё.

Отдельно выносим нагрузку и сесурити.

хорошо, давай о позитивном, чтобы ты написал, для проверки позивного?

Я как на собеседовании себя сейчас поучвствовал.

эм, почему?

Были такие вопросы )

можно бы расписать все возможные кейзы, потом отдизайнить их, но проще будет залезть в гугол, ибо мне лениво.

понятно.

Кажется, этот вопрос задают чуть менее, чем на всех собеседованиях.

мне про классический карандаш задали вопрос

дурость, но что делать

и, тем не менее, такие вопросы здесь нельзя задавать и не стоит ждать на них ответа?)

Кстати, тут утром говорили про ISTQB. Помогает избавляться от тупых вопросов на собеседовании про карандаш, люк, треугольник и прочее говно.

каким образом? наличием сертификата?

Кстати, тут утром говорили про ISTQB. Помогает избавляться от тупых вопросов на собеседовании про карандаш, люк, треугольник и прочее говно.

но всё ещё не избавляет от вопросов про связанный список и методы Object()

каким образом? наличием сертификата?

Как-то да.

Типа, кандидат не совсем даун.

Я когда собеседую разработчиков (не спрашивайте) люблю задавать один простой вопрос: "Зачем здоровому взрослому человеку у которого всё хорошо в личной жизни может понадобиться использовать связанный список в Java?"

Как-то да.

у тебя сертификат, но тебе задали вопрос про карандаш, ты уйдёшь с собеседования?)

я думаю, что это не та контора, с которой я хотел бы сотрудничать. Давайте ПМа спрашивать про цикл Деминга ещё, ага.

есть необходимость проверить часть сайта, авторизацию и переход в один из разделов сайта, например, пользователи. Ваши предложени?

Автотесты же? Ну пару тестов на авторизацию (правильная, неправильная), тест на заход в раздел пользователи.

собеседование н етолько для конторы. но и для кандидата.

И если на собеседовании всё как-то ебловато, то так будет и дальше.

Я честно скажу, что читал статью на хабре, а впервые решал задачу с тестированием карандаша около 10 лет назад и с тех пор не так уж и сильно шагнула вперёд карандашная индустрия. И дальше уже смотреть на реакцию собеседующего.

я думаю, что это не та контора, с которой я хотел бы сотрудничать. Давайте ПМа спрашивать про цикл Деминга ещё, ага.

какой же вы ранимый, мистр, платочек?)

всё это уже в гугле выается.

какой же вы ранимый, мистр, платочек?)

Я не ранимый, я прагматичный.

предлагаю в дальнейшем избегать перехода на личности.

Я не ранимый, я прагматичный.

хорошо, погорячился

спасибо

всё равно, не верится мне, что надо вот так в штыки принимать такие вопросы, хотя и глупые

как показала практика, если тебе задают глупые вопросы, значит не ожидают от тебя ничего умного, а значит и ценить тебя будут как человека умеющего решать задачи детского сада, а не как профессионала.

откуда это известно? разве прямая связь кем-то была вычислена?

кстати, а когда пишут автотесты, код должен комментироваться или нет?

как показала практика, если тебе задают глупые вопросы, значит не ожидают от тебя ничего умного, а значит и ценить тебя будут как человека умеющего решать задачи детского сада, а не как профессионала.

Две крышки от люка этому джентельмену.