ну я просто как пример, что продуктовые тож по разному, вроде я из местных ещё у кого-то слышал

если я правильно уловил суть

кстати, когда говорят про клиентов, чаще имеют ввиду заказчиков софта

кстати, когда говорят про клиентов, чаще имеют ввиду клиентов. А когда говорят про заказчиков - заказчиков.

)))))

смотря где

Потому что путают кастомеров и консьюмеров.

я на российском рынке такое сплошь и рядом слышу, отсюда такой диссонанс

кстати, когда говорят про клиентов, чаще имеют ввиду заказчиков софта

Опять же я такое видел в аутсорсе.

у тех же наёмных рабочих я слышал и так и эдак

Потому что путают кастомеров и консьюмеров.

тадам

ну в общем да, но я вот часто стараюсь использовать термины в таком виде: есть заказчик - компания для которой мы пилим часть работы и есть клиенты заказчика - те, кто покупают конечный продукт, вполне норм получается

заказчик и потребитель, всё верно.

да

ну в общем да, но я вот часто стараюсь использовать термины в таком виде: есть заказчик - компания для которой мы пилим часть работы и есть клиенты заказчика - те, кто покупают конечный продукт, вполне норм получается

я тоже, но вот загавоздка в том, что не все такому правилу следуют

после банального уточнения, а как вы их называете, употребляю, также, мне проще подстроиться под них, чем постоянно поправлять

причём именно в нашем случае продаётся сервис с контрактами, потому тут даже наши буржуи юзают часто не "our customers" но "our clients", что ваще збс получается

))

вот, о том и речь.

в healthcare кстати вообще термин "клиенты" в корп среде больше юзается на поддержке, причём в нашем проф продукте вне хэлскера есть именно заказчики определённых решений и там таки "кастомерс" в маркетинг требованиях и т.д.

ребят а вы на работке пишите тест-кейсы, тест-планы?

наверное эт больше касается продуктовых компаний, данный вопрос, в аутсорсе там все понятно, все все пишут

да, я пишу

ребят а вы на работке пишите тест-кейсы, тест-планы?

Большая компания. У нас так называемый SOX. Очень много бюрократии, на каждый чих нужна документация.

и на аутсорс и на фирму

помогает или на будуще и кучу времени тратишь?

Большая компания. У нас так называемый SOX. Очень много бюрократии, на каждый чих нужна документация.

правильно делают

помогает или на будуще и кучу времени тратишь?

помогает

если это не чек-лист, то помогает

Приветы (:

а сколько времени в процентном соотношении тратишь на тестирование, написание документации + поддержка данной документации, изменение и т.д.?

Времени уходит много. Мне пользы никакой почти. За то отлично заходит для успокоения всяких разных менеджеров.

У меня уходит до 75% времени. Это слишком много, и быстро надоедает.

жесть, а тестировать когда же? :-)

писать кейсы/чеклисты очень помогает при составлении пми. потому взялись за такое, чтобы перед сдачей экономить время)

Добрый день. Я новичок в тестировании. Хотелось бы набраться опыта. Группу посоветовал знакомый

а как думаете, что лучше писать тест-кейсы на каждую фичу, время тратить или автотест написать (не один, а целую кучку)?

у меня уходит так, один раз пишу пухлый док, потом на одно изменение, мелкое, минут пять, среднее, от получаса до одного, крупное, два-три часа

автотесты не панацея и никогда не заменят ручное тестирование

автотесты не панацея и никогда не заменят ручное тестирование

+

по крайней мере до тех пор пока софтом будут пользоватся люди а не роботы

схоронил

на случай важных переговоров :)

не панацея, не панацея :-) но как правило в кейсах много того, что редко будет снова перепроверяться или помнится и постоянно себя держать в тонусе и каждое изменение - править в доке. Вместо этого можно написать автотест, который будет постоянно проверять, ну и ествественно не один а разные вариации, после того, как фича реализована

в общем пишите, пользу несут :-)

спасиб

не панацея, не панацея :-) но как правило в кейсах много того, что редко будет снова перепроверяться или помнится и постоянно себя держать в тонусе и каждое изменение - править в доке. Вместо этого можно написать автотест, который будет постоянно проверять, ну и ествественно не один а разные вариации, после того, как фича реализована

Я не говорю что забейте на автотесты и тестируйте руками конечно же. Просто вот по моему опыту пишешь такой автотесты, но чтобы они упали именно в том месте где ты делаешь ассершены - это вообще крайне редко

у меня зрительная память хорошая, помню ~75%% из того, что было мной когда либо написано

чаще всего - сайт затупил, что-то недодеплоилось/кривая совсем версия

автотесты могут полностью заменить ручной труд, проблема в том, что автотесты - это тоже код и там тоже могут быть ошибки... впрочем самые большие ошибки в человеческом факторе, так что лучше автотесты зы: у нас (я писал выше вроде) основное тестирование - кнопкодавством и ротоговорильством. автотесты - отдельный блок (исторически), ну и всякие тулзы по автоматизации задач - по надобности

от батничков до повершелл-скриптов

от батничков до повершелл-скриптов

powershell! класс!

а wmi?

не стали?

другие команды юзают, нам без надобности

ааа

то есть продукт многоуровневый, в конкретно нашем я описывал - есть свой фреймворк силктестовый с наследием и по разным причинам он будет ещё долго, остальные средства лимитированы и потребуют больше времени на внедрение, чем профит от использования

а как думаете, что лучше писать тест-кейсы на каждую фичу, время тратить или автотест написать (не один, а целую кучку)?

Я рекомендую ориентироваться на то, как поставлен процесс. Вот смотрите, я тестировал мобильную коммерцию. Это как раз то, где "Для оплаты %good_name% отравьте смс на короткий номер %partner_number%". И за каждый продолбанный клиентский рубль начнут бить именно меня. Поэтому на самый ответственный функционал связанный с клиентскими деньгами, у меня покрыт каждый чих всем чем возможно. В свою очередь, проверка орфографии в СМСках у меня тестами не покрыта почти, в основном потому что после муторной проверки по всяким фрод-ограничениям у меня тупо нет сил на такие мелочи.

ну звучит логично, ведь все покрывать - дорого, а так самое важное, чтобы не случилось, где бы что не изменилось, будет проверено по рассписанию)

лупан и мясников на джундее будут про тест дизайн и техники, вот про техники оптимизации покрытия при тест дизайне забывать не стоит вообще никогда

кстати, Timur, у вас Мо-тарификация?)

вот поэтому я и задумался, тратить ли время на тест-кейсы, если подобные вещи можно автоматизировать, и вместо кейсов потратить больше времени на такое. На самом то деле, можно свой фреймворк задумать так, чтобы все тесты писались более менее просто

вот поэтому я и задумался, тратить ли время на тест-кейсы, если подобные вещи можно автоматизировать, и вместо кейсов потратить больше времени на такое. На самом то деле, можно свой фреймворк задумать так, чтобы все тесты писались более менее просто

Жека, реал, надо их писать

"тратить ли время на тест-кейсы, если подобные вещи можно автоматизировать" - а автотесты - это не тесткейсы? ))

лупан и мясников на джундее будут про тест дизайн и техники, вот про техники оптимизации покрытия при тест дизайне забывать не стоит вообще никогда

Где где? Можно Линк в студию

без них попа

qafest.com

там

Привет всем

@DJ_ZX, ну не совсем но очень похожи и там и там есть плюсы и минусы, с кейсами новичку проще внедриться, проще проверить, но зато они по расписанию сами не пройдуться, да время надо выделить и не забыть их поправить, автотесты - тебе сами напомнять что их надо поправить с каждым новым релизом :-)

кстати, Timur, у вас Мо-тарификация?)

Есть и МО, есть и МТ. Всё зависит.

кстати может кто-то подскажет удобоваримый плагин для джиры для тесткейсов ?

такого нет)

ДА ЛАДНО

серьезно

самое удобное что есть и там вроде есть связь с джирой - это тест-рейл, но денег стоит нормально так)

Привет всем. Меня зовут Юлия и я из Харькова. Начинающий тестировщик. О группе узнала из Фб. Хочу быть в курсе всех событий )

я даже думал свой инструмент написать - есть пару крутых идей, возможно когда-то сделаю

Привет Юля

? привет .

сделац пожалуйста :-) было бы здорово, такое впечатление что все те плагины - не тестировщики писали)

странно, у одного клиента (довольно крупного и бюрократичного) прям в джире все кейсы и живут. и там же их можно проходить, назначать, etc.

А я не плагин, я подумываю над десктоп/веб апликухой на electronJS с записью видео как проходился тесткейс и стартом чистых нужных сессий браузера прямо из апликухи

вообщем пока на уровне идеи

а чего не через интерфейс самой jira писать testcases?

нене, давайте про десктопы, а то будет "агиле дубль 2"

??

странно, у одного клиента (довольно крупного и бюрократичного) прям в джире все кейсы и живут. и там же их можно проходить, назначать, etc.

это наверное Zephyr

да? надо присмотреться. а то в воздухе витает отказ от использования hp alm

он совсем уж тугой и глючный

вообщем сколько я систем не видал на своем веку этих тест-менеджмент систем - все такое дубовое и неудобное, отличаются только расположением кнопочек и цветом панелек, а сами системы похоже так и остались где-то в 90-х годах

ага

Есть мнение, что нормальной тест менеджмент системы нет, т.к. необходимость тест менеджмент системы так и не была доказана