надеюсь поможет

вы имеете ввиду proxy settings/options?

Вопрос в том, что при создании резюме надо бы правильно себя назвать, потому что поиск идёт не только по скиллам, но и по названию вакансии (особенно первичный, на уровне HR). Ответ Константина, наверное, всё объясняет. Если бы каждый называл просто как хотел, то и статистически такого разброса в костах не было бы. По России да, можно, наверное, что угодно писать.

Назвать можно как угодно. В России людей в айти ищут 25-ю способами

спрос и на таких есть

Вместо них нужно нанять одного "автоматизатора", который все тупые скрипты заавтомейтит

Люди для такого не нужны

оооо, вот и "сильвербулет" мнения подьехали

вы имеете ввиду proxy settings/options?

Proxy - SSL Proxying Settings - вкладка SSL Proxying

оооо, вот и "сильвербулет" мнения подьехали

Тут ничего сильвербуллетного, просто человек, который просто идет по тесткейсам никакой связи с тестированием не имеет и тестировщиком называться не может

Тут ничего сильвербуллетного, просто человек, который просто идет по тесткейсам никакой связи с тестированием не имеет и тестировщиком называться не может

так он QC, а не QA

)

Вы ж не будете называтт программистом человека, который открывает стековерфлоу и втупую копипастит куски кода?

так он QC, а не QA

Что это за термины?

Каким местом и те и те к тесткейсам?

ахаха

Нет, серьезно, что означает по вашему фраза контроль качества и чем она отличается от обеспечения качества и при чем тут профессия тестировщик?

ну если для вас работа никак не связана с тестейсами, тогда я отчаливаю. Сори что вмешалась в ваши размышления насчет бесполезности и т.д.

Тут ничего сильвербуллетного, просто человек, который просто идет по тесткейсам никакой связи с тестированием не имеет и тестировщиком называться не может

Ты о идее или о реальности?

ну если для вас работа никак не связана с тестейсами, тогда я отчаливаю. Сори что вмешалась в ваши размышления насчет бесполезности и т.д.

А у кого связана?

Ты о идее или о реальности?

На тему реальности вот написал https://www.linkedin.com/pulse/just-note-software-roman-gorin

ну если для вас работа никак не связана с тестейсами, тогда я отчаливаю. Сори что вмешалась в ваши размышления насчет бесполезности и т.д.

Не обижайтесь. По большому счёту Роман прав. Другое дело, что он излагает свои мысли слишком категорично. И, да. Вам первое и последнее предупреждение за мат.

Роман просто, как всегда, борется за идеалы профессии. А на деле в понятии "тестировщик" нет ничего элитарного: манки-тестер на удаленке за $5 в час и зубр пентестинга - оба тестировщики.

Роман просто, как всегда, борется за идеалы профессии. А на деле в понятии "тестировщик" нет ничего элитарного: манки-тестер на удаленке за $5 в час и зубр пентестинга - оба тестировщики.

Да плевать мне на идеалы вот совсем

Просто мы типа в профчате и если хотя бы пара человек задумается что пора бы подход поменять - уже гуд

Просто мы типа в профчате и если хотя бы пара человек задумается что пора бы подход поменять - уже гуд

А это можно выражать без подмены понятия "тестировщик"

Как там Болтон на презентации говорил? 50 тыс кейсов для Виндоуз Виста были саксесфулли пассед

А это можно выражать без подмены понятия "тестировщик"

Ну тут люди подменяют понятие тестировщик понятием автоматизатор, проходитель тест кейсов, писатель тесткейсов и т.д.

Ну тут люди подменяют понятие тестировщик понятием автоматизатор, проходитель тест кейсов, писатель тесткейсов и т.д.

Подскажите пожалуйста, в какой классификации можно почитать о таких понятиях, как "проходитель тест-кейсов" и "писатель тест-кейсов"?

Может быть, об этом что-нибудь говорится в ISTQB?

Я не уверен, что есть синьор проходитель тест-кейсов

Может быть, об этом что-нибудь говорится в ISTQB?

Исткуб и исо дно

Они хороши для структурирования терминологии, это ок

Исткуб и исо дно

Предложите альтернативный вариант ?

Предложите альтернативный вариант ?

Зачем?

а я всегда думал, что это роли на проекте, но никак не должности) при этом, дизайнер и исполнитель - запросто может быть одно и то же лицо

а я всегда думал, что это роли на проекте, но никак не должности) при этом, дизайнер и исполнитель - запросто может быть одно и то же лицо

тестировщик - это профессия, как и программист

тестировщик - это профессия, как и программист

да

вы можете на проекте называться как угодно, но профессия от этого не поменяется

вы можете на проекте называться как угодно, но профессия от этого не поменяется

да

Зачем?

Вы вводите какую-то терминологию. Я вам мягко намекаю, что существует она только у вас в мозгу, и более нигде. И указываю, что подменять понятия в общепринятой терминологии - вредно. Вероятно, если вы предоставите ссылку на какие-нибудь другие системы классификации, которые лучше существующих - я (и окружающие) поймут, что такая классификация - лучше и удобнее, и все начнут ей пользоваться.

если вы не умеете профессионально выполнять тестирование (что включает в себя в первую очередь исследование и анализ продукта во всех его аспектах функциональных и нефункциональных), то вы не тестировщик

я говорю только об этом

если вы не умеете профессионально выполнять тестирование (что включает в себя в первую очередь исследование и анализ продукта во всех его аспектах функциональных и нефункциональных), то вы не тестировщик

Это не так ?

вы можете называться как угодно, но без этого ключевого пункта - это не работает

Это не так ?

боюсь, что здесь я на стороне Романа.

Define тестировщик ?

Желательно этот самый define сделать через общепринятые источкики, как то сертификации, энциклопедии, книги.

прохождение тестов, прокликивание кейзов — это всего лишь инструмент, с помощью которого тестировщик может дать оценку качества продукта. Считать, что просто уметь проходить тесткейзы и всё = быть тестировщиком я тоже считаю не совсем корректным.

человек, который исследует продукт на предмет его поведения в текущий момент.

прохождение тестов, прокликивание кейзов — это всего лишь инструмент, с помощью которого тестировщик может дать оценку качества продукта. Считать, что просто уметь проходить тесткейзы и всё = быть тестировщиком я тоже считаю не совсем корректным.

+

то есть использование инструментария не является тестирование, оно является использованием инструментария

человек, который исследует продукт на предмет его поведения в текущий момент.

Это все? Чем это отличается от аналитика, например?)

Это все? Чем это отличается от аналитика, например?)

Тестировщик и аналитиком должен быть :)

В такой концепции человек - двуногое существо без перьев

прохождение тестов, прокликивание кейзов — это всего лишь инструмент, с помощью которого тестировщик может дать оценку качества продукта. Считать, что просто уметь проходить тесткейзы и всё = быть тестировщиком я тоже считаю не совсем корректным.

кстати, тут я кнеш на стороне канера, но в чём то согласен с Болтоном, что оценку качества тестировщик давать не может, он может обозначать и должен наличие проблем

Тестировщик и аналитиком должен быть :)

тестировщик ИССЛЕДУЕТ продукт на наличие ПРОБЛЕМ

так лучше?

если ты выполнил шаги и они выполнились - значит ли это, что проблем нет?

https://glossary.istqb.org/search/Tester tester A skilled professional who is involved in the testing of a component or system. ISTQB тоже не особо помогает

так лучше?

Немногим ? А программист не исследует продукт на наличие проблем?

https://glossary.istqb.org/search/Tester tester A skilled professional who is involved in the testing of a component or system. ISTQB тоже не особо помогает

вообще никак

Немногим ? А программист не исследует продукт на наличие проблем?

нет

нет

Никогда-никогда? ?

как часть профессии - нет, зачем? если программист освоил професиию тестировщика - он может и будет и должен

но это уже софистика

но это уже софистика

Какой конкретно софистический аргумент вы здесь видите?

https://glossary.istqb.org/search/Tester tester A skilled professional who is involved in the testing of a component or system. ISTQB тоже не особо помогает

Как раз вполне помогает. Оно определяет тестировщика как роль на продукте, а уж кто ее будет выполнять - другой вопрос.

профессию освоить может кто угодно, но программист создаёт продукт с помощью инструментов написания кода

то есть я написал код и ищу в нём проблемы?

вы себе этот дуализм как себе представляете?

если я ищу проблемы -я не пишу код и перестаю быть программистом на это время

вы себе этот дуализм как себе представляете?

Как код ревью, например ?

нет

очень странно. Минимальные же проверки он делает.

то есть я написал код и ищу в нём проблемы?

а как по вашему живут проекты, у которых нет тестировщиков?

код ревью - это программирование

а как по вашему живут проекты, у которых нет тестировщиков?

тестирование не нужно, чтобы софт работал

Слушайте. Никто никогда не нанимает человека исходя из того, что он написал в первой строчке резюме. Тестировщик — это большой такой подвид хомосапиенс, среди которых уже удобнее искать тех, кто тебе нужен. Иначе все были бы в Software Developers

вот самая ошибочная идея из всех ошибочных идей в том, что тестирование нужно, чтобы софт работал или для оценки качества и т.д.

если я ищу проблемы -я не пишу код и перестаю быть программистом на это время

То есть у нас программисты, когда ищут проблемы в своем (чужом) коде, становятся тестировщиками?

вы себе этот дуализм как себе представляете?

Отсюда и появляются программисты, которые делают лютейшую ахинею, аргументируя это «я делал только то, что в задаче». А немного подумать логически человек отказывается. Такие члены команды жестко тормозят процессы и увеличивают их итоговую стоимость. Пользы не шибко много.

Может, им и ставку тогда менять, в зависимости от рода деятельности? ?

оценка качества делается с помощью инструментария для оценки качества соответственно требованиям (процесса, системы стандартов, спеки), для тестирования это источники информации о возможных местах поиска проблем

То есть у нас программисты, когда ищут проблемы в своем (чужом) коде, становятся тестировщиками?

отчасти, в принципе анализ кода - это техника программирования, она с тестированием не связана, так как не относится к оценки внешнего взаимодействия, то есть к анализу проблем в продукте

Может, им и ставку тогда менять, в зависимости от рода деятельности? ?

ну да, платить двойную

ну да, платить двойную

Как вы думаете, почему так не происходит?)

Как вы думаете, почему так не происходит?)

потому что в понимании работодателей - тестировщики это вот те, кто пишет скрипты и проходит тесткейсы (чтобы циферки посчитать) и им можно платить меньше бабок

плюс сча вообще продукты не тестируются и сразу деплоятся много где

потому что в понимании работодателей - тестировщики это вот те, кто пишет скрипты и проходит тесткейсы (чтобы циферки посчитать) и им можно платить меньше бабок

Меньше, но все равно - платить. Может, стоит сказать программистам, чтобы они себе еще ставку тестировщика добавляли?

А то мужики-то не знают.

Или, что, конечно, гораздо менее вероятно, роли и обязанности людей на продукте могут пересекаться?)

потому что тестирование это небыстро даже с помощью самых быстрых тулзов, а так девы могут выкатывать билды быстро и гнать скрипты, цифры всем нра, а то что у юзеров будет жопа - всем пох

быстро пофиксим

Меньше, но все равно - платить. Может, стоит сказать программистам, чтобы они себе еще ставку тестировщика добавляли?

а это и так происходит, дев если тестирует, то он в это время не программирует, а деньги получает

всё ок

а это и так происходит, дев если тестирует, то он в это время не программирует, а деньги получает

Несправедливо же! Он же в этот момент не программист!

Пойду, скажу своим программистам, чтобы не тестировали свой код

не за это им платят!

потому что тестирование это небыстро даже с помощью самых быстрых тулзов, а так девы могут выкатывать билды быстро и гнать скрипты, цифры всем нра, а то что у юзеров будет жопа - всем пох

В наш спор о терминах откуда-то пришла эмоциональная оценка современных процессов разработки. Зачем это тут?

код? я ж сказал, что это и так программирование

Слюшайте, понедельник, харе уже пинать подростка. Пусть взрослеет, переболеет своей категоричностью, поймет место моделирования в человеческом существовании и станет терпимее, а?