а в контроллерах сайд эффекты разрешены

по крайней мере это мне кажется логичным))

в целом ерланг и его последователь эликсир прагматичные языки

поэтому их не стали делать полностью чистыми как хаскель

поэтому ожидаю и здесь прагматичного подхода

Какой fsm!!!! Плаг обрабатывает http запрос и отдаёт http ответ

Plug - это функция. У неё нет состояния. Если ты хочешь сделать аналог серверного редукса в эдиксире - используй генсервера и сокеты

Plug - это функция. У неё нет состояния. Если ты хочешь сделать аналог серверного редукса в эдиксире - используй генсервера и сокеты

в Эликсире же есть замыкания

в Эликсире же есть замыкания

С этой точки зрения ц функции есть состояние. Но я не думаю что Плаги так делают

хотя чем по сути замыкание отличается от еще одного аргумента функции?

если этот аргумент иммутабелен

Можно сделать функцию, замыкающую функцию и генирирующую новую функцию. Таким Макаром можно менять внутренне состояние. Это очень по задростки и я так честно говоря не умею)

но если генерируемая функция тоже чиста, то и вся функция чиста

а если где то закрался запрос к бд, или чтение из файла, то конечно нет

поэтому замыкания не влияют на чистоту функции, если они сами чистые

a = "hello" defmodule Ex do def func(a) do a = "omg" IO.puts a end end Ex.func(a) IO.puts a

omg hello

получается переменная передается “по значению"

Не понял к чему этот пример. У тебя же в функции перевязывается переменная

Пересвязывается*

Почему у меня код не подсвечивает, я ж его в тройной backquote обернул

a = "hello" defmodule Ex do def func(a) do IO.puts a end end a = "omg" Ex.func(a) IO.puts a

output: omg omg

a = "hello" defmodule Ex do def func(a) do IO.puts a end end a = "omg" Ex.func(a) IO.puts a

a = "hello" f = fn -> IO.puts a end a = "omg" f.() IO.puts a

output: hello omg

Вот теперь действительно замыкание)

Но это в принципе и так понятно

a = "one" fun = fn -> IO.puts(a) a = "two" IO.puts(a) end fun.() IO.puts(a) Вот такое мне было в первый раз не очевидно one two one

Наткнулся, когда только начал писать на Elixir, сделал функцию-обертку-бенчмарк

а three откуда?

а, вижу, поменял уже )

Да, сори)

А я сижу и голову ломаю откуда three, что за магия?

?

в общем при замыкании сохраняется лексический контекст, который потом отвязан и существует сам по себе

var a = "one"; var f = function() { console.log(a); a = "two"; console.log(a); } f(); console.log(a); “one” “two” “two”

в общем при замыкании сохраняется лексический контекст, который потом отвязан и существует сам по себе

ну грубо говоря, получается, что просто передаются значения переменной в данный момент. и каждая операция присваивания фактически создает новую "переменную", а не меняет старую

var a = "one"; var f = function() { console.log(a); var a = "two"; console.log(a); } f(); console.log(a); undefined “two” “one"

Если запустить дебагер, то так и будет. Там именно новые переменные

var a = "one"; var f = function() { console.log(a); let a = "two"; console.log(a); } f(); console.log(a); "ReferenceError: a is not defined at f (rudikamoce.js:3:40) at rudikamoce.js:7:1 at https://static.jsbin.com/js/prod/runner-3.38.29.min.js:1:13926 at https://static.jsbin.com/js/prod/runner-3.38.29.min.js:1:10855"

В книге "Programming Elixir: Functional |> Concurrent |> Pragmatic |> Fun" по крайней мере так и написано примерно

Что фактически каждая операция присваивания создает новую "переменную". Я, правда, не понимаю зачем они называются переменными тогда )

js как всегда навысоте))

У нас переменная w, а в дебагере w@1 вроде

Что фактически каждая операция присваивания создает новую "переменную". Я, правда, не понимаю зачем они называются переменными тогда )

в эрланге нельзя было взять и просто так перебиндить переменную

нужно было ее сначала разбиндить

а потом опять забиндить

> Я, правда, не понимаю зачем они называются переменными тогда Ну для тебя как разработчика это выглядит как переменная, в большинстве случаев

var a = "one"; var f = function() { console.log(a); a = "two"; console.log(a); } f(); console.log(a); “one” “two” “two”

А вот это не очевидно....

А вот это не очевидно....

очевидно, внутри функции a без var

поэтому ссылается на глобальную переменную

Смотря на чем быстрее начал писать, на JS или Elixir

Ну , я даже js всегда на кофе писал

Поэтому для меня что == что ===

кофе делает вар для тебя)

кофе делает js не таким омерзительным )

на мой взгляд

хотя ES6 впечатляет, конечно

даже pattern matching'и всякие запилили

В ES6?

да

я как-то не следил особо за ним, но недавно обратил внимание

Ты про деструктуризацию?

не, там паттерн матчинга нет, только деструктуризация

А хотелось бы, конечно

ну там array matching, object matching и т.д., да

вот эти штуки все и все, что ниже: http://es6-features.org/#ArrayMatching

Да с этим удобнее стало, но не pattern matching совсем

не один в один, но похоже ведь ) для js прорыв по крайней мере

Es 6 ништяк

defmacro unless(expression, do: block) do quote do if !unquote(expression), do: unquote(block) end

do: block только в макросах можно добавлять?

Во, я про этот блок и спрашивал в прошлый раз

как он правильно называется?

спс

Я вот сейчас тестирую и у меня блок первый выводится

defmodule Main do def print(a, do: block) do IO.puts a block end end Main.print "Hello", do: IO.puts "block"

block Hello

Потому что это не макрос

Да уж

Функция исполняется сразу

do это обычный атом, не более. А вот форма do/end - синтаксический сахар

Получается тогда неважно куда ставить блок он всеравно первым выполнится?

Нету никакого блока, ты просто в аргументы передаешь строку, атом :do и результат выполнения IO.puts

1. Выполнится io.puts 2. В переменной block окажется результат io.puts

это список из туплов

[{:do, smth}]