Я тут видел доклад мужика который ангуляр пилил. Там он рассказывает почему ангуляр говно.

хе. ангуляр, реакт вью. да пойдут без проблем. ангуляр первый считай закопали. остается реакт и вью. выбор то небольшой

пока будешь писать на реакте и вью - их закопают

согласен

лучше вообще не писать. как говорят лучший код это отсутсвие кода. нет кода - нет ошибок.

лучший рефакторинг это удаление кода

?? я просто стараюсь не писать на жс под веб и вообще :)

ангуляр 2 откопали зато.

http://angularjs.blogspot.ru/2017/03/angular-400-now-available.html

ангуляр4 это тот же ангуляр2

это они тройку закопали во время родов ?) или это как с PHP 6 ?

и вообще, ангуляр не выстрелил (по крайней мере хайпа не было и не предвидится)

новую версию клепать собрались вроде как

уже 4й =) но он теперь просто Angular

это они тройку закопали во время родов ?) или это как с PHP 6 ?

там вся соль в том, что компоненты фреймворка были 2 мажорной версии, а роутер 3й, вот и пришлось сразу на 4 прыгать

не знаю. пока Vue.JS взял лучшее от реакта и ангуляра. и по мне он удобнее. его можно постепенно вводить в проект, а не переписывать все сразу

дык это со всеми так (постепенно вводить)

у vue проблема первого ангуляра, почти никто не умеет его готовить для поисковых движков

надо страницы пререндерить

ну смотри. для Angular 2 нужно подключать TS к примеру, для React на JSX писать. для VueJS я могу подключить одну VueJS библиотеку и написать компонент в стиле ангуляра.

так он уже умеет в серверный рендеринг

второй vue

есть же рендер уже готовый для vue

https://vuejs.org/v2/guide/ssr.html там пришлёпки для пререндеринга на webpack и ноду

не все ими пользуются

хотя в принципе у других примерно то же самое

ну смотри. для Angular 2 нужно подключать TS к примеру, для React на JSX писать. для VueJS я могу подключить одну VueJS библиотеку и написать компонент в стиле ангуляра.

так там же не нужно все переписывать на jsx, одну пишешь компоненту, используешь для нее jsx

не всем нравится JSX

не всем нравится JSX

да, уходили уходили от кода во вьюшках, и опять вернулись

да, уходили уходили от кода во вьюшках, и опять вернулись

скорее просто смирились и приняли как должное)

ну на беках-то это продолжает считаться говнокодом (вполне заслуженно мне кажется)

да, уходили уходили от кода во вьюшках, и опять вернулись

Куда уходили-то?

Куда уходили-то?

в отдельные языки очень ограниченные языки шаблонизации, которые легко и приятно поддерживать

где нельзя пройти по массиву, параллельно его изменив

да везде уходили. берем в пример андроид. там верстка отдельно. берите в пример WinForms форма отдельно. берем в пример WPF верстка отдельно.

Ну а смысл в ограниченном языке? Плюшки какие?

зачем снова мешать это в одно говно не ясно

Ну а смысл в ограниченном языке? Плюшки какие?

поддерживать сложно

когда данные могут меняться и на беке и на фронте

непонятно где искать

проще искать в одном месте

а зачем иметь html отдельно и js отдельно, когда по сути оно является одним целым? (я про компоненты)

Ну вот в фениксе вью и шаблон не одно и то же.

в том же ангуляре 2 html отдельно пусть и в компоненте

а зачем иметь html отдельно и js отдельно, когда по сути оно является одним целым? (я про компоненты)

ну в компонентах то логика в шаблоне не нужна (она отделена)

а реакт с JSX подталкивает

что кодить надо и там и там

вот в том же ангуляре сложно в шаблоне что-то неправильное понаделать

у ангуляров и vue, большой плюс ещё что всё декларативно

то есть можно без специальных отладочных средств по вёрстке понять что происходит

даже в эталонной реализации веб-компонентов от гугла (polymer js) верстка отдельно, пусть и в компоненте

Ну вот в фениксе вью и шаблон не одно и то же.

а в фениксе я не осилил пока, зачем вьюшка для АПИ

это ж лишний этап ковыряния данных

Если вью нет, то роутится в шаблон сразу. Насколько я понял.

Если вью нет, то роутится в шаблон сразу. Насколько я понял.

не, я просто только JSON отдаю, пока не разбирался стоит ли вьюшки вообще выкинуть или нет, но пока что-то напрягают

а в фениксе я не осилил пока, зачем вьюшка для АПИ

Вью рендерит

А шаблон - это хелперы

Вью запихивает в респонс боди что-то

Конна

Если самый простой случай , то рендер просто вызывает функцию шаблона с параметрами, а результат засовывает в боди

ну мне-то шаблоны не нужны (JSON отдаю)

а вьюшки пока есть, не избавился от них

и не знаю стоит ли

Вью - норм в принципе

Просто это договор - тв зовёшь рендер - а вызывается вьюха

И никакой магии

Просто во вьюху не идёт конн, а возвращается строка

Можно и так для жсона

Просто ТЕОРЕТИЧЕСКИ другому будет проще понять, когда у тебя код соответствует договору

ERROR: S client not available

А так можно хоть без контроллера

https://www.youtube.com/watch?v=6I_GwgoGm1w

мне кажется это бесполезно. можно конечно выбрать dojo js и писать на нем до конца дней своих или там jquery

мне кажется это бесполезно. можно конечно выбрать dojo js и писать на нем до конца дней своих или там jquery

++

ютуб хорошую ответочку посоветовал :)

https://www.youtube.com/watch?v=SeA7HkJzQVE

фреимворки зло

+

да вообще все зло, нужно на асме писать в ed-е.

Или коды прям с клавиатуры вводить.

это крайность. нужно языки развивать и либы

Ну а чем фреймворк отличается? Тем что у него свой ивент луп?

фреимворк это чейто шаблонный подход к задаче

этих фреимворков вагон и маленький тележка

и с каждым годом все больше

комбинаторный фреимворковый взрыв

фреимворки... фреимворки... фремворки...

получается что нельзя зделать нормальный универсальный и мщный фреимворк, так как по факту появление новых фреиворков постоянно отрицает старые

это все от того что каждый делает фремворк исходя из своего видения которое не устраивает других и они также уже делают свой фремворк...

может дело не в фреимворке а вообще в малой мощности и ограниченности языков на которых они реализуются

может дело не в фреимворке а вообще в малой мощности и ограниченности языков на которых они реализуются

Некоторые вещи требуют фреймворков. Потому что либами этого не сделать. А если в язык встраивать, то получится так же как с фреймворками. Этот язык решает проблему А и Б, а этот язык решает проблему Б и Ц. Задача требует решать проблемы А Б Ц Д. Пишем новый язык.

Ну JS достаточно мощный язык. Только вот однопоточный. Бекэндов тоже немало - Node.js, Elixir, Flask, Django, Rails и еще куча других.

ну вот почему же. Либа как раз то чего должно быть достаточно

Ну еще раз - чем по-вашему либа отличается от фреймворка?

Ну JS достаточно мощный язык. Только вот однопоточный. Бекэндов тоже немало - Node.js, Elixir, Flask, Django, Rails и еще куча других.

это не проблема языка, а проблема реализации конкретной

Ну еще раз - чем по-вашему либа отличается от фреймворка?

скорее всего тем что диктует определенный стиль построения архитектуры приложения так как сам по себе является комплексным решением

со своими ограничениями

Ну еще раз - чем по-вашему либа отличается от фреймворка?

Это просто. либо твой код использует либу, либо Фреймворк использует твой код

ну вот почему же. Либа как раз то чего должно быть достаточно

Как ты с помощью либы встроишь систему акторов в язык который это не поддерживает. ? Ты возьмет и построишь совокупность либ, которые будут решать эту проблему способом 1, этот способ будет не подходить для дргих людей они сделают свой набор библиотек. Между которыми будет такой же клей, назовут это фреймворк и придем к тому что чего начали.

конечно. либы позволяют комбинировать подходы

чисто на уровне языка.

Это просто. либо твой код использует либу, либо Фреймворк использует твой код

Тогда jquery это фреймворк. Все что использует колбэке это фреймворк?