поршневые, роторные, газотурбинные - их можно так классифицировать по типу?

Ну да

и вот ты купил машину с распространенным двигателем - поршневым. опиши его характеристики? примерно, какой бы ты хотел чтоб в машине был движок?

Честно, не разбираюсь в двигателях, просто объясни за процессоры и все

если поршневые дыигатели все одинаковые (они поршневые), то почему так много разных этих двигателей? они же поршневые, зачем производители их столько много клепают? и они еще все разные в итоге получаются

Не знаю

у тя не развито критическое мышление

поршневой двигатель э то проц с архиетктурой х86. где то движок с 4 цилиндрами, где то с 6 8 10 12. больше цилиндров - больше мощности - больше можно заработать - больше имидж компании создавшей двигатель. где то там красиво сделали, где то там применили оригинальную технологии и оставили ее напостоянке в будущих моделях теперь понятно?

Кстати интересно, почему моделей Intel Atom всего две

мне неинтересно, а у тебя появился повод это разузнать в сети и сказать сюда, кому интересно - прочтут

Так это твой аксолотль на аве или нет?

если ава моя значит мой. ты ведь о картинке говришь?

О самом аксолотле

не, собственные ноги не подойдут, разве что протезы для примера. давай подискутируем. какие двигатели бывают по типу?

Если я сейчас изучаю вместо нейросетей ассемблер я критин?

тогда приведи для каждой интрукции ее аналог кодирования другой интсрукцией. это лишь исключение из правил, что подтсвердает правила

Объясни, пж, откуда это обилие, если архитектура - одна?

поршневой двигатель э то проц с архиетктурой х86. где то движок с 4 цилиндрами, где то с 6 8 10 12. больше цилиндров - больше мощности - больше можно заработать - больше имидж компании создавшей двигатель. где то там красиво сделали, где то там применили оригинальную технологии и оставили ее напостоянке в будущих моделях теперь понятно?

Но некоторыми из них удобнее забивать гвозди, а другими ломать стены

архитектура это общие принципы работы проца. я вот, к примеру, могу на транзисторах простенький проц спаять и сказать что он имеет арзитектуру х86, в том случае если он по этим признакам построен.

архитектура это общие принципы работы проца. я вот, к примеру, могу на транзисторах простенький проц спаять и сказать что он имеет арзитектуру х86, в том случае если он по этим признакам построен.

исполнять не значит иметь эту же архитектуру. эльбрус тоже х86 исполняет, это делает его х86?

А интел нативно x86 исполняет? Или вначале софтверное микрокодом разлагает на более элементарные инструкции? Тут вопрос на сколько глубоко копать

А интел нативно x86 исполняет? Или вначале софтверное микрокодом разлагает на более элементарные инструкции? Тут вопрос на сколько глубоко копать

А интел нативно x86 исполняет? Или вначале софтверное микрокодом разлагает на более элементарные инструкции? Тут вопрос на сколько глубоко копать

на заре становления - нативно. а потом пришел прогресс

на заре становления - нативно. а потом пришел прогресс

исполнять не значит иметь эту же архитектуру. эльбрус тоже х86 исполняет, это делает его х86?

Я ошибаюсь, но разве Эльбрус не ARM?

https://www.righto.com/2022/11/how-8086-processors-microcode-engine.html а что это у нас тут справа внизу?

я так понимаю они прям "выжигали" микрокод на кристале. так мож это и есть часть архитектуры?

Так он отличается от процессора к процессору. И AMD вот ещё вроде не сразу лицензировали микрокод. Просто тут разделение простое: есть архитектура процессора (как оно работает), есть архитектура команд (ISA, instruction set architecture). Как оно работает, нам интересно, только когда дело касается оптимизаций. А ISA нам интересна во всех остальных случаях. С точки зрения программиста, если чёрный ящик умееет исполнять x86 ISA, и поведение идентично документации, то это x86-процессор. Пусть он там внутри хоть по интернету общается с сервером, который qemu-system-i386 на ARM крутит, пофиг.

эт точно. тогда что же такое архитектура, если не заглядывать в вики?

Я ошибаюсь, но разве Эльбрус не ARM?

всем прив, скачал tasm с гитхаба (qb40/tasm), где тут графический интерфейс? или его нет?

тасм это утилита - на вход подаешь одно, а на выходе получаешь другое (как и любой другой асм). зачем тут gui?

увидел что?

или это?

да, это

Такая мысль в голове появилась Вот хочу я к примеру сделать эмулятор x86 процессора, программный пишу-пишу - и в итоге написал есть ли какие-либо тесты от интела/амд которые я могу на своём эмуляторе запустить чтобы проверить, что реализация всех команд верная ?

Официальных нет. Зато ты можешь параллельно выполнять код в своём эмуляторе и на реальной машине, сравнивая сайдэффекты.

вот я от этой мысли и пришёл к своему вопросу ) а изначально мысли шли от обеспечения защиты софта на базе недокументированных сайдэффектов к примеру для обнаружения исполнения под VBox/VMWare/QEmu и т.д.,

где можно посмотреть спецификацию, во что превращается cmp (ее опкод) для всех операндов? будь то любые general purpose регистры или доступ по памяти вроде cmp ax, word ptr buffer (только для real mode)

mov rcx, 5 loop1: printf “test” loop loop1 Делаю так и получаю бесконечный цикл. Почему, если в учебнике написано, что loop декрементирует rcx?

TASM 3.2 выдает ошибку Illegal indexing mode mov al, byte ptr [dx] mov al, [dx] mov al, byte [dx] все эти варианты испробовал. надо сделать что-то вроде byte al = *dx;

В 16 битах адресация через dx недоступна. Только bx, si, di, bp

а это теперь че за хрень, я написал jnz а он пишет jne

Синонимы.