Ну и? Модули-то может кто угодно писать. Логично, что и требования могут отличаться. Есть набор основных модулей, которые не требуют ничего дополнительного

Агента можно вшить в базовый образ, например.

ну и все

Т.е. минус в том, что в ансибле можно написать свой модуль, который будет задействовать дополнительные пакеты и обеспечивать дополнительные возможности по сравнению с единым агентом? Я правильно понял вашу мысль?

А как еще можно коннектится с удаленным серваком?) По телнету?)

Т.е. минус в том, что в ансибле можно написать свой модуль, который будет задействовать дополнительные пакеты и обеспечивать дополнительные возможности по сравнению с единым агентом? Я правильно понял вашу мысль?

а шеф или паппет могут

перечисли набор основных модулей, пожалуйста

А как обновлять?) Почему уже тогда сразу готовую конфигурацию не вшить тем же пакером?))) Зачем тогда вообще ansible или аналоги?

бинго!

Т.е. наличие дополнительных возможностей и большая гибкость в расширении - это минус?

мы не о том. но тебе пофиг

А зачем это видеть? Ансибл - не тулза для мониторинга

Я пытаюсь использовать ансибл как инструмент для поддержания хостов в требуемом состоянии. Мне _кажется_, что видеть это состояние удобнее было бы тем же инструментом, чем рожать отдельный с теми же конфигами просто для того, чтобы смотреть, не пора ли прокатить ансибл.

Как тогда ? Ансибл без приседаний сможет так ходить ?

По ssh туннелям можно хоть за 100500 натов А если архитектура кривая, то же не ansible вина. Т.е. не его минус. Если все совсем печально, то можно и образ где-то возле клиента поднимать с самим ansible и уже оттуда конфигурить клиент. Аля мастер тачка. Вполне отлично работает.

Я пытаюсь использовать ансибл как инструмент для поддержания хостов в требуемом состоянии. Мне _кажется_, что видеть это состояние удобнее было бы тем же инструментом, чем рожать отдельный с теми же конфигами просто для того, чтобы смотреть, не пора ли прокатить ансибл.

нрм тема воспитанная паппетом

Scm т.е.?

у ансибла есть минусы. это нормально

Правильный вопрос. Наверное, потому что задачи бывают разные и не можешь покрыть все кейсы одним единым базовым образом, а делать коллекцию образов и поддерживать - дорого? Ну, и всегда есть переменная часть. Тот же хостнейм, сеть, настройки приклада. Которую после разливки базового образа надо применить

Я пытаюсь использовать ансибл как инструмент для поддержания хостов в требуемом состоянии. Мне _кажется_, что видеть это состояние удобнее было бы тем же инструментом, чем рожать отдельный с теми же конфигами просто для того, чтобы смотреть, не пора ли прокатить ансибл.

смотри. я не глор и не хейтер чего-то конкретного. например ансибла. хорошо коллега выше написал про "автоматическое" поддержание инфраструктуры. это реализуется в других системах с помощью агента.

Э... А хосты у вас меняются кем-то независимо и непредсказуемо, что требуется постоянно отслеживать их состояние?

Э... А хосты у вас меняются кем-то независимо и непредсказуемо, что требуется постоянно отслеживать их состояние?

Я пытаюсь использовать ансибл как инструмент для поддержания хостов в требуемом состоянии. Мне _кажется_, что видеть это состояние удобнее было бы тем же инструментом, чем рожать отдельный с теми же конфигами просто для того, чтобы смотреть, не пора ли прокатить ансибл.

Так каким? Ты так и не ответил

Так вот если начинать покрывать все кейсы и растить своего монстра, то как показывает практика - лучше изначально писать на ansible может даже и с приседанием, чем потом искать рубистов, которые будут разбираться пол года в том, что наваяле на том же паппете. И там от того же паппета остается только название. Это уже тупо конфигуратор на руби. А вот на ansible есть много сложных проектов, которые в одном yaml описаны.

Может прийти админ и локально подоткнуть что-то, потому что СРОЧНО!!1.

Такое себе. Ансибл не для этого

Он может и ваш хваленый агент вырубить тогда

Это уже не минус ансибла

Они всегда меняют состояние ваще-то

Но в случае агента - ты увидишь в мониторинге, что дичь

Какое именно состояние? Установленные пакеты, настроенные сервисы, права доступа?

Ничто не минус ансибла. Всё есть особенности ансибла. Я пытаюсь понять, как эти особенности учесть, чтобы получить итоговый результат.

Он может и ваш хваленый агент вырубить тогда

после этой фразы дискутировать с Тимуром бессмысленно

Мне в этом кейсе не нравится следующее - придется одни те же манифесты и плейбуки дублировать и синхронизировать

после этой фразы дискутировать с Тимуром бессмысленно

после этой фразы дискутировать с Тимуром бессмысленно

Вот в этом и разница, и хотелось бы узнать, как бы на ансибле добиться того же.

Вот в этом и разница, и хотелось бы узнать, как бы на ансибле добиться того же.

Но в случае агента - ты увидишь в мониторинге, что дичь

Вообще с кем угодно бессмысленно дискутировать, если вместо ответов по существу переходить на личности и тупо хамить

Например, кейс - докер управляет айпитейблз.

И? Делаешь хеш из каких-то файлов/выхлопа, можно еще сложить это в факты чем-то, а можно просто потом при запуске в самой роле указать проверку на этот хеш. Если хеш отличается, то запускать дальше роль. Профит

И? Делаешь хеш из каких-то файлов/выхлопа, можно еще сложить это в факты чем-то, а можно просто потом при запуске в самой роле указать проверку на этот хеш. Если хеш отличается, то запускать дальше роль. Профит

А как в других системах консистентность поддерживается? Ну, т.е. как он отслеживает все телодвижения ручками?

думаешь уместно использовать слова "хваленый" для любой другой системы, которая отличается архитектурно от ансибла?

Я думаю, что стоит сперва по существу ответить на заданный вам вопрос. Но, видимо, это слишком сложно

я отвечаю на все вопросы. идут бесконечные уточнения. я подозреваю что это троллинг

ya_1 ^^

я не буду отвечать одно и то же на один и тот же вопрос, заданный по-разному

Никак. Ансибл - не мониторинг тулза. У нее нет таких функций.

Я думаю, что стоит сперва по существу ответить на заданный вам вопрос. Но, видимо, это слишком сложно