Ну, Ты просто задаешь вопросы выше их понимания в этом. У него есть обрывочное представление, что на 10 клиентах за кривым NAT с каким-нибудь lamp, может и правда все просто с агентами. А когда это вырастает до размеров debops, то именно там начинаются все приключения. Поэтому считаю, что тут не о чем спорить.

у кого у него?

у меня?

какое тут существо если есть "хваленый" агент?

Ну, это был ваш тезис, что отсутствие агента в ансибле - минус. Попытка понять - в чем же минус - успехом не увенчалась, т.к. на уточняющие вопросы отвечать вы отказались, ограничившись примитивным хамством

Ну, это был ваш тезис, что отсутствие агента в ансибле - минус. Попытка понять - в чем же минус - успехом не увенчалась, т.к. на уточняющие вопросы отвечать вы отказались, ограничившись примитивным хамством

тезис что это не такой и плюс

Я сварщик ненастоящий, но полагаю, что периодической прокаткой агентом с тем же драй-раном.

А что мешает прокатывать идемпотентный ansible?

Я сварщик ненастоящий, но полагаю, что периодической прокаткой агентом с тем же драй-раном.

Не работает драй ран

тезис что это не такой и плюс

и спокойно без всяких словесных приемов обосновываю. коллеги некоторе со мной согласны и рассказали со своей точки зрения в чем минусы

Не работает драй ран

драйран в ансибле - говно

Ок. Но, поскольку это очевидно удобная фича, коллеги наверняка используют другие тулзы для этого, которые хорошо сочетаются с ансиблом. Может быть, в рамках дискуссии «-Ансибл говно и не мониторит» появится ответ «-Ансибл не для этого, НО если взять вот этот инструмент, то в паре вы получите такое же удобное решение».

Мониторинг стейта - это как бы отдельный подход, который расходится с тем, что предполагает использование ансибла

А что мешает прокатывать идемпотентный ansible?

Необходимость выделить для этого машину, заправить в крон «катало», повесить обработку выхлопа «changed/unchanged» и написать вебочку для него. Интересует наличие готовых решений.

А что мешает прокатывать идемпотентный ansible?

Потому что он идемпотентнвй не по-настоящему. Смотри большинство ролей в гслакси

Ансибл напирает больше на декларативность конфигурации и идемпотентность, что делает мониторинг необязательным

Ансибл напирает больше на декларативность конфигурации и идемпотентность, что делает мониторинг необязательным

Нет

Декларативность ЕГО конфигурации

Но фактически это процедурный подход... В ямл

гибкость и расширение с помощью добавления пачки компонент на целевом хосте будет минусом конечно

Минусом по сравнению с полным отсутствием такой возможности в случае, если агент не поддерживает?

у меня?

Ну, да. Потому что у меня тоже были подобные суждения когда я еще не видел огромного puppet кода. Там уже приходится тучу времени тратить на хотя бы понимание о том, что вообще происходит. Поэтому любой воркараунд с полностью на yaml ansible смотрится куда интереснее

Идемпотентность - это свойство не ансибла, а плейбука. Если он таким образом написан

Минусом по сравнению с полным отсутствием такой возможности в случае, если агент не поддерживает?

а если поддерживает?

Мониторинг стейта - это как бы отдельный подход, который расходится с тем, что предполагает использование ансибла

Но ведь проблема возможного расхождения вне зависимости от подхода существует. Вне зависимости от декларативности и идемпотентности локальные правки могут возникать, и об этом хорошо бы узнавать и что-то делать. Или в вашем видении, если используется ансибл - то такой проблемы нет или на неё можно забить?

Ну, да. Потому что у меня тоже были подобные суждения когда я еще не видел огромного puppet кода. Там уже приходится тучу времени тратить на хотя бы понимание о том, что вообще происходит. Поэтому любой воркараунд с полностью на yaml ansible смотрится куда интереснее

Согласен, что поддерживать паппет код боль. Но это боль поддержки любой сложной системы

и спокойно без всяких словесных приемов обосновываю. коллеги некоторе со мной согласны и рассказали со своей точки зрения в чем минусы

Серьезно?

Серьезно?

канэшна

драйран в ансибле - говно

Вот это - пример спокойного аргументированного обоснования, надо полагать. Без словесных приемов. 😏

Ну да, сообщение просто перенасыщено аргументацией

Вот это - пример спокойного аргументированного обоснования, надо полагать. Без словесных приемов. 😏

конечно. он просто не работает нормально

Все. Пойду за кофе и поп-корном. Я устал

конечно. он просто не работает нормально

Вопрос в другом

Я сейчас подкостыливаю проблему расхождений мониторингом, который тупо диффает сортированные правила iptables и содержимое конфига на диске через snmp, но это не выглядит системным решением.

Ну да, сообщение просто перенасыщено аргументацией

для тебя аргумент, когда он тебя устроит. такое в общем

Он может идеологически работать (в принципе) в парадигме ансибла ? Драй ран то есть

Необходимость выделить для этого машину, заправить в крон «катало», повесить обработку выхлопа «changed/unchanged» и написать вебочку для него. Интересует наличие готовых решений.

На какой триггер? Когда кто-то что-то ручками поменял? Что мешает это в мониторинг положить и уже хуком оттуда дергать ansible? Только это уже совсем другая задача. Потому что все равно не понятно как разруливать diff ? Ведь кто-то ручками туда что-то не просто так положил. Эту проблему агенты тоже не решают. Поэтому это изначально путь в никуда.

Идемпотентность - это свойство не ансибла, а плейбука. Если он таким образом написан

Идемпотентность обеспечивается модулями. Так что - да, это свойство ансибла. Но неправильно написанным кодом можно идемпотентность сломать, разумеется

Потому что он идемпотентнвй не по-настоящему. Смотри большинство ролей в гслакси

А при чем тут роли в галакси?))

для тебя аргумент, когда он тебя устроит. такое в общем

И очередное хамство поперло

На какой триггер? Когда кто-то что-то ручками поменял? Что мешает это в мониторинг положить и уже хуком оттуда дергать ansible? Только это уже совсем другая задача. Потому что все равно не понятно как разруливать diff ? Ведь кто-то ручками туда что-то не просто так положил. Эту проблему агенты тоже не решают. Поэтому это изначально путь в никуда.

На крон. Дифф не разруливать, информировать админа для начала. Он уже посмотрит, что там и зачем, и где поправить - на тачке или в гите.

И очередное хамство поперло

взаимное

"хваленый" не могу отнести к примеру воспитания

На какой триггер? Когда кто-то что-то ручками поменял? Что мешает это в мониторинг положить и уже хуком оттуда дергать ansible? Только это уже совсем другая задача. Потому что все равно не понятно как разруливать diff ? Ведь кто-то ручками туда что-то не просто так положил. Эту проблему агенты тоже не решают. Поэтому это изначально путь в никуда.

Дифф разруливать не надо. Если есть идемпотентная плейбука - ее можно просто полностью прогонять всегда, когда есть сомнения в правильности конфигурации

Идемпотентность обеспечивается модулями. Так что - да, это свойство ансибла. Но неправильно написанным кодом можно идемпотентность сломать, разумеется

Модуль - это не Стейт. Хотя как его использовать. Все равно под капотом императивщина

Результатом исполнения в том числе будет список изменений

Согласен, что поддерживать паппет код боль. Но это боль поддержки любой сложной системы

Не любой. У меня были огромные проекты на ansible. Я просто там немного тупанул с наследованием, поэтому у меня лимиты рекурсий были завышены. Но это просто мой архитектурный просчет. Сейчас я вижу, что в kubespray это сделали по-другому.

Не любой. У меня были огромные проекты на ansible. Я просто там немного тупанул с наследованием, поэтому у меня лимиты рекурсий были завышены. Но это просто мой архитектурный просчет. Сейчас я вижу, что в kubespray это сделали по-другому.

Все. Я сдаюсь. Тут боги ансибла. А я... Всего лишь маленький разраб...

взаимное

Я вам ни разу не нагрубил, вообще-то, несмотря на неоднократное хамство с вашей стороны. И про вашу личность никаких комментариев не давал. В отличие от.

На крон. Дифф не разруливать, информировать админа для начала. Он уже посмотрит, что там и зачем, и где поправить - на тачке или в гите.

Так это уже не автоматизация. Это уже никак к ansible и аналогам не относится. Советую почитать примеры идемпотентности в ansible в лучших практиках. Такая проблема изначально не должна стоять

Я вам ни разу не нагрубил, вообще-то, несмотря на неоднократное хамство с вашей стороны. И про вашу личность никаких комментариев не давал. В отличие от.

мне не понравилось негативное отношение. имею право высказать вое мнение по этому поводу

все эти хваленые ваши агенты

не надо так

"хваленый" не могу отнести к примеру воспитания

Э... Я не понял, вам слово "хваленый" по отношению к агенту такую душевную травму нанесло, что ли?

Э... Я не понял, вам слово "хваленый" по отношению к агенту такую душевную травму нанесло, что ли?

угу

Что вы это как личное оскорбление воспринимаете

Ну, извините, если так

вам тут скучно да?)

Ну, извините, если так

спасибо

Так это уже не автоматизация. Это уже никак к ansible и аналогам не относится. Советую почитать примеры идемпотентности в ansible в лучших практиках. Такая проблема изначально не должна стоять

Поддерживаю

мне не понравилось негативное отношение. имею право высказать вое мнение по этому поводу

Негативное отношение к точке зрения или какому-то тезису - это одно. Переводить это в негативное отношение и хамство по отношению к собеседнику - совсем другое. Я понятно объясняю?

Все. Я сдаюсь. Тут боги ансибла. А я... Всего лишь маленький разраб...

Это очень плохой подход, кстати - думать, что Ты должен быть лучший абсолютно во всем. Я не спорю, что в чем-то Ты лучше меня. Может быть даже во многом. Но если просто уже идет дискуссия, то нужно как это аргументировать свою точку зрения. Потому что нельзя так просто называть адом воркэраунд с костылями того, что не должна делать система конфигурации, и в то же время не называть адом прокидывание/обновление/перезапуск агента на клиентах.

господа, вы кажется забыли как называется чат?

мне вам напомнить?

Негативное отношение к точке зрения или какому-то тезису - это одно. Переводить это в негативное отношение и хамство по отношению к собеседнику - совсем другое. Я понятно объясняю?

не груби

первый ушел в РО

еще есть желающие?

Напоминаю про правила https://tnt4brain.github.io/proansible/

Короче. Для меня ансибл - бутстрап и автоматизация в этом роде. Дёшево и сердито. Что-то развесистое типа того, что хочет @ya_1 не работает. А очень жаль

Короче. Для меня ансибл - бутстрап и автоматизация в этом роде. Дёшево и сердито. Что-то развесистое типа того, что хочет @ya_1 не работает. А очень жаль

Ансибл как раз продвигает идею, что не нужно делать того, что хочет ya_1

При этом критичность идемпотентности при первоначальном развертывании. Ну, лучше, когда она есть. Но и без нее норм. А ещё понятно, почему рождается башсибл. Потому что нет стейта и т.п. Единственный способ проверить есть ли изменения - прокатать каждый модуль ансибла и посмотреть изменения

Ансибл как раз продвигает идею, что не нужно делать того, что хочет ya_1

Жизнь шире и задачи разные.

Жизнь шире и задачи разные.

Ну, разумеется. Говнокодить на ансибле тоже можно

И даже легче, чем с другими инструментами в силу низкого порога вхождения

В теории вообще можно перейти на раскатку образами (терраформ унд пакер) и ансибль становится как бы не нужен

И даже легче, чем с другими инструментами в силу низкого порога вхождения

Это не плюс

Это не плюс

Любое свойство имеет как плюсы, так и минусы

Жизнь шире и задачи разные.

А тут весело. Твой тезис бесспорен, но из реального опыта: как только были забраны доступы в прод у разработчиков, количество "ойзабыл"ов резко пошло на спад.

В теории вообще можно перейти на раскатку образами (терраформ унд пакер) и ансибль становится как бы не нужен

Ансибл как провижинер для пакера вполне себе хороший вариант

А тут весело. Твой тезис бесспорен, но из реального опыта: как только были забраны доступы в прод у разработчиков, количество "ойзабыл"ов резко пошло на спад.

😆👍

😆👍

лс читай :)

А тут весело. Твой тезис бесспорен, но из реального опыта: как только были забраны доступы в прод у разработчиков, количество "ойзабыл"ов резко пошло на спад.

Я согласен, что доступ на прод у разрабов быть не должен

Ансибл как провижинер для пакера вполне себе хороший вариант

Можно и без него .. а можно с ним

Короче. Для меня ансибл - бутстрап и автоматизация в этом роде. Дёшево и сердито. Что-то развесистое типа того, что хочет @ya_1 не работает. А очень жаль

Тут не в ansible проблема. Тут логическая ошибка постановки задачи. Вопрос консистентности. Но ни какой агент не поддерживает консистентность. Все. О чем дальше спорить?

Тут не в ansible проблема. Тут логическая ошибка постановки задачи. Вопрос консистентности. Но ни какой агент не поддерживает консистентность. Все. О чем дальше спорить?

Агенты поддерживают консистентность. Но вопрос - насколько и какой ценой. И не поломается ли при этом что-то еще