Ну, можно генерить bash скрипты, закидывать туда и исполнять.
причем скрипты генерить башем и не использовать ансибл вообще. да?
Oleksandr
cent
Но я просто конфиги генерю, закидываю и просто дергаю uci commit
Timur
В том, что ансибл не работает без агента? Да, не работает. Ему еще и ssh на клиенте нужен для подключения. Или WinRM
Timur
Captain Obvious to the rescue
жрать на вход конфиги от любых оркестраторов, плеваться в ссх готовыми баш-скриптами
утопично конечно, но не хуже зависимости от питона
Timur
жрать на вход конфиги от любых оркестраторов, плеваться в ссх готовыми баш-скриптами
Ансибл может чем угодно плеваться
Timur
Любыми модулями
ансибл хочет питон
Timur
Хоть на джаве
Timur
Ибо мейнстрим
Timur
Можно на дотнете написать
Oleksandr
поинт в том, что плюс ансибла в якобы отсутствии агента на самом деле может оказаться серьезным минусом
Timur
поинт в том, что плюс ансибла в якобы отсутствии агента на самом деле может оказаться серьезным минусом
Без агента ssh он бесполезен, да
в чем минус? не улавливаю
Timur
И?
cent
поинт в том, что плюс ансибла в якобы отсутствии агента на самом деле может оказаться серьезным минусом
Вроде были разработки и агентов. Но, возможно, все это уже мертво, потому что не известно кому это нужно?
тогда надо смотреть дальше
кому нужна клиент-сервер архитектура, когда можно пилить п2п
Oleksandr
в чем минус? не улавливаю
минус может быть например в том что у конкурентов наличие агента гарантирует работу определенных фич. в ансибле безагентном у тебя появляются требования к окружению, ге будут отрабатывать те или иные модули
даешь деплой через мешсети
cent
в чем минус? не улавливаю
Я знаю только один: если у Тебя контора, которая конфигурит клиентские серваки через ansible. И предоставляет это как сервис
Знаю, что идея уже сомнительная в 2к19, но все же
Oleksandr
Sergey
даешь деплой через мешсети
Это ты мёртвые хосты из рабочих групп не выковыривал, сразу видно. Вот там меш так пеш - полгода прошло, а хост всё как бы в сети.
Это ты мёртвые хосты из рабочих групп не выковыривал, сразу видно. Вот там меш так пеш - полгода прошло, а хост всё как бы в сети.
ну это уже проблема конкретной реализации
Sergey
ну это уже проблема конкретной реализации
Ой лол. Реализация от компании-владельца исходников, монопольно правящей всё, что угодно. Эталонная реализация. Но нет. Eventual consistency - та ещё балалайка.
Max
я к тому, что без клиента-сервера заколебетесь кидаться пэтчсетами/бандлами.
особенно, если в команде есть еще кто-то, кроме вас.
Timur
Timur
Перечитайте и осмысльте написанное ещё раз
Перечитайте учебник русского языка и убавьте уровень апломба
cent
минус может быть например в том что у конкурентов наличие агента гарантирует работу определенных фич. в ансибле безагентном у тебя появляются требования к окружению, ге будут отрабатывать те или иные модули
Ну, так и агент то будет компилится с какими-то либами. Шаблонизатор внутренний и все такое. Или интерпретатор какой-нибудь.
Все это не гарантирует безболезненную установку/обновление этого агента, если окружение меняется.
Timur
Так в чем минус-то?
Артём
По сравнению с клиентфулл вариантом, у ансибла не хватает возможности видеть в более-менее реальном времени состояние конфигурации на хостах относительно описанной в ансибле. На больших парках машин прям сильно не хватает.
Oleksandr
если нет желания признавать такие минусы - это другое дело
Timur
выше написано в чем
Написано крайне невнятно. Чем требование наличия специального агента лучше требований наличия питона и определенных питоновских пакетов?
cent
По сравнению с клиентфулл вариантом, у ансибла не хватает возможности видеть в более-менее реальном времени состояние конфигурации на хостах относительно описанной в ансибле. На больших парках машин прям сильно не хватает.
А как в других системах консистентность поддерживается?
Ну, т.е. как он отслеживает все телодвижения ручками?
Oleksandr
Написано крайне невнятно. Чем требование наличия специального агента лучше требований наличия питона и определенных питоновских пакетов?
для меня очень сложно построены предложения. не осиливаю
Oleksandr
какие-то закидоны постоянно
Oleksandr
тяжело воспринимается
Timur
Oleksandr
агентлесс ансибла создает дополнительные требования к отработке каждого модуля
Антон
мне кажется что в итоге товарищи сдадутся и сделют вариант клиент-серверный
Timur
для меня очень сложно построены предложения. не осиливаю
Какие предложения сложно построены? О чем это?
Oleksandr
КО
Timur
мне кажется что в итоге товарищи сдадутся и сделют вариант клиент-серверный
Он и так есть давно
George
Кратко
Timur
о твоем стиле общения
Я задаю конкретный вопрос по существу. Чем требование наличия специального агента лучше требований наличия питона и определенных питоновских пакетов?
George
Наличие агента на удаленной машине обычно уже гарантирует наличие определенной версии пихтона ли руби
Timur
Какой тут стиль можно усмотреть кроме вопросительного?
George
Причем не обязательно в системном каталоге, можно в /opt или куда там оно ставит
Oleksandr
Я задаю конкретный вопрос по существу. Чем требование наличия специального агента лучше требований наличия питона и определенных питоновских пакетов?
отвечаю конкретно: каждый модуль будет требовать пачки инструментария для его работы. как разработчик придумал так и будет. агент же будет гарантировать то, что в него заложено. всегда
George
Чисто теоретически агент может их за собой не тянуть и уже обеспечивать возможность запуска команд
George
Я уж не говорю про особенности работы через Нат. Агенту нужно видеть центральный сервер и опрашивать его. Но это больше к вопросу, кто инициатор соединения
cent
Наличие агента на удаленной машине обычно уже гарантирует наличие определенной версии пихтона ли руби
А как закидывать этого агента и обновлять? И чем это лучше просто python, который уже почти во всех дистрах, а если его даже и нет, то можно через тот же raw поставить?
Антон
Чисто теоретически агент может их за собой не тянуть и уже обеспечивать возможность запуска команд
теоретически - да. но это будет какие-то расширения и тому подобные. базовый функционал будет гарантирован
George
А как закидывать этого агента и обновлять? И чем это лучше просто python, который уже почти во всех дистрах, а если его даже и нет, то можно через тот же raw поставить?
Агента можно вшить в базовый образ, например.
Oleksandr
Timur
отвечаю конкретно: каждый модуль будет требовать пачки инструментария для его работы. как разработчик придумал так и будет. агент же будет гарантировать то, что в него заложено. всегда
Ну и? Модули-то может кто угодно писать. Логично, что и требования могут отличаться. Есть набор основных модулей, которые не требуют ничего дополнительного
Oleksandr
Oleksandr
А как еще можно коннектится с удаленным серваком?) По телнету?)
как угодно. хоть по snmp или rest api