Даже если верстальщик только html'ки дает

это пиздец какой-то, не понимаю, в чем мы друг друга пытаемся убедить

Подожди подожди, ты не согласен с тем что накладные расходы на толстый фронт + бэк больше чем на монолит?

на старте.

режьте косты на верстальщиках и орите, что апи тяжело разрабатывать

Госпаде, нет давай каждый участок цепочки сделаем толстым и разобьем все на 50 микросервисов чтобы запутаться.

Монолит на старте очень даже ок, а потом ЕСЛИ проект вырастет то пилится в нормальную архитектуру.

И выходит разработка его на старте значительно дешевле.

У всего есть свое применение.

ну базара ноль

А вот дальше монолит постепенно становится дороже чем SPA, вот тогда и есть смысл пилить.

монолит это разделенные фронт и бэк

только у нас вроде богатый веб, всякие анимации блаблабла

то что делаете вы это говно

А что тебе мешает сделать анимации в монолите?

по настоящему реактивных сайтов даже в 2016 мало.

Меня тут убеждали, что SPA+Node.js дешевле чем SPA+любойдругойязык, ибо ЯЗЫК ОДИН

Ерунда.

А что тебе мешает сделать анимации в монолите?

верстальщик это делает?

Дааа, язык один ?

верстальщик это делает?

Анимацию? почему нет?

Меня тут убеждали, что SPA+Node.js дешевле чем SPA+любойдругойязык, ибо ЯЗЫК ОДИН

Английский?)

Английский?)

Русский сантехнический скорее, идеально подходит и для ноды и для фронтенд-фреймворков)

ладно

если цель сэкономить 50-100к то спа это плохо

только потом это выльется в огромные затраты на поддержание кода

почему?

А поддержание кода спа - дешево?

тебе SPA не меньше нужно поддерживать

Когда новый фреймворк выходит каждые 40 минут

А поддержание кода спа - дешево?

удобнее, дешевле

какой фреймворк лол

Удобнее? Чем?

в первой итерации SPA не менее лютый пиздец

удобнее, дешевле

instant legacy каждые 4 месяца

кек

Удобнее? Чем?

богатый интерфейс

Богатый чем? Костылями и устаревшими пакетами?

и делать без SPA часто быстрее + дешевле даже если у тебя две команды (фронт/бэк)

Богатый чем? Костылями и устаревшими пакетами?

почему устаревшими? если у тебя все завязано на какое-то одно говно то это твои личные проблемы

Мало кто знает, но не обязательно ВЕСЬ сайт писать на том же реакте, можно только необходимые части

Мало кто знает, но не обязательно ВЕСЬ сайт писать на том же реакте, можно только необходимые части

Так себе вариант

почему устаревшими? если у тебя все завязано на какое-то одно говно то это твои личные проблемы

React, удачи в обновлении с createClass на ES6-классы

если у тебя какой то кусок на реакте в рельсовом проекте, то ты огребаешь с поисковой оптимизацией

"ммм, почему бы не хранить картинки в js, это же ОТЛИЧНАЯ ИДЕЯ!"

React, удачи в обновлении с createClass на ES6-классы

есть тулза автоматическая

почему устаревшими? если у тебя все завязано на какое-то одно говно то это твои личные проблемы

Если у меня не будет завязано на какое то гавно я напишу свое гавно которое тоже нужно будет поддерживать. И в этот велосипед придется въезжать

"ммм, почему бы не хранить картинки в js, это же ОТЛИЧНАЯ ИДЕЯ!"

Вот щаз не понял

Чудеса webpack'а

Ты в вебпаке точно также можешь это в нормальные файлы вынести

file-loader в помощь

Ну и что, что бандл на 400 мегабайт, зато один файл!

Дробится на части

везде по разному кстати.

Кто то даже по компонентам дробит.

Так, мы же тут вроде поливали spa говном

мм, со своей стороны я аргументировал что поддержка SPA дороже

И на старте SPA далеко не каждому проекту нужен

Кстати, если дробить по компонентам, оно вообще начнет рендерится пока все не прогрузится?

Так есть же изоморфные приложения на реакте

чтоб с seo все ок было

Кстати, если дробить по компонентам, оно вообще начнет рендерится пока все не прогрузится?

Я кстати не знаю, в своей практике не юзал, только на хабре читал

Мне кажется это лютый пиздец на мобилках.

Так есть же изоморфные приложения на реакте

Выше аргументировали что можно часть монолита рельсового написать на реакте

Так вот react_on_rails и еще один гем, с обоими огребешь с поисковой оптимизацией. Метатегов я там не увидел.

Пререндер есть, да.

(именно в одном из двух гемов)

ERROR: S client not available

По мне так логично бить SPA в бандлах постранично. Одна страница - все необходимое для нее.

И в итоге мы грузим кучу херни заново

Ибо одно и то же может использоваться сразу на нескольких страницах

Мм, смотря как разобьешь. У каждого подхода свои плюсы и минусы

у тебя в рельсе тоже бандлы сразу полные формируются

и теже самые проблемы. Просто кода на клиенте меньше.

Да, но там нет такого количества js на фронтенде

И бандлы сравнительно небольшие

Может использоваться. А ты как предлагаешь дедупликацию сделать?

по компонентам

будет больно мобильному инету

будет безбожно тормозить я боюсь.

SPA - это вообще всегда больно на мобильниках

значит ты бьешь по бандлам с дупликацией

И по интернету, и по скорости работы

Я вообще не сторонник spa как таковых, ибо до сих пор не нашел в них таких уж существенных плюсов

Ну, кроме реактивности, которая нужна раз в миллион лет

SPA - это вообще всегда больно на мобильниках

code splitting и не больно

но вообще спа всегда удобнее оптимизировать для мобил

И чем же?

И чем же?

например удобнее взять и вебпаком postcss вставить нежели чем к рельсам прикручивать ебаться

Да, это точно аргумент, бесспорно

это натянутый пример

но удобнее просто физически

Так чем?)

вместо того чтобы делать ненужную работу все из коробки

Из коробки?

А то, что чтобы собрать эту "из коробки" нужно потратить пару дней - не?)

А то, что чтобы собрать эту "из коробки" нужно потратить пару дней - не?)

почему пару дней?

на изучение вебпака?

На стек собрать

create-react-app