у меня вопрос. у idea есть плагин для go. что в goglang нового то ?

Тут, вроде, будет поддержка goodlang

вот ты давно кодить начал?

у меня вопрос. у idea есть плагин для go. что в goglang нового то ?

у них же на сайте написано: автозачистка неиспользуемых переменных/импортов и т.д. и т.п.

А вы слышали о новой IDE от jetbrains?

Мне кажется, что я почувствовал бы, что более менее выучил, когда получится что-то на языке сделать, относительно сложное :) не из книжных примеров. Что может замутить юный падаван, прочитавший ритчи от сих и до сих?:)

А вы слышали о новой IDE от jetbrains?

Нет, расскажи, пожалуйста!)))

Мне кажется, что я почувствовал бы, что более менее выучил, когда получится что-то на языке сделать, относительно сложное :) не из книжных примеров. Что может замутить юный падаван, прочитавший ритчи от сих и до сих?:)

ага, меня тот же вопрос волнует

Никакой разницы 2m30 -> 2m28

package main import ( "fmt" "math/rand" ) var set = make(map[int64]bool) func main() { for i := 0; i <= 1000000000; i++ { set [rand.Int63() % 30] = true; } fmt.Printf("%v\n",set) } процентов на 30 шустрее стало

ну вот, я же говорил, у тебя в Go 1) какой-то медленный рандом 2) нет числа 42

Ну вот( Думал приду в чат про Го, тут мне расскажут какой охренетительный язык, учи конечно же, а хрен там:))

в чатах выживают либо тролли, либо реалисты.

Учить-то чо его не учить. Он за пару дней учится, по хорошему

он простой как кирпич

практика применения - это уже совсем другая тема

package main import ( "fmt" "math/rand" ) var set = make(map[int64]bool) func main() { for i := 0; i <= 1000000000; i++ { set [rand.Int63() % 30] = true; } fmt.Printf("%v\n",set) } процентов на 30 шустрее стало

Ну ты просто ускорил немного random. А нужно статическую последовательность организовать. Есть ли такое в библиотеке?

собственно, кирпичи бывают разные... Го проще, короче. Он всегда одинаковый

Ну ты просто ускорил немного random. А нужно статическую последовательность организовать. Есть ли такое в библиотеке?

поковыряй сорцы, открыты же

Ну ты просто ускорил немного random. А нужно статическую последовательность организовать. Есть ли такое в библиотеке?

Статическую последовательность? Их у нас есть: i++

Ну вот( Думал приду в чат про Го, тут мне расскажут какой охренетительный язык, учи конечно же, а хрен там:))

В последнем опросе Golang на вопрос про цели развития комьюнити я ответил Keep compact :)

Собственно, это его главная фича.

Го не без граблей, но, ввиду его компактности, при активном использовании ты на все за месяцок наступить успеешь

> В Go один метод генерации - он случайный. В Java куча методов, но во всех туториалах - псевдослучайный это что за херню я только что прочел?

а потом на этих рандомайзерах делают шифрование??

чо

> В Go один метод генерации - он случайный. В Java куча методов, но во всех туториалах - псевдослучайный это что за херню я только что прочел?

Поясню. Вот этот код Java из туториала выдает всегда одну и ту же последовательность: Random rand = new Random(47); System.out.println(rand.nextInt(30));

Есть аналогичная стандартная функция на Go?

Кстати, это надо проверить.

Поясню. Вот этот код Java из туториала выдает всегда одну и ту же последовательность: Random rand = new Random(47); System.out.println(rand.nextInt(30));

ты генерацию в playground'е тыкал?

Блин, Go тоже дает пвсевдорандом?

открыть секрет?

станартный генератор ПСЧ в go - потокбезопасный Даже если его дёргать из одной рутины, то он будет колошматить мьютекс почём зря

Тогда вывод неутешительный, стандратный Random Go в 5 раз медленнее Java.

Про какие PRNG вы говорите? Для криптографии или нет?

станартный генератор ПСЧ в go - потокбезопасный Даже если его дёргать из одной рутины, то он будет колошматить мьютекс почём зря

хотя я вот сейчас через pprof посмотрел

станартный генератор ПСЧ в go - потокбезопасный Даже если его дёргать из одной рутины, то он будет колошматить мьютекс почём зря

да, если дефолтный использовать

хотя я вот сейчас через pprof посмотрел

если сделать новый генератор, то он без мьютекса

Тогда вот такой еще тест - вместо set [rand.Intn(30)] = true; поставил set [1] = true;

если сделать новый генератор, то он без мьютекса

var globalRand = New(&lockedSource{src: NewSource(1)}) можно новый и с мьютексом создать

это да

45 секунд на Go и 0.17 секунд на Java ???

45 секунд на Go и 0.17 секунд на Java ???

Да, за универсальность map в го надо платить

Java компайлер тупо цикл развернул при компиляции :)

Да, за универсальность map в го надо платить

и оптимизаций у нас так себе

Про какие PRNG вы говорите? Для криптографии или нет?

Я вобщем то спрашивал лишь для того чтобы сказать что в некоторых случаях ещё используют CSPRNG на основе, например AES врежиме CTR. Учитывая поддержку AES на аппаратном уровне должно быть довольно быстро. Но потокобезопасность остаётся на плечах разработчика

45 секунд на Go и 0.17 секунд на Java ???

Код поклади куда нибудб на го и джава посмотреть - а то одни эмоции

Код на Java: https://gist.github.com/begetan/45118ec0cf6b8907b8b9855af5cad6b0

А гошный?

Код на Java: https://gist.github.com/begetan/45118ec0cf6b8907b8b9855af5cad6b0

говорю - сделай на hashmap

чтобы они друг другу 100% соответствовали

На мапах Джаву?

Согласен мэп и хэш - скорость доступа разная

На мапах Джаву?

Приведи к одной хоть структуре -а потом сравнивай(для начала)

https://gist.github.com/begetan/1a6dab06082e41da4fe493fb43aaba5e

[sarcasm] :P

Да ну?)

Приведи к одной хоть структуре -а потом сравнивай(для начала)

Ну я же не виноват что в Go нет Set. Вот первый попавшийся пример взял. Но структура не важна - основное расхождение в Random.

ну вот пока ты это не предъявишь - тебе будут тыкать это под нос

Ну посмотри скорость доступа к структуре на основе хэш и например на основе линейного

если не ошибаюсь 1-лог н 2-н ,и чем больше элементов разница очень бросается в глаза

(pprof) top10 90.30s of 91.55s total (98.63%) Dropped 4 nodes (cum <= 0.46s) Showing top 10 nodes out of 13 (cum >= 3.76s) flat flat% sum% cum cum% 27.70s 30.26% 30.26% 44.10s 48.17% runtime.mapassign1 23.03s 25.16% 55.41% 39.94s 43.63% math/rand.(*Rand).Int31n 10.75s 11.74% 67.15% 10.75s 11.74% math/rand.(*rngSource).Int63 8.78s 9.59% 76.74% 8.78s 9.59% runtime.aeshash64 3.86s 4.22% 80.96% 3.86s 4.22% runtime.memequal64 3.77s 4.12% 85.08% 91.50s 99.95% main.main 3.69s 4.03% 89.11% 43.63s 47.66% math/rand.(*Rand).Intn 3.16s 3.45% 92.56% 13.91s 15.19% math/rand.(*Rand).Int63 3s 3.28% 95.84% 16.91s 18.47% math/rand.(*Rand).Int31 2.56s 2.80% 98.63% 3.76s 4.11% runtime.typedmemmove

import java.util.*; public class Test { public static void main(String[] args) { Random rand = new Random(47); Map<Integer,Boolean> m = new HashMap<Integer,Boolean>(); for(int i = 0; i < 1000000000; i++) { m.put(rand.nextInt(30),Boolean.TRUE); } System.out.println(m); } }

да

Так пойдет? Полный аналог

ERROR: S client not available

полный эквивалент

и че по скорости?

Положу на гист

23 вместо 25 сек, еще быстрее :)

Без разницы вобщем

Может лучше сравнить aray с array - тупо линейные)))

зачем?

нам не надо линейные

но явный будет быстрее, инфа 100%

В го я так знаю мапа не гарантирует порядок- про джава не помню)))

какой порядок

коллеги

ну что вот я читаю тут

че за херня

В мапе ключ, там нет порядка

Ах да я ошибся - извеняюсь))

Daniel что написать в цикл, чтобы Java его не разворачивала?

Хотя Go без Random в цикле прбегает за 30 секунд, а Java c Random за 23

(pprof) top10 90.30s of 91.55s total (98.63%) Dropped 4 nodes (cum <= 0.46s) Showing top 10 nodes out of 13 (cum >= 3.76s) flat flat% sum% cum cum% 27.70s 30.26% 30.26% 44.10s 48.17% runtime.mapassign1 23.03s 25.16% 55.41% 39.94s 43.63% math/rand.(*Rand).Int31n 10.75s 11.74% 67.15% 10.75s 11.74% math/rand.(*rngSource).Int63 8.78s 9.59% 76.74% 8.78s 9.59% runtime.aeshash64 3.86s 4.22% 80.96% 3.86s 4.22% runtime.memequal64 3.77s 4.12% 85.08% 91.50s 99.95% main.main 3.69s 4.03% 89.11% 43.63s 47.66% math/rand.(*Rand).Intn 3.16s 3.45% 92.56% 13.91s 15.19% math/rand.(*Rand).Int63 3s 3.28% 95.84% 16.91s 18.47% math/rand.(*Rand).Int31 2.56s 2.80% 98.63% 3.76s 4.11% runtime.typedmemmove

Вот это странно: 3.69s 4.03% 89.11% 43.63s 47.66% math/rand.(*Rand).Intn 3.16s 3.45% 92.56% 13.91s 15.19% math/rand.(*Rand).Int63 3s 3.28% 95.84% 16.91s 18.47% math/rand.(*Rand).Int31

Вот этот код set [rand.Int31() % 30] = true; вместо set [rand.Intn(30)] = true; ускорил с 2m30 до 2m16

Вот этот код set [rand.Int31() % 30] = true; вместо set [rand.Intn(30)] = true; ускорил с 2m30 до 2m16

поменяй на Int63() и замерь там еще часть проверок отвалится

Daniel что написать в цикл, чтобы Java его не разворачивала?

а зачем?

еще раз

если вам надо быстро - берите jvm

только вам не надо быстро

обычно не надо быстро

поменяй на Int63() и замерь там еще часть проверок отвалится

2m10 вместо 2m16

2m10 вместо 2m16

а если создать без мьютекса (r := rand.New(rand.NewSource(42))) и заюзать? (set [r.Int63() % 30] = true;)

а если создать без мьютекса (r := rand.New(rand.NewSource(42))) и заюзать? (set [r.Int63() % 30] = true;)

Почти в два раза быстрее 1m18 против 2m10

а кто-нибудь знает нормальную либу для xmpp?

Было познавательно. Обязательно теперь нужно питонистов дернуть!