чем объект от класса отличается, и является ли класс объектом?

класс = рисунок объекта

чем объект от класса отличается, и является ли класс объектом?

Это мне вопрос? Я ж наоборот спросить пришёл

"классы" - статический контекст программы (то что до компиляции), описание объекта определенного типа, объекты появляются уже в рантайме.

Ну я тогда не буду к вам приставть, может, кто из читающих посоветует..

если что-то найдешь поделись)

http://www.holub.com/goodies/books.html

о

в целом Дядя Боб неплохо пишет. Есть еще Дэвид Вэст

Я его сайт object mentor находил, но он лежит почему-то всё время

Алан Холуб если что тож крутой дядька

Луку почитай

Это же clean code? Там тоже какие-то воркшопы какие-то

Это же clean code? Там тоже какие-то воркшопы какие-то

Боб давит про SOLID и кучу других вещей. TDD там всякое. SOLID принципы в целом весьма и весьма полезны на практике.

http://www.yegor256.com/

))

Да, бложик Егора надо пролистать хотя бы)

у него там хорошее интервью с Дэвидом Вэстом

Боб давит про SOLID и кучу других вещей. TDD там всякое. SOLID принципы в целом весьма и весьма полезны на практике.

А это ООП?

А это ООП?

да

Да, бложик Егора надо пролистать хотя бы)

А мне попадалась его статья, как быть архитектором

TDD правда это скорее просто подход к проектированию

Типа, насри на нижнего, пни ближнего

Прям мерзко стало. Но пролистаю другие тогда

Типа, насри на нижнего, пни ближнего

короч давай так. Расскажи что ты хочешь узнать/понять?

тип "что такое ООП?"

можешь просто поискать каких-нибудь интервью с Аланом Кеем где поднимается этот вопрос

он как никак первый кто этот термин употреблять начал

Не, про что такое я вон в чате могу спросить :-)

и очень жалеет об том)

Не, про что такое я вон в чате могу спросить :-)

а ты уверен что тебе верно ответят?)

а ты уверен что тебе верно ответят?)

Ну в спорах рождается истина!))

ООП это когда у тебя объекты инкапсулируют состояние и поведение, обмениваются между собой сообщениями и есть late binding.

А что такое объекты?

А что такое объекты?

что угодно

например ты можешь взять такой язык как Erlang где нет таких понятий как "класс" или "объект", но там есть микротред со своей локальной памятью

и микротреды выполняют какую-то обработку своих данных

и обмениваются сообщениями

и есть late biinding

идеальный ОО язык)

Ну ок, тоже почитаю

А что такое объекты?

мне еще нравится метафора Грега Янга: объект это как компьютер со своей памятью. У него есть данные и все что надо для их обработки.

Добрый вечер, коллеги!

Но это ответ на случайный вопрос, который я не по адресу задал

А так вообще я конечно другие вопросы хотел бы вычитать

А так вообще я конечно другие вопросы хотел бы вычитать

например?)

вон у Лармана хорошо про проектирование

Почему только 2 уровня - объект и класс

Ну и такое

Почему только 2 уровня - объект и класс

эм... выкинь из головы классы

в целом чтение про SOLID и GRASP принципы неплохо ставит мозг на место

просто забудь о них

в целом чтение про SOLID и GRASP принципы неплохо ставит мозг на место

согласен.

Solid я читал вроде, начинал

Но там про здравый смысл вроде

Типа, не дублируй

Храни в одном месте

Почему только 2 уровня - объект и класс

у тебя есть объекты и контракты которые должны соблюдать эти объекты. Например есть контракт "загрузчик xml файлов". В нем прописано что любой объект который его соблюдает должен уметь загружать файлы и должен кидать определенные ошибки если что-то пошло не так.

Побольше прячь

Поменьше доверяй внешнему коду

Правила для жизни, короче

Но там про здравый смысл вроде

без здравого смысла никуда но там.... намного глубже все

Побольше прячь

ну важно понимать, почему ты прячешь

У меня к вам серьезный вопрос. Зачем в ООП языках нужны статические методы? Какое теоретическое обоснование для этого?

ERROR: S client not available

Правила для жизни, короче

а тебе не для жизни надо?)

почему нельзя лепить геттеры с сеттерами бездумно

У меня к вам серьезный вопрос. Зачем в ООП языках нужны статические методы? Какое теоретическое обоснование для этого?

а если я тебе покажу ОО языки без статики?

Побольше прячь

не побольше а прячь все. Строй абстракции. Декомпозиция

У меня к вам серьезный вопрос. Зачем в ООП языках нужны статические методы? Какое теоретическое обоснование для этого?

Во, и такой вопрос тоже

В js вон нет статических

а если я тебе покажу ОО языки без статики?

В Пантере тоже такого нет. У меня вопрос к классическим ЯП

Js это ж ООП?

У меня к вам серьезный вопрос. Зачем в ООП языках нужны статические методы? Какое теоретическое обоснование для этого?

если коротко, статика там есть просто потому что как-то надо было в языках типа java делать main процедуру

Js это ж ООП?

Нет

Js это ж ООП?

это мультипарадигменный язык. Там очень много от smalltalk ну и автор очень любил функциональщину

Нет

вообще-то он самый что нинаесть ОО

если коротко, статика там есть просто потому что как-то надо было в языках типа java делать main процедуру

То есть просто не додумались сделать функции первого порядка?

То есть просто не додумались сделать функции первого порядка?

ты сейчас про Java да?0

ты сейчас про Java да?0

Конечно

прими во внимание что помимо идеологических причин есть еще коммерческие. В Java помимо чисто ОО концепций было многое заложено из мира C++ для увеличения целевой аудитории

так что функции первого порядка вряд-ли помогли бы достичь тех целей

Нет

Ну если что угодно это объект, то в js тоже могут быть объекты. Значит, jjs это ООП

нужно ли ООП, или это всего лишь жупел?

прими во внимание что помимо идеологических причин есть еще коммерческие. В Java помимо чисто ОО концепций было многое заложено из мира C++ для увеличения целевой аудитории

Из коммерческих соображений нужно реальным бизнесом заниматься, а не ЯП клепать

нужно ли ООП, или это всего лишь жупел?

нормальное ООП нужно. Но нормальное ООП делают мало людей потому что смысл потерялся. Потому можно поучить структурное программирование + функциональное.

принципы и идеи те же самые

только если в ООП идея в изоляции состояния и минимизации сайд эффектов в пределах объекта, то функциональщина это полная ликвидация сайд эффектов и декларативное программирование

Ну если что угодно это объект, то в js тоже могут быть объекты. Значит, jjs это ООП

С философской точки зрения что угодно — это объект

С философской точки зрения что угодно — это объект

монада - специфическая форма объекта

ты ж в ней стэйт прячешь)

С философской точки зрения что угодно — это объект

Ну ты уже шутишь, какая в js философия. Я про практическое применение

Вон там var x ={a:"b"}

Или как оно

монада - специфическая форма объекта

По сути даже булева переменная в сях — это объект

В x будет объект